Astronomie

Quand Bételgeuse deviendra supernova, l'explosion touchera-t-elle les étoiles voisines ?

Quand Bételgeuse deviendra supernova, l'explosion touchera-t-elle les étoiles voisines ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Il existe des preuves que Bételgeuse pourrait devenir une supernova "bientôt". Y a-t-il dans les environs de Bételgeuse des étoiles suffisamment proches pour être touchées par l'explosion de cette supernova ? Quel serait l'effet sur les étoiles près de Bételgeuse ?


Une supernova "éjecte" l'autre étoile si elle est dans une paire binaire, mais Bételgeuse n'est pas une binaire, donc cela ne répond pas tout à fait à la question.


Il y a eu 2 compagnons spectroscopiques proposés, bien que jamais confirmés, voyageant avec Bételgeuse. On pense que ceux-ci sont en orbite autour de la supergéante rouge. Ainsi, lorsque Bételgeuse finirait par exploser, elles seraient certainement dynamitées par les radiations, les atmosphères pourraient être endommagées ou complètement détruites, et perdraient leur étoile hôte, les envoyant sur une nouvelle trajectoire à travers l'espace. Mais avec Bételgeuse ayant été éjectée de son lieu de naissance et voyageant sans compagnon vérifié, il est plus probable que la galaxie environnante reste inchangée, à part les restes de supernova laissés derrière. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Betelgeuse a plus d'informations si vous avez encore des questions.


Que se passera-t-il lorsque Bételgeuse deviendra Supernova ?

Quand Bételgeuse deviendra Supernova, quels seront les effets sur Terre (pas seulement le rayonnement mais aussi la coquille de gaz éjectée) ? est apparu à l'origine sur Quora : l'endroit pour acquérir et partager des connaissances, permettant aux gens d'apprendre des autres et de mieux comprendre le monde.

Réponse de Corey S. Powell, ancien rédacteur en chef de Discover, sur Quora :

Bételgeuse a inspiré de nombreuses histoires effrayantes astronomiques, car il s'agit d'une étoile géante rouge proche qui devrait exploser bientôt en tant que puissante supernova. Ce que ces histoires occultent souvent, c'est que « à proximité » et « bientôt » sont des termes relatifs. La façon dont les astronomes les utilisent est assez différente de la façon dont nous utilisons ces mots dans la conversation de tous les jours.

Tout d'abord, regardons "bientôt". Les astronomes estiment que Bételgeuse a environ 10 millions d'années et qu'elle a commencé à s'étendre en une géante rouge il y a 40 000 ans. Cela signifie qu'il a commencé la fusion nucléaire de l'hélium dans son noyau, créant de l'oxygène et du carbone et entamant la voie de l'effondrement du noyau et de la détonation éventuelle d'une supernova. Le temps exact qu'il faudra pour que cela se produise est inconnu. Les astronomes ne peuvent faire des estimations qu'à l'aide de modèles d'évolution stellaire. Ces modèles, à leur tour, dépendent de la masse et de la période de rotation de Bételgeuse, qui sont toutes deux connues de manière imprécise.

Si Bételgeuse est presque 20 fois plus massive que le Soleil, comme l'indiquent la plupart des études, alors elle explosera au cours des 100 000 prochaines années, laissant une éclaboussure céleste similaire à Cassiopée A (montrée ici). Il est plus susceptible d'exploser plus tard dans ce laps de temps, mais il n'est pas impossible qu'il puisse exploser demain. Pourtant, même si vous supposez qu'une explosion pourrait se produire de manière aléatoire à tout moment au cours de cette période, les chances que Bételgeuse explose au cours de votre vie sont inférieures à 0,1%.

Là encore, si Bételgeuse est plus proche de 15 fois la masse du Soleil, comme le suggèrent quelques autres études, et si elle tourne lentement, cela pourrait prendre un million d'années ou plus pour devenir une supernova. Dans ce cas, la probabilité que vous viviez pour voir Bételgeuse exploser est un bon zéro solide.

Le rayonnement de la supernova de Bételgeuse aura certainement des effets mesurables sur l'environnement terrestre, mais probablement seulement un impact mineur sur la vie. Bételgeuse est trop loin pour ioniser de manière significative l'atmosphère terrestre, par exemple. Une façon d'évaluer le risque consiste à examiner les conséquences des supernovas voisines passées. Il n'est pas facile d'en trouver des preuves, ce qui est une indication forte que seules les supernovas les plus proches présentent un risque important.

Une étude récente prétend trouver des preuves chimiques de deux explosions de supernova il y a entre 1,7 million et 3,2 millions d'années. Ces explosions se seraient produites à environ 300 années-lumière de la Terre, ce qui signifie qu'elles nous ont frappés avec un rayonnement 4 fois plus fort (plus ou moins) que ce que nous attendions de Bételgeuse. Cependant, il n'y a aucun signe clair qu'ils aient eu un effet sur la vie. Il est possible qu'ils aient causé une période de refroidissement climatique, mais il est également possible que le changement climatique n'ait aucun rapport. En tout cas, il n'y a pas eu d'extinction de masse à cette époque.

Statistiquement parlant, les explosions de supernova devraient se produire dans les 100 parsecs (300 années-lumière) tous les 2 à 4 millions d'années. Quel que soit l'effet qu'ils ont eu sur la vie ancienne, il est trop subtil pour être reconnu dans les archives fossiles. Alors c'est sûr aussi dire que même si Bételgeuse explosait vraiment bientôt, au cours de votre vie, il n'est toujours pas assez proche pour présenter un grand risque. Une chose de moins à s'inquiéter!

Cette question est apparu à l'origine sur Quora - l'endroit pour acquérir et partager des connaissances, permettant aux gens d'apprendre des autres et de mieux comprendre le monde. Vous pouvez suivre Quora sur Twitter, Facebook et Google+. Plus de questions:


Bételgeuse est une sorte de gros problème

Même si vous ne connaissez pas le nom (en dehors du contexte de le dire trois fois pour faire apparaître Michael Keaton et faire des blagues de pet), vous connaissez déjà Bételgeuse. (c'est vraiment prononcé pari-el-geeze, mais suivez votre cœur.) C'est l'une des étoiles les plus brillantes visibles dans le ciel nocturne, formant une solide épaule de la constellation d'Orion. Ce gars d'Orion ne saute pas le jour du deltoïde : Bételgeuse est une géante rouge si massive que si elle se trouvait au centre de notre propre système solaire, elle consommerait facilement la Terre, avec Mercure, Vénus, Mars et peut-être même Jupiter. Sa taille et sa brillance dans le ciel nocturne nous permettent de l'étudier même s'il est assez éloigné (peut-être autour de 600 années-lumière, selon les estimations les plus élevées, bien qu'il puisse être plus proche de 400).


Une étoile tamisée, Bételgeuse, a soudainement commencé à s'éclaircir rapidement

& 13 Plus

Astronome ici ! Il se passe beaucoup de choses à propos de Bételgeuse ces derniers temps et beaucoup sont des spéculations sur la vérité. Résumé rapide jusqu'à présent:

Bételgeuse s'estompe rapidement depuis environ octobre. Alors qu'il s'agit normalement de la 10e étoile la plus brillante du ciel (et visible de tous sur Terre au nord de l'Antarctique), elle est descendue jusqu'à la 24e plus brillante. C'est un parcelle, et nous ne voyons rien de tel depuis que les enregistrements ont commencé à être conservés. En tant que personne qui observe régulièrement les étoiles depuis environ deux décennies maintenant, il est vraiment étrange de sortir et de voir cela.

Cela dit, les grandes étoiles comme Bételgeuse subissent des périodes de variabilité, d'autant plus qu'elles entrent dans les dernières étapes de la vie. Plusieurs d'entre eux sont bien compris, et l'un d'entre eux est une période de 420 jours. Il s'avère que cette période de gradation pourrait être associée à cette variabilité de 420 jours. . Comme dans, évidemment, c'est inhabituellement sombre, mais le timing se chevauche. Ce groupe a en effet prédit que si cette atténuation est liée à la période de 420 jours, on devrait voir Bételgeuse recommencer à s'éclaircir fin janvier/début février. (Si vous pensez que c'est bizarre, les étoiles font tout le temps des choses étranges à variation variable. Par exemple, notre soleil est en fait une étoile variable sur un cycle solaire de 11 ans. Actuellement, le dernier cycle était vraiment faible, et personne ne sait pourquoi. )

Je soulignerai que c'est maintenant le 30 janvier. Juste à temps. Donc, même si je ne dirais pas qu'un seul point de données est suffisant pour conclure ce qui se passe avec Bételgeuse n'importe comment, nous sommes peut-être au point de retournement prévu ! Cela devrait devenir évident dans la semaine ou les deux prochaines.

Quant à ce qui se passe réellement, ma compréhension de mes amis stars massives est un parcelle de données plus détaillées sortiront dans un mois ou deux - je connais quelqu'un qui a pris des observations Hubble, par exemple. Mais les données astronomiques nécessitent un peu d'analyse pour se présenter sous une forme présentable pour la publication plutôt que de lancer un complot sur Twitter. Mais il semble que ce ne soit probablement qu'une autre bosse sur la route des dernières étapes de la vie d'une star.

Pour terminer, Je n'ai pas encore entendu parler d'un astronome qui pense sérieusement qu'il s'agit de Bételgeuse sur le point de devenir une supernova. Franchement, nous ne pensons pas que ce soit au point de sa vie où cela va se produire - la fin de la vie semble courte pour les Terriens, mais pour une étoile, cela peut être des dizaines de milliers d'années de plus. Donc, même si nous ne savons pas tout sur la vie massive des étoiles et comment elles meurent, je ne mets pas mon argent sur Bételgeuse pour "le plus susceptible d'exploser". Au lieu de cela, mon argent est sur Eta Carinae, qui semble être à un stade beaucoup plus tardif, et en fait dans les années 1800 est devenu aussi brillant que la troisième étoile la plus brillante du ciel et s'est évanouie dans l'obscurité, avant de redevenir une étoile moyennement brillante (aka, BEAUCOUP PLUS VARIABLE que Bételgeuse). Cependant, la plupart des gens n'en ont jamais entendu parler car contrairement à Bételgeuse, il se trouve dans l'hémisphère sud.

TLDR Betelgeuse (probablement) ne va pas exploser, mais si ce re-éclaircissement se maintient, cela pourrait bien être lié à la variabilité habituelle.

Edit : deux choses. D'abord, Bételgeuse est assez loin de nous pour que si elle Est-ce que allez supernova, la seule chose qui nous arrivera, c'est que nous obtenons une étoile potentiellement assez brillante pour être vue pendant la journée. C'est trop loin pour nous affecter autrement. Deuxièmement, alors que Bételgeuse est distante de 700 années-lumière et qu'il faut 700 années-lumière pour que la lumière nous atteigne, en astronomie, nous parlons toujours de choses que nous observons. à partir du moment où la lumière atteint la Terre. C'est trop déroutant sinon, et nous n'avons aucun moyen de savoir ce qui se passe à l'heure actuelle à Bételgeuse en tout cas.

Edit 2: beaucoup de questions pour savoir si cette atténuation pourrait être causée par quelque chose qui transite devant Bételgeuse ou similaire. D'abord, là sont certaines personnes suggèrent que cette atténuation pourrait être causée par du gaz expulsé par Bételgeuse (des étoiles massives le font vers la fin de leur vie), mais nous n'avons pas encore d'observations publiées pour le prouver de toute façon. Je suis plus sceptique qu'il s'agisse d'une planète ou d'une planète similaire, car il faudrait qu'elle soit assez grande par rapport au disque Betelgeuse pour le rendre aussi sombre, et les planètes en transit et autres ont des orbites régulières et cette période de gradation n'a pas été vue avant dans plus de 100 ans d'observations de Bételgeuse. Et si la planète avait une période plus longue que cela, elle serait vraiment loin et incapable de couvrir une fraction importante de l'étoile.


Bételgeuse est devenue sombre, mais n'est pas devenue une supernova. Que s'est-il passé?

L'astrophysicien Miguel Montargès a un souvenir clair du moment où les étoiles sont devenues pour lui de véritables lieux. Il avait 7 ou 8 ans, levant les yeux du jardin de l'appartement de ses parents dans le sud de la France. Une énorme étoile rouge clignotait dans la nuit. Le jeune fan de l'espace a relié l'étoile à une carte qu'il avait étudiée dans un magazine d'astronomie et s'est rendu compte qu'il connaissait son nom : Bételgeuse.

Quelque chose a changé pour lui. Cette étoile n'était plus un point anonyme flottant dans une vaste mer inexplorée. C'était une destination, avec un nom.

"Je me suis dit, wow, pour la première fois … je peux nommer une star", dit-il. La prise de conscience a changé ma vie.

Depuis, Montargès, aujourd'hui à l'Observatoire de Paris, a rédigé son doctorat. thèse et une dizaine d'articles sur Bételgeuse. Il considère la star comme une vieille amie, l'observant plusieurs fois par an, pour le travail et pour le plaisir. Il dit au revoir chaque mois de mai lorsque l'étoile se glisse derrière le soleil du point de vue de la Terre, et dit bonjour à nouveau en août lorsque l'étoile revient.

Inscrivez-vous pour les dernières de Actualités scientifiques

Titres et résumés des dernières Actualités scientifiques articles, livrés dans votre boîte de réception

Ainsi, fin 2019, lorsque la brillante étoile s'est soudainement estompée sans raison apparente, Montargès s'est un peu alarmé. Certaines personnes ont supposé que Bételgeuse était sur le point d'exploser dans une supernova brillante qui éclipserait la pleine lune. Les astronomes savent que l'étoile est vieille et que ses jours sont comptés, mais Montargès n'était pas prêt à la voir disparaître.

"C'est ma star préférée", dit-il. "Je ne veux pas qu'il meure."

D'autres chercheurs, cependant, étaient impatients de voir Bételgeuse exploser en temps réel. Les supernovas marquent la mort violente d'étoiles au moins huit fois plus massives que le soleil (NS : 07/11/20, p. 20). Mais les astronomes ne savent toujours pas ce qui signalerait que l'on est sur le point d'exploser. Les explosions saupoudrent l'espace interstellaire d'éléments qui forment finalement la majeure partie des planètes et des hommes - carbone, oxygène, fer (NS : 18/02/17, p. 24). Ainsi, la question de savoir comment se produisent les supernovas est une question de nos propres origines.

Mais les explosions sont rares - les astronomes estiment qu'il y en a une dans notre galaxie quelques fois par siècle. Le dernier repéré à proximité, SN 1987A, était il y a plus de 33 ans dans une galaxie voisine (NS : 18/02/17, p. 20). Bételgeuse n'est que l'une des nombreuses étoiles massives vieillissantes – appelées supergéantes rouges – qui pourraient devenir une supernova à tout moment. Mais comme l'une des plus proches et des plus brillantes, Bételgeuse est celle que les passionnés d'espace connaissent le mieux.

Ainsi, lorsque la star a commencé à agir étrangement à la fin de l'année dernière, Montargès et un petit groupe de purs et durs de Bételgeuse ont braqué tous les télescopes possibles sur le géant obscurcissant. Au cours des mois suivants, l'étoile a retrouvé sa luminosité habituelle et l'excitation suscitée par une supernova imminente s'est estompée. Mais la rafale de données collectées dans la précipitation pour comprendre ce qui se passait pourrait aider à répondre à une autre question de longue date : comment les étoiles massives et anciennes envoient-elles leurs éléments d'étoiles qui construisent des planètes dans le cosmos avant même d'exploser ?

L'épaule d'Orion

Si vous avez regardé les étoiles pendant l'hiver dans l'hémisphère nord, vous avez probablement vu Bételgeuse, que vous l'ayez réalisé ou non. L'étoile est la deuxième plus brillante de la constellation d'Orion, marquant l'épaule gauche du chasseur de notre point de vue.

Et c'est énorme. Les estimations des statistiques vitales de Bételgeuse varient, mais si elle se trouvait au centre de notre système solaire, l'étoile remplirait une grande partie de l'espace entre le soleil et Jupiter. À environ 15 à 20 fois plus massive que le soleil, entre 750 et 1 000 fois son diamètre et à environ 550 années-lumière de la Terre, Bételgeuse se situe généralement entre la sixième et la septième étoile la plus brillante du ciel.

La luminosité de Bételgeuse varie, même dans des circonstances normales. Ses couches externes sont un chaudron bouillonnant de gaz chaud et de plasma. Au fur et à mesure que la matière chaude monte à la surface, l'étoile s'éclaircit tandis que la matière tombe vers le noyau, l'étoile s'assombrit. Ce cycle de convection met Betelgeuse sur un gradateur semi-régulier qui fluctue environ tous les 400 jours environ. La luminosité de l'étoile varie également tous les six ans environ, bien que les astronomes ne sachent pas pourquoi.

Ce qu'ils savent, c'est que Bételgeuse manque de temps. Il a moins de 10 millions d'années, un jeune par rapport au soleil d'environ 4,6 milliards d'années. Mais parce que Bételgeuse est si massive et brûle son carburant si rapidement, elle est déjà dans la dernière étape de la vie d'une supergéante rouge. Un jour, dans un avenir pas trop lointain, l'étoile ne pourra pas supporter son propre poids - elle s'effondrera sur elle-même et rebondira dans une supernova.

"Nous savons qu'un jour il va mourir et exploser", déclare Emily Levesque, astrophysicienne à l'Université de Washington à Seattle. Mais personne ne sait quand. « En termes astronomiques, ‘un jour’ signifie dans les 200 000 prochaines années. »

En octobre 2019, Betelgeuse a commencé à s'assombrir, ce qui n'était pas trop étrange en soi. Le changement s'inscrit dans le cycle normal de 400 jours, selon l'astronome Edward Guinan de l'Université de Villanova en Pennsylvanie, qui suit les cycles de luminosité de Betelgeuse depuis les années 1980.

Mais à Noël, Bételgeuse était la plus sombre depuis plus de 100 ans que les astronomes l'ont mesurée. Et la gradation s'est poursuivie tout au long du mois de février.

Guinan a été l'un des premiers à tirer la sonnette d'alarme. Le 7 décembre, et à nouveau le 23 décembre, lui et ses collègues ont publié un bulletin sur le site Web The Astronomer’s Telegram annonçant « l’évanouissement » de l’étoile et encourageant les collègues astronomes à y jeter un œil.

Il n'y avait aucune raison de penser que la gradation était le signe avant-coureur d'une supernova. "Je n'ai jamais dit que ça allait en être un", dit Guinan. Mais parce que ces explosions sont si rares, les astronomes ne savent pas quels sont les signaux d'une supernova imminente. La gradation pourrait être l'un d'entre eux.

Ce rapport de comportement étrange était tout ce que les astronomes et les amateurs de l'espace avaient besoin d'entendre. En ligne, l'histoire a pris feu.

"Sur Twitter, c'était hystérique", a déclaré Andrea Dupree, astrophysicienne au Harvard & Smithsonian's Center for Astrophysics à Cambridge, Mass. Elle se souvient avoir vu un tweet suggérant que l'explosion allait se produire cette nuit-là, avec le hashtag #HIDE. « Où vais-je me cacher ? Sous mon bureau ? (Lorsque Bételgeuse explosera enfin, cela ne nuira probablement pas à la vie sur Terre – c'est à une distance sûre.)

La plupart des astronomes ne croyaient pas vraiment que la fin de Bételgeuse était proche, même s'ils se précipitaient pour programmer l'heure du télescope. Mais certains ont été pris dans l'excitation.

"Je ne m'attends pas à ce qu'il explose", se souvient Guinan. "Mais je ne veux pas cligner des yeux." Il s'est inscrit aux alertes téléphoniques des télescopes qui détectent des particules invisibles appelées neutrinos et des ondulations dans l'espace-temps appelées ondes gravitationnelles. Une détection de l'un ou l'autre pourrait être un signe précoce d'une supernova. Il s'est retrouvé dehors à 1 heure du matin en janvier après un signalement d'ondes gravitationnelles en provenance d'Orion. "C'était nuageux, mais j'ai pensé que je pourrais voir un éclaircissement", dit-il. "Je suis devenu fou à ce sujet."

D'autres étaient croyants aussi, jusqu'à ce que leurs données mettent en doute la notion.

« Je pensais que cela pourrait », déclare l'astrophysicien Thavisha Dharmawardena de l'Institut Max Planck d'astronomie à Heidelberg, en Allemagne. « Nous savions qu'il y avait d'autres explications, et nous devrons peut-être nous y intéresser. Mais on sait que Bételgeuse est une vieille star, proche de la fin de sa vie. C'était excitant."

Deux camps

Une fois que l'étoile a commencé à retrouver sa luminosité habituelle à la mi-février, les rumeurs d'une supernova imminente se sont estompées. Un article publié dans le 10 octobre Journal d'astrophysique a renforcé la confiance dans la longévité de Bételgeuse, suggérant que l'étoile n'en est qu'au début de sa vieillesse et qu'il lui reste au moins 100 000 ans avant d'exploser. Mais que faisait-il, s'il n'était pas sur le point d'exploser ?

Comme les résultats des télescopes du monde entier et dans l'espace inondé, la plupart des astronomes se sont divisés en deux camps. L'un d'eux dit que la gradation de Bételgeuse a été causée par un nuage de poussière craché par l'étoile elle-même, bloquant sa lueur. L'autre camp n'est pas sûr de l'explication, mais dit « non » à la spéculation sur la poussière.

Une explication de la raison pour laquelle Bételgeuse est devenue sombre en 2019 est que l'étoile a éternué un éclat de gaz et de poussière (illustré, à gauche), qui s'est condensé en un nuage sombre. Ce nuage bloquait le visage de l'étoile du point de vue de la Terre (à droite). NASA, ESA, E. Wheatley/STScI

Si la théorie de la poussière s'avère vraie, elle pourrait avoir de profondes implications sur les origines de la chimie complexe, des planètes et même de la vie dans l'univers. Les supergéantes rouges sont entourées de nuages ​​diffus de gaz et de poussière qui sont pleins d'éléments qui ne sont forgés que dans les étoiles - et ces nuages ​​se forment avant que l'étoile n'explose. Avant même de mourir, les supergéantes semblent léguer de la matière à la prochaine génération d'étoiles.

"Le carbone, l'oxygène dans notre corps, ça vient de là - de la supernova et des nuages ​​autour des étoiles mourantes", explique Montargès. Mais on ne sait pas comment ces éléments échappent aux étoiles en premier lieu. "Nous n'en avons aucune idée", dit-il.

Montargès espérait que l'étude de la gradation de Bételgeuse permettrait aux scientifiques de voir ce processus en action.

En décembre 2019, lui et ses collègues ont pris une image de Bételgeuse en lumière visible avec l'instrument SPHERE sur le Very Large Telescope au Chili. Cette image montrait que, oui, Bételgeuse était beaucoup plus sombre qu'elle ne l'avait été 11 mois plus tôt - mais seulement la moitié inférieure de l'étoile. Peut-être qu'un nuage de poussière asymétrique était à blâmer.

Les observations du 15 février 2020 semblent soutenir cette idée (NS : 4/11/20, p. 6). Levesque et Philip Massey de l'observatoire Lowell à Flagstaff, Arizona, ont comparé les observations de février avec des observations similaires de 2004. La température de l'étoile n'avait pas baissé autant qu'on pourrait s'y attendre si la gradation était due à quelque chose d'intrinsèque à l'étoile, comme sa cycles de convection, la paire a rapporté le 10 mars Lettres de revues astrophysiques.

Cela a laissé de la poussière comme explication raisonnable. «Nous savons que Bételgeuse perd de la masse et produit de la poussière autour d'elle», dit Levesque. « La poussière aurait pu venir vers nous, se refroidir et bloquer temporairement la lumière. »

Nuage sombre

Un vote fort pour la poussière est venu de Dupree, qui regardait Bételgeuse avec le télescope spatial Hubble. Comme Guinan, elle entretient une relation de plusieurs décennies avec Bételgeuse. En 1996, elle et son collègue Ronald Gilliland ont regardé Bételgeuse avec Hubble pour faire la première vraie image d'une étoile autre que le soleil. La plupart des étoiles sont trop éloignées et trop faibles pour apparaître comme autre chose qu'un point. Bételgeuse est l'une des rares étoiles dont la surface peut être considérée comme un disque à deux dimensions - un lieu réel.

Fin 2019, Dupree observait Bételgeuse avec Hubble plusieurs fois par an. Elle avait réuni une équipe internationale de chercheurs qu'elle appelle le MOB, pour Months of Betelgeuse, pour observer fréquemment l'étoile dans une variété de longueurs d'onde de lumière.

Le but était le même que celui de Montargès : répondre à des questions fondamentales sur la façon dont Bételgeuse, et peut-être d'autres supergéantes rouges, perdent de la matière. Le MOB avait des observations de base avant la gradation et avait déjà prévu du temps Hubble pour suivre les cycles de luminosité de l'étoile.

Ces observations ont montré qu'en janvier et mars 2019, Bételgeuse avait l'air « parfaitement normal », dit Dupree. Mais de septembre à novembre, juste avant l'obscurcissement, l'étoile a émis plus de lumière ultraviolette - jusqu'à quatre ou cinq fois sa luminosité UV habituelle - sur son hémisphère sud.

La température et la densité électronique dans cette région ont également augmenté. Et la matière semblait se déplacer vers l'extérieur, loin de l'étoile et vers la Terre.

La théorie de Dupree et ses collègues sur ce qui s'est passé, rapportée dans le 10 août Journal d'astrophysique, est que l'une des bulles géantes de plasma chaud barattant toujours dans les couches externes de l'étoile s'est élevée jusqu'au bord de l'atmosphère de l'étoile et s'est échappée, envoyant d'énormes quantités de matière s'écouler dans l'espace interstellaire. Cela pourrait être une façon pour les supergéantes rouges de perdre de la matière avant d'exploser.

Une fois qu'elle a fui l'étoile, cette matière chaude s'est refroidie, s'est condensée en poussière et a flotté devant Bételgeuse pendant plusieurs mois. Au fur et à mesure que la poussière se dissipait, Bételgeuse paraissait de nouveau plus lumineuse.

"Il nous semble que ce que nous avons vu avec l'ultraviolet est une sorte de pistolet fumant", dit Dupree. "Ce matériau s'est déplacé, s'est condensé et a formé ce nuage de poussière sombre et sombre."

Paul Hertz, directeur de la division d'astrophysique de la NASA, a partagé les résultats de Hubble lors d'une assemblée publique en ligne de la NASA le 10 septembre comme s'il s'agissait de la réponse finale. « Mystère résolu », dit-il. "Je ne vais pas supernova de sitôt."

Vélos et spots

Peut-être pas, mais cela ne signifie pas que la poussière explique la gradation.

Au 1er juillet Lettres de revues astrophysiques, Dharmawardena et ses collègues ont publié des observations de Bételgeuse qui allaient à l'encontre de l'explication de la poussière. Son équipe a utilisé le télescope James Clerk Maxwell à Hawaï en janvier, février et mars pour observer Bételgeuse dans des longueurs d'onde de lumière submillimétriques. "Si nous pensons qu'il s'agit d'un nuage de poussière, le submillimètre est la longueur d'onde parfaite à regarder", dit-elle.

La poussière aurait dû rendre Bételgeuse plus brillante dans ces longueurs d'onde, car les grains flottants absorbaient et réémettaient la lumière des étoiles. Mais ce n'est pas le cas. Si quoi que ce soit, l'étoile s'est légèrement estompée. "Notre première pensée a été que nous avions fait quelque chose de mal - tout le monde dans la communauté s'attendait à ce que ce soit de la poussière", dit-elle. Mais "le fait qu'il n'ait pas augmenté ou qu'il ne soit pas resté constant dans le submillimètre était à peu près un signe évident que ce n'est pas de la poussière".

Les observations infrarouges avec le télescope aéroporté SOFIA auraient également dû trouver la signature lumineuse de la poussière, si elle existait. "Cela ne s'est jamais présenté", dit Guinan. "Je ne pense pas que ce soit de la poussière."

Au lieu de cela, Guinan pense que la gradation a pu faire partie du cycle de convection naturelle de Bételgeuse. L'atmosphère extérieure de l'étoile vibre et "respire" constamment tandis que d'énormes bulles de plasma chaud remontent à la surface et redescendent. "C'est motivé par le noyau interne de l'étoile", dit-il. « Vous avez des gouttes chaudes qui montent, elles refroidissent, elles deviennent plus denses, elles redescendent. »

La synchronisation de plusieurs cycles pourrait expliquer pourquoi la gradation de 2019 était si extrême. Guinan et ses collègues ont analysé environ 180 ans d'observations de Bételgeuse, remontant à la découverte de l'astronome John Herschel en 1839 selon laquelle la luminosité de l'étoile varie. Le groupe de Guinan a découvert qu'en plus des cycles d'environ six ans et 400 jours, Bételgeuse pourrait avoir un troisième cycle plus petit d'environ 187 jours. Il semble que les trois cycles aient atteint leurs nadirs de luminosité en même temps fin 2019, selon Guinan.

Ou peut-être que l'obscurité dans l'hémisphère sud que l'équipe de Montargès a vue avec SPHERE était une énorme tache d'étoile, propose Dharmawardena. Dans le cas du soleil, ces taches sombres, appelées taches solaires, marquent les sites d'activité magnétique à la surface. Bételgeuse fait partie d'une poignée d'étoiles sur lesquelles des taches stellaires ont été directement vues.

Mais pour provoquer l'obscurcissement de Bételgeuse, une tache d'étoile devrait être énorme. Les taches d'étoiles typiques couvrent environ 20 à 30 pour cent de la surface d'une étoile, dit Dharmawardena. Celui-ci devrait couvrir au moins la moitié, peut-être jusqu'à 70 pour cent.

"C'est rare", admet Dharmawardena. "Mais ce genre de gradation l'est aussi."

Perturbations pandémiques

Les analyses arrivent toujours. Mais juste au moment où Bételgeuse revenait à sa luminosité normale, la pandémie de COVID-19 a frappé.

« Nous espérions avoir beaucoup plus de données », dit Dharmawardena.

Quelques observations sont arrivées juste sous le fil. Les observations de SOFIA ont été faites sur l'un des derniers vols avant que la pandémie n'immobilise l'avion qui transporte le télescope. Et Montargès a revisité SPHERE quelques jours avant la fermeture de son observatoire mi-mars.

À la mi-juillet 2020, les astronomes ont annoncé que STEREO, un vaisseau spatial d'observation du soleil, avait vu des signes que l'étoile Bételgeuse recommençait à s'assombrir. HI/Stéréo/NASA

À la mi-juillet 2020, les astronomes ont annoncé que STEREO, un vaisseau spatial d'observation du soleil, avait vu des signes que l'étoile Bételgeuse recommençait à s'assombrir. HI/Stéréo/NASA

Mais l'un des résultats les plus espérés de Montargès pourrait ne jamais arriver. Désireux de résoudre le mystère de la poussière par rapport à la non-poussière, son plan était de combiner deux types d'observations : faire une image 2D du disque de l'étoile entière, comme Dupree l'a fait avec Hubble dans les années 90, mais dans des longueurs d'onde plus longues telles que l'infrarouge ou submillimétrique, comme les images de Dharmawardena du début de 2020. De cette façon, vous pourriez différencier la poussière de l'étoile, a-t-il expliqué.

Un seul observatoire peut faire les deux à la fois : l'Atacama Large Millimeter/submillimeter Array, ou ALMA, au Chili. Montargès avait prévu de demander à observer Bételgeuse avec ALMA en juin et juillet, lorsque le ciel hivernal de l'hémisphère sud est le plus exempt de turbulences. Mais ALMA a fermé en mars et était toujours fermée en septembre.

"Quand j'ai réalisé qu'ALMA n'aurait pas le temps en juin, j'ai pensé … nous n'allons jamais le résoudre", dit-il. « Nous ne serons peut-être jamais complètement certains, à cause de COVID. »

Toute autre étoile

Montargès et ses collègues ont soumis leur analyse des images SPHERE de mars pour publication. Bien qu'il ne soit pas encore disposé à partager les résultats, il pense qu'ils pourraient rapprocher les deux camps.

En fin de compte, si Bételgeuse a craché un nuage de poussière l'année dernière, cela pourrait nous renseigner sur les origines de la vie dans l'univers, dit Montargès. Si le camp de poussière a même partiellement raison, l'obscurcissement de Bételgeuse a peut-être été la première fois que les humains ont vu les graines de la vie être lancées dans le cosmos.

En attendant, il est soulagé de voir son étoile préférée briller à nouveau. "Je dois admettre que depuis [dernier] décembre, depuis que tout ça a commencé, à chaque fois que je le vois, je me dis, ouf, c'est toujours là", dit-il.

Les gens n'arrêtent pas de lui demander s'il aimerait que Bételgeuse devienne une supernova pour qu'il puisse l'étudier. « J'aimerais qu'une autre étoile devienne une supernova », dit-il. "Antares, je m'en fiche, ça peut exploser à tout moment. Mais pas Bételgeuse.


Quand Bételgeuse deviendra supernova, l'explosion touchera-t-elle des étoiles voisines ? - Astronomie

Les petits caractères : Les commentaires suivants appartiennent à celui qui les a publiés. Nous ne sommes en aucun cas responsables d'eux.

Je ne suis pas inquiet (Note : 2)

J'ai une assurance supernova

Re : (Note : 2)

J'ai déjà eu une assurance Chevy Nova.

Re : (Note : 2)

L'ami de mon frère aurait pu l'utiliser. Ils ont conduit cette chose partout où elle n'était pas faite pour aller.

Allez-y, faites mon millénaire (Note : 3, Perspicace)

Re : (Note : 3)

Jus de scarabée, Beetlejuice, BEETLEJUICE

Et Hastur Hastur Hastur ?

Re : (Note : 3)

Re : (Note : 2)

Re : (Note : 2)

Nouvelles paroles pour la chanson Badger ( Score: 2)

Ouais, je pense que c'était la blague [userfriendly.org].

Re : (Note : 2, Perspicace)

N'est-ce pas (score : 5, drôle)

d'où viennent Ford Prefect et Zaphod Beeblebrox ?

Re: N'est-ce pas (score : 5, drôle)

C'était une petite planète quelque part dans les environs de Bételgeuse. Il pourrait donc s'agir d'un système voisin. Parce que lorsqu'on parle à des échelles astronomiques, le voisinage d'une étoile peut couvrir une énorme quantité d'espace. Après tout, l'espace est grand, extrêmement grand. Vous ne croiriez pas à quel point c'est grand.

Re : (Note : 2)

C'était une petite planète quelque part dans les environs de Bételgeuse. Il pourrait donc s'agir d'un système voisin. Parce que lorsqu'on parle à des échelles astronomiques, le voisinage d'une étoile peut couvrir une énorme quantité d'espace. Après tout, l'espace est grand, extrêmement grand. Vous ne croiriez pas à quel point c'est grand.

Est-ce quand l'univers est vu dans la perspective de, par exemple, des pétunias ou quand il est vu par des souris ?

Re : (Note : 2)

Re : (Note : 2)

Non, du Total Perspective Vortex.

Re : (Note : 2)

Après tout, l'espace est grand, extrêmement grand. Vous ne croiriez pas à quel point c'est grand.

C'est pourquoi on l'appelle l'espace - parce qu'il y en a tellement.

(Le reste du film d'où vient cette citation était assez oubliable. Je ne me souviens même pas de son nom.)

Re : (Note : 2)

Google dit qu'il est basé sur une citation de Carl Sagan. Divers films/émissions y font probablement référence.

Re : (Note : 2)

Eh bien, il serait venu. Obtenez vos bons temps.

Un peu plus lumineux ( Score : 5, Perspicace)

Un article de longue haleine où l'information cruciale "un peu plus lumineuse" est cachée entre 2 pages de duvet.

Re : un peu plus lumineux ( Score : 5, informatif)

Un peu plus que "un peu plus lumineux".
Il passerait de 0,5 (maintenant) à -10 de magnitude apparente. C'est environ 15000 fois plus lumineux.
Elle serait beaucoup plus lumineuse que Vénus/Jupiter/Sirius et serait visible pendant la journée.
Ce serait à peu près aussi brillant qu'un quart de lune.

Re : (Note : 3)

Ce serait à peu près aussi brillant qu'un quart de lune.

Oui, donc rien de spécial. 90% des gens ne le remarqueraient même pas, à moins que cela ne leur soit signalé.

Re : un peu plus lumineux ( Score : 4, Perspicace)

Il aura à peu près la même magnitude que le quart de lune, c'est-à-dire le flux total. Contrairement à la lune, elle apparaîtra comme un point lumineux extrêmement brillant

Ainsi, dire aussi brillant que le quartier de lune sous-estime grandement la luminosité apparente.

Re : un peu plus lumineux ( Score : 5, Perspicace)

Bref, un article mal écrit. Beaucoup d'images, mais pas une seule montrant un ciel diurne avec quelques nuages, un quart de lune et une représentation précise de ce à quoi ressemblerait la nova en comparaison.

Re : (Note : 2, Amusant)

Ils l'appellent "moyen" car ce n'est ni rare ni bien fait.

Re : (Note : 2)

Et pourtant, il faut tellement de temps pour dire ce que vous résumez en quatre lignes.

Oui, tout le calcul est bon à voir, il ne s'agit pas seulement d'inventer tout cela. Mais cet article commence de manière si prometteuse et se termine brusquement juste au moment où il aborde le sujet intéressant.

Re : (Note : 2)

Ce serait à peu près aussi brillant qu'un quart de lune.

Je me demande ce que cela signifie. La densité lumineuse est-elle la même que celle d'un quart de lune, ou la quantité totale de lumière est-elle la même ? Si c'est le premier, est-ce vraiment si différent pour un quart de lune et une pleine lune ?

Re : (Note : 2)

Je ne suis pas sûr des 2 premières questions.
http://www.sr.bham.ac.uk/

tjp/. [bham.ac.uk] semble suggérer que la magnitude apparente est basée sur le flux (=quantité totale de lumière) et non sur l'intensité (=densité lumineuse).
Cela signifie que la densité lumineuse de la supernova de Bételgeuse serait bien supérieure à la densité lumineuse du quartier de lune. Le montant total serait approximativement le même. Si je ne me trompe pas, puisque le soleil (32,7 minutes d'arc) est beaucoup plus gros que Bételgeuse (0,056 secondes d'arc), la supernova de Bételgeuse aurait aussi un m

Re : (Note : 2)

Re : (Note : 2)

Merci pour le commentaire "TLRD". L'article est vraiment plein de peluches, ce qui est intéressant pour le profane. Les faits que vous avez signalés m'auraient suffi. Leçon apprise à nouveau : DRTFA.

Hors de ma tête, la pleine lune a une magnitude apparente de -13, Vénus est d'environ -4,3 à son maximum. Ainsi, la pleine lune ferait une meilleure comparaison, elle serait facilement visible pendant la journée. Personne n'aurait besoin de se faire dire qu'il est là pour le remarquer.

Re : (Note : 2)

Si c'est ce que vous avez conclu de l'article, vous voudrez peut-être le relire avec plus d'attention.

Un peu plus lumineux ? (Note : 3)

Pour ceux qui peuvent le voir 599,99 ans avant nous, un peu plus lumineux peut ne pas en saisir pleinement l'ampleur. Mottes insensibles.

Re : (Note : 2)

Vous vous plaignez d'être centré sur la Terre, puis vous basez une mesure du temps sur le temps qu'il faut à la Terre pour faire le tour du soleil.

Pensez à ce que vous avez fait Kent.

Re : (Note : 2)

Explosion gamma ( Score : 2)

J'avais l'impression que les sursauts gamma sont des choses beaucoup plus intéressantes lorsque la supernova s'expose. Quelles sont les chances qu'elle frappe la Terre (elles sont focalisées, pas omnidirectionnelles ?) et à quel point ce serait mauvais pour une supernova si proche de nous ?

Re : (Note : 2)

De bonnes questions qui ne trouvent pas de réponse dans cet article décevant.

Re : (Note : 2)

Même si le sursaut gamma nous visait directement, l'étoile qui exploser devrait être à moins de 50 années-lumière pour endommager notre couche d'ozone (source : google).

Re : (Note : 3)

Semble dépendre du type de nova :
http://news.nationalgeographic. [nationalgeographic.com]
Ici, ils revendiquent 6 500 années-lumière - mais cela pourrait être pour l'hypernova plutôt que pour la supernova.

Re : (Note : 2)

Je doute que la couche d'ozone ait une quelconque influence sur les sursauts gamma.
Je suppose qu'une grande partie de la vie du côté de la terre visant à cet éclatement mourrait. Et l'autre côté de la planète "coloniserait" à nouveau la partie morte plus tard.

Re : (Note : 2)

Non, l'atmosphère vous protégerait des rayons gamma. Cependant, un effet secondaire de cela serait la génération de quantités massives de produits chimiques destructeurs d'ozone dans la haute atmosphère. Le manque d'ozone qui s'ensuit et l'exposition massive aux UV seraient le risque réel, d'autant plus que la quasi-totalité de notre nourriture pousse au soleil.

Re: Explosion gamma (Score : 2)

L'atmosphère bouillirait et nous mourrions tous. Essentiellement.

Re : (Note : 2)

Ce n'est pas si évident.
Si l'hypernova s'éloigne de 5 LY de nous et pointe vers nous un sursaut de rayons gamma, nous nous évanouissons.
Si la nova «normale» s'expose à 10000LY de nous, alors nous le remarquons à peine.

Entre nova, supernova et hypernova et 5, 600 et 10000LY il y a beaucoup de différence. J'espérais des données plus précises sur Bételgeuse en particulier.

Re : (Note : 2)

Je suggère de lire Death From The Skies de Phil Plait [amazon.com]. Il entre dans les détails sur la destruction de la Terre par les supernovae, les sursauts gamma, etc.

Y aurait-il une impulsion EM détectable ? (Note : 2)

Poul Anderson a souligné dans une histoire de 1967 qu'une supernova pourrait avoir des effets d'impulsion électromagnétique dévastateurs.

Depuis lors, nous avons découvert que les explosions de supernova sont asymétriques. Il y a du plasma se déplaçant à des vitesses très élevées près du champ magnétique d'une nouvelle étoile à neutrons et pas de manière ordonnée où les effets s'annulent.

À quelle distance faudrait-il être pour ne pas avoir tous vos appareils électroniques frits ?

Re : (Note : 2)

600 années-lumière de nous ( Score : 2)

Je suppose que Bételgeuse est sur une trajectoire orbitale légèrement différente autour du centre galactique. Donc, si Bételgeuse va exploser dans environ 100 000 ans, sa distance au Sol n'aura-t-elle pas changé d'ici là ?

Re : 600 années-lumière de nous (Note : 5, informatif)

Donc, si Bételgeuse va exploser dans environ 100 000 ans, sa distance au Sol n'aura-t-elle pas changé d'ici là ?

Mais pas de beaucoup. Il est maintenant à près de 200 parsecs et il se déplace à environ 30 parsecs par million d'années. Ce sera donc moins de 2% plus loin quand il explosera. Beaucoup moins, puisque son mouvement relatif est tel que la plupart de ces trois parsecs seront un mouvement latéral au lieu d'un mouvement éloigné de nous.

Re : (Note : 2)

Sooooo, c'est combien de Kessel Run ?

Re : 600 années-lumière de nous (Note : 5, informatif)

Réponse (Note : 2)

Il devient aussi brillant qu'un quart de pleine lune sur un point précis dans le ciel.

Où la sensation de "ce que nous verrions (et ressentirions)" entre en jeu, je n'en ai aucune idée.

Long article, pour une réponse simple, ce n'est même pas si intéressant.

Personnellement, la partie la plus intéressante était celle sur une précédente supernova des années 1000 qui ressemble maintenant à un nuage de poussière.

Le blog de Ray Kurzweil (Note : 2)

Asy Ray pour l'écrire dans son blog. Ray sera le seul d'entre nous encore en vie dans 100 000 ans.

S'il vous plaît (Note : 2)

S'il vous plaît avoir explosé il y a 600 ans !

Pas beaucoup. peut-être (Note : 2)

Informations pertinentes. (Note : 3)

1/4 de la luminosité de la Luna.

Là, vous pouvez maintenant passer à vos toilettes et lire votre Kindle.

Depuis le lien vers l'article dit "sentir". (Note : 2)

. J'ai supposé que cela expliquerait comment une telle explosion se produisant si près de notre propre système solaire affecterait probablement cette planète.

Mais. rien. Il y a beaucoup de choses à voir, mais pas un bout de texte n'importe où dans l'article qui traite de ce qui se passerait réellement pour nous.

J'ai déjà une idée assez approximative de ce qui se passera sur Terre de toute façon. et je suppose que je suis allé chercher l'article dans l'espoir de voir soit une confirmation, soit un démenti, mais je n'ai trouvé ni l'un ni l'autre. Si j'ai raison,

Comment savez-vous? (Note : 2)

Comment savons-nous que ce n'est pas déjà arrivé ? Il aurait pu exploser il y a cinq cents ans, et nous ne le saurons pas.

Qui est la ventouse. (Note : 2)

Qui a acheté. *toux* Je veux dire "nommé" une étoile d'après quelqu'un du "registre international des étoiles". Quel cadeau de merde.

Questions (note : 2)

1 ) Cela aurait déjà pu arriver.

2 ) Combien de temps cela serait-il visible ?

Résumé de l'article (Note : 2)

S'inquiéter, s'inquiéter, s'inquiéter, s'inquiéter, s'inquiéter, s'inquiéter, s'inquiéter, s'inquiéter, s'inquiéter, s'inquiéter, s'inquiéter, s'inquiéter, s'inquiéter, s'inquiéter, s'inquiéter, s'inquiéter, s'inquiéter, s'inquiéter, s'inquiéter, s'inquiéter, s'inquiéter, s'inquiéter, s'inquiéter, s'inquiéter, s'inquiéter, s'inquiéter, s'inquiéter, s'inquiéter, s'inquiéter, s'inquiéter, s'inquiéter, s'inquiéter, s'inquiéter, s'inquiéter, s'inquiéter, s'inquiéter, s'inquiéter, s'inquiéter, s'inquiéter, s'inquiéter, s'inquiéter, s'inquiéter, s'inquiéter, s'inquiéter, s'inquiéter, s'inquiéter, aussi brillant qu'un quart de lune pendant un moment, s'inquiéter, s'inquiéter, s'inquiéter, s'inquiéter, s'inquiéter, s'inquiéter, s'inquiéter, s'inquiéter, s'inquiéter, s'inquiéter, s'inquiéter, s'inquiéter, s'inquiéter, s'inquiéter, s'inquiéter, s'inquiéter, s'inquiéter, s'inquiéter, s'inquiéter.

Qui sait (Note : 2)

Peut-être qu'il a déjà explosé.

Re : Rien d'important. (Note : 4, Amusant)

Maintenant, tu m'as laissé me demander quel pourrait être le prochain chèque de paie de la civilisation.

Re : (Note : 2)

Re : (Note : 3, Perspicace)

Le Club de Rome a déclaré l'effondrement total avant 2000. En 1970. Ils le disent depuis que je suis en vie - il suffit de mettre à jour la date pour que l'arnaque continue de fonctionner.

Dans les années 60, c'était la surpopulation qui allait nous tuer. Il y a eu plusieurs autres choses depuis. Mais les deux points fixes qu'ils font toujours sont que :

1 - La civilisation humaine est sur le point de s'effondrer
2 - Le Club de Rome a besoin de plus d'argent.

Re : (Note : 2)

La surpopulation est toujours un risque.

Re : (Note : 2)

La surpopulation s'ajuste d'elle-même. Ce n'est pas joli, la famine, la guerre et les maladies entrent en jeu, mais cela s'auto-ajuste quand même.
Nous n'allons pas voir la fin du monde à cause de cela.

À mesure que le niveau technologique d'une civilisation augmente, le taux de natalité diminue. La population a donc tendance à s'ajuster lentement.

Re : (Note : 2)

Pas même la technologie en général, la croissance de la population chute brutalement en présence de trois facteurs :
1) Contrôle des naissances bon marché et efficace - parce que peu de gens vont abandonner le sexe.
2) Éducation à la planification familiale - parce que les avantages de la planification de la taille et du calendrier de votre famille sont beaucoup plus évidents rétrospectivement, en particulier dans les cultures où (1) est un phénomène nouveau.
3) Soins médicaux pour enfants abordables et de qualité - les enfants sont le régime de retraite, si vous ne pouvez pas compter sur vos enfants pour survivre

Re : (Note : 2)

Vous avez laissé de côté les femmes instruites qui peuvent profiter des numéros 1 et 2.

Re : (Note : 3)

La surpopulation s'ajuste d'elle-même. Ce n'est pas joli, la famine, la guerre et les maladies entrent en jeu, mais cela s'auto-ajuste quand même.
Nous n'allons pas voir la fin du monde à cause de cela.

Ce n'est pas tout à fait vrai. Découvrez l'histoire de l'île de Pâques et aussi les nombreuses simulations et expériences
qui ont été fait. Si tout le monde ne reçoit que 50% de ce dont il a besoin, tout le monde meurt. Oui, la guerre, la maladie,
et le cannibalisme peut aider, mais cela n'empêchera peut-être toujours pas un effondrement complet. Plus important encore, comme à Pâques
île, le résultat le plus probable de la surpopulation est que nous bousillons notre écosystème et rendons le monde
inhabitable par nous. Il est possible que quelques personnes survivent mais n'importe quel simblanc

Re : (Note : 2, hors sujet)

Dit le lâche anonyme alors qu'une pandémie d'Ebola ravage l'Afrique.

L'Afrique compte 1,1 milliard d'habitants. Avec une espérance de vie moyenne de 71 ans. Ce qui signifie environ 15 millions de morts par an.

Ebola a tué environ 8000 personnes au cours des 15 derniers mois.

Ce qui signifie qu'Ebola a représenté

0,04 % des décès africains depuis fin 2013.

Désolé, 0,04 % de votre taux de mortalité ne fait pas une pandémie.

Notez, en passant, qu'il y a eu plus de décès sur les routes dans chacun de la République démocratique du Congo, par exemple

Re : (Note : 2)

Pas Ebola, les crétins baveux qui refusent de vacciner leurs enfants. ILS sont le problème.

Re : (Note : 2)

Le virus le plus susceptible de provoquer une épidémie est la grippe, principalement en raison de la fréquence à laquelle il mute. Les vaccins n'aident pas beaucoup pour une nouvelle souche de la grippe espagnole.
Le vrai danger, ce sont les bactéries communes. Avec la surutilisation des antibiotiques et la résistance aux antibiotiques des bactéries qui en résulte, nous serons probablement de retour là où nous étions il y a cent ans, les infections simples étant la principale cause de décès.

Re : Rien d'important. (Note : 4)

Si seulement c'était si simple. Les vaccins ne sont pas une solution miracle, ils donnent seulement à votre système immunitaire une chance de s'entraîner à combattre une maladie sans que votre vie ne soit en jeu. Le processus est cependant assez aléatoire - votre corps jette de la merde au hasard sur l'infection jusqu'à ce que quelque chose colle assez bien pour l'éliminer, puis garde une trace de ce qui a fonctionné. En conséquence, de nombreuses personnes trouvent des solutions vraiment efficaces et deviennent efficacement immunisées, mais d'autres obtiennent simplement une augmentation de leur résistance - assez espérons-le pour les maintenir en vie jusqu'à ce que leur système immunitaire puisse trouver une meilleure solution, mais il n'y a aucune garantie.

Re : (Note : 2)

En fait, ils ne le sont pas. Ceux qui sont vaccinés survivent. Ceux qui ne sont pas risquent de mourir. Le problème est que pour la minorité d'enfants de moins de 12 mois environ, ils sont trop jeunes pour être vaccinés et s'ils attrapent la maladie, ils pourraient en mourir. Tous ceux qui sont réellement vaccinés n'ont pas à se soucier du nombre d'autres vaccinés. Sauf si c'est le facteur, le laitier et un autre domestique important qui meurent subitement d'une maladie facilement évitable.

Je ne suis pas sûr que je vais être trop contrarié par un événement qui empêche les excréments d'entrejambe snotting, bave, bruyants, puants, volumineux et lents d'être traînés dans des lieux publics inappropriés tout le temps.

"Laissons Junior et Juniess à la maison pendant les premières années car ils pourraient attraper quelque chose et mourir" est OK dans mon livre.

Re : (Note : 2)

Il semble que la qualité des AC se soit détériorée ces dernières années, tandis que leur nombre augmente. C'est dommage.

Re : (Note : 2)

L'humanité a fait des choses pour « empêcher » les scénarios apocalyptiques du CdR. Par conséquent, la date probable de non-retour a été reportée.

De toute évidence, certaines nations n'ont pas fait assez, par ex. en regardant les situations de sécheresse aux États-Unis et les situations agricoles générales où les ébauches ne sont pas encore « ce serveur ».

L'idée que le CdR a besoin d'argent et publie des scénarios apocalyptiques pour obtenir des financements est retardée.

Peut-être devriez-vous lire un de leurs livres et essayer de les comprendre. Vous avez certainement un ami qui peut vous aider avec diff

Re : (Note : 3)

L'équation d'intérêt composé en continu accumule l'erreur dans le taux de croissance prévu de manière logarithmique.

C'est facile à dire pour toi.

Re : Rien d'important. (Note : 4, Intéressant)

Le Club de Rome a déclaré un effondrement total vers 2040.

Même s'ils l'ont fait, et alors ? Il y a deux choses à noter. Ils se sont déjà trompés.

Et deuxièmement, l'effondrement total n'aura pas d'impact sur le monde développé comme il le fera sur les régions les plus mal loties du monde. Des endroits comme l'Afrique ou l'Asie seraient beaucoup plus touchés que des endroits comme l'Amérique du Nord ou l'Europe. C'est tout à fait pertinent car ce sont aussi les endroits à l'origine de la plupart des problèmes de surpopulation en premier lieu.

C'est l'un des faits horribles sur la surpopulation que des groupes comme le Club de Rome ont tendance à occulter. La croissance démographique ne se produit que dans certains endroits. Et comme les conséquences de la croissance démographique se produiront également dans ces mêmes endroits, cela décourage fortement les soins si la merde frappe le ventilateur. Nous ne sommes pas tous dans le même bateau.

Mon but derrière cela est de souligner ce qui devrait être évident. Le monde en développement est confronté au problème de la surpopulation et est extrêmement vulnérable à l'effondrement du commerce mondial. Pendant ce temps, le monde développé a plus ou moins réparé sa merde. Bien sûr, il y a quelques Californies et Grèces là-bas, mais pour la plupart, le monde développé va surmonter tout « effondrement total ».

Le Club de Rome est prêt à blâmer les gens qui ne causent pas les problèmes. Pourquoi? Parce que c'est là que se trouve l'argent.

Re : (Note : 3)

Et deuxièmement, l'effondrement total n'aura pas d'impact sur le monde développé comme il le fera sur les régions les plus mal loties du monde. Des endroits comme l'Afrique ou l'Asie seraient beaucoup plus touchés que des endroits comme l'Amérique du Nord ou l'Europe.

C'est une chose étrange à dire, étant donné qu'il y a des millions de personnes en Afrique qui vivent encore comme si le monde développé n'existait pas - une agriculture de subsistance utilisant du travail manuel, des houes et des bœufs (comme nous le faisions il y a quelques centaines d'années), peu pas d'accès aux pratiques médicales modernes (comme nous il y a quelques centaines d'années), peu d'accès à l'éducation (comme nous il y a quelques centaines d'années), peu d'accès à l'électricité (comme nous il y a quelques centaines d'années) etc etc.

Ces personnes vaquent à leurs occupations quotidiennes tendin

Re : (Note : 2)

En cas d'effondrement global, ces personnes continueront simplement comme avant.

Si la civilisation s'effondre, il y aura un raison qu'il s'effondre. Comme une maladie pandémique, une éruption volcanique destructrice de cultures, un impact d'astéroïde, un hiver nucléaire ou un effet de serre incontrôlable. Dans aucun de ces événements, les Africains ne "continueront comme avant". Ils seront les plus durement touchés, car ils n'ont rien sur quoi se rabattre.

Re : (Note : 3)

Les livres/rapports du CdR ne traitent pas de la surpopulation en soi, mais de la rareté des ressources, de la pollution, etc.

Ainsi, les principales zones problématiques ne sont pas des nations aléatoires à forte croissance démographique mais quelques nations spécifiques qui consomment la plupart des ressources de la planète, notamment les USA.

En ce qui concerne un effondrement total, je doute qu'un pays développé puisse surmonter un arrêt total des importations de pétrole, de charbon ou d'autres importations. La plupart des échanges internationaux à longue distance se font par navires. Certes, ils brûlent des choses qui ne comptent pas vraiment comme du pétrole, mais

Re : (Note : 2)

Bien sûr, il y a quelques Californies.

Voulez-vous dire les États qui fournissent le pourcentage le plus élevé de la nourriture d'un pays et envoient plus d'argent au gouvernement fédéral qu'ils n'en reçoivent ? Ou des États déficitaires. qui est environ la moitié d'entre eux, rouges et bleus pareils ?

Re : (Note : 2)

Voulez-vous dire les États qui fournissent le pourcentage le plus élevé de la nourriture d'un pays et envoient plus d'argent au gouvernement fédéral qu'ils n'en reçoivent ? Ou des États déficitaires. qui est environ la moitié d'entre eux, rouges et bleus pareils ?

Re : (Note : 2)

Bien sûr, il y a quelques Californies et Grèces là-bas

Ces deux-là ne se ressemblent pas, à moins que vous ne pensiez que l'ensemble du monde développé peut être jugé uniquement par la condition des gouvernements centraux. En outre, le ratio dette/PIB de la Californie n'est que de 20 % environ, celui de la Grèce est de 175 %.

Re : (Note : 2)

Réponse MBA (score : 5, Amusant)

Re : (Note : 3)

Au deuxième trimestre, nous allons tous mourir, nous devons donc transférer autant de créances que possible au premier trimestre pour établir nos mesures.

Attends tu as attendu une raison pour faire ça ? Avez-vous échoué à l'école MBA?

Re : Rien d'important. (Note : 5, perspicace)

Si Bételgeuse allait en supernova demain, il n'y aurait toujours rien à craindre - juste quelque chose à exciter.

Re : (Note : 2)

Re : (Note : 2)

En théorie, la luminosité d'une étoile devrait fluctuer au fur et à mesure qu'elle devient instable. Cela peut se produire sur des semaines, des jours ou même des heures. Nous ne savons vraiment pas, car il n'y a pas eu d'observations rapprochées avant/après. Mais il y aurait probablement des signes qu'il est sur le point d'exploser.

Re : (Note : 2)

Il nous faudrait 600 ans pour le découvrir.

Mais où est le kaboom ? (Note : 2)

Avec un titre d'article comme celui-ci, il est censé y avoir un kaboom bouleversant ! Heureusement, si l'article est correct, il semble que nous ayons juste une étoile très brillante pendant un certain temps, mais pas de sursauts gamma fatals ou quelque chose comme ça.

Re : (Note : 2)

En effet, cela ne dit pas grand-chose d'intéressant. La moitié de l'article concerne la définition de la magnitude absolue et relative (bâillement. ), alors ils disent que ce sera environ un quart aussi brillant que la lune. Et les radiations ? Beaucoup de particules hautement chargées arriveront à notre rencontre. Pourrait donner une impulsion EMP assez importante.

Re: Les médias ne sont pas Hoopy. (Note : 5, Amusant)

Pour ma part, je le prononcerai "Throat Warbler Mangrove"

Re : L'impulsion EMP associée. (Note : 5, Amusant)

* fera hoqueter toutes les Barbies WiFi
* Pebble Smartwatch avec moteur synchrone AC commencent tous à fonctionner à l'envers
* hâter le retour des gerbilles infestées de peste
* faire dire à Slashdot "lire le reste du commentaire. " quand il n'y a pas de reste de commentaire à lire ou est un espace (oups déjà arrivé)
* faire en sorte que AT&T sous-facture les clients
* changera l'orthographe de certains mots même dans les anciens dictionnaires
* changera le message satanique intégré caché en charabia phénomique incompréhensible
* transformera le chemtrail en contrail
* contaminera le réservoir de Portland avec de l'eau qu'ils vidangeront et rempliront aux frais du contribuable
* ne fera rien dans le désert pas de surprise là-bas
* provoquera un nuage cérébral
* changera le nom de Lady Gaga en Ydal Agag et Huckleberry Finn en Fuckeberry Hinn personne ne le remarquera
* résoudra le problème du logarithme discret et du sac à dos en faisant comprendre aux gens que malgré leur insolubilité, tout le monde va bien, les enfants vont bien, donc il n'y a vraiment pas de problème
* fera que les gens fous d'apocalypse seront réinitialisés aux paramètres d'usine et ils se promèneront avec le fond d'écran par défaut pour les visages
* révélera que nous avons deux soleils mais seulement aux gens ivres
* court-circuitera le bouton de réinitialisation d'Hillary Russia car il utilisait une conception de disque de clic en cuivre bon marché et n'était pas correctement blindé et nous n'avons pas besoin d'une femme présidente, nous avons besoin de plus d'ingénieures
* ne sera pas télévisé

Re : (Note : 2)

Les guichets automatiques ont intégré la redondance. Au moins quand vous les appelez des distributeurs automatiques de billets. (Distributeurs automatiques de billets ?)

Re : (Note : 2)

Je regarde le ciel chaque nuit, sachant que la lumière a des centaines d'années. La moitié des étoiles est peut-être déjà devenue une supernova. Peut-être que nous ne pouvons pas reprocher à StartswithaBang de simplement bloguer pour l'effet slashdot.

Re:fuck medium.com (score : 5, drôle)

Mais c'est tellement plus facile quand/. liens vers un article sans substance

L'article n'est pas entièrement sans substance. Par exemple, il souligne utilement, à deux reprises, que le soleil est l'objet le plus brillant du ciel.

Re : (Note : 3)

Mais c'est tellement plus facile quand/. liens vers un article sans substance

L'article n'est pas entièrement sans substance. Par exemple, il souligne utilement, à deux reprises, que le soleil est l'objet le plus brillant du ciel.

Pour être juste, c'est probablement spécialement conçu pour le public slashdot :

"Tu sais, cette chose chaude d'un blanc jaunâtre qui réchauffe ta peau quand tu marches dehors ?"


Bételgeuse est devenue sombre, mais n'est pas devenue une supernova. Que s'est-il passé?

L'astrophysicien Miguel Montargès a une réminiscence transparente de la seconde où les célébrités sont devenues des lieux réels pour lui. Il avait 7 ou 8 ans et voulait sortir de l'arrière-cour de la maison de son père et de sa mère dans le sud de la France. Une énorme étoile rose clignotait dans la soirée. Le plus jeune fan de la région a lié l'étoile à une carte qu'il avait étudiée dans un journal d'astronomie et s'est rendu compte qu'il connaissait son titre : Bételgeuse.

Une chose a changé pour lui. Cette étoile n'était plus un point sans nom flottant dans une immense mer inexplorée. C'était un lieu de villégiature, avec une réputation.

"J'ai supposé, wow, pour la première fois … je peux titrer une étoile", dit-il. La conclusion a changé ma vie.

Depuis, Montargès, désormais à l'Observatoire de Paris, a rédigé son doctorat. thèse et quelques dizaines d'articles sur Bételgeuse. Il considère la star comme un ami dépassé, l'observant à plusieurs reprises tous les 12 mois, pour le travail et pour le plaisir. Il dit au revoir chaque mai lorsque l'étoile se glisse derrière le soleil depuis l'angle de la Terre, et dit bonjour une fois de plus en août lorsque l'étoile revient.

Inscrivez-vous pour le plus récent de Informations scientifiques

Titres et résumés des plus récents Informations scientifiques articles, livrés dans votre boîte de réception

Ainsi, fin 2019, lorsque la star intense s'est soudainement estompée sans motif évident, Montargès s'est légèrement alarmé. Certaines personnes ont supposé que Bételgeuse était sur le point d'exploser dans une excellente supernova qui éclipserait la lune complète. Les astronomes savent que l'étoile est dépassée et que ses jours sont comptés, mais Montargès n'a pas pu la voir disparaître.

"C'est ma star préférée", dit-il. "Je n'en ai pas besoin pour mourir."

Cependant, différents chercheurs ont souhaité voir l'explosion de Bételgeuse en temps réel. Les supernovas marquent la mort violente d'étoiles qui peuvent être au moins huit fois aussi énormes que le solaire (NS : 07/11/20, p. 20). Cependant, les astronomes ne savent toujours pas ce qui signifierait que l'on est sur le point de souffler. Les explosions saupoudrent l'espace interstellaire d'éléments qui finissent par former la majorité des planètes et d'autres personnes - carbone, oxygène, fer (NS : 18/02/17, p. 24). Ainsi, la question de savoir comment les supernovas se produisent est une question de nos origines personnelles.

Cependant, les explosions sont rares - les astronomes estiment qu'une explosion ne se produit dans notre galaxie que quelques fois par siècle. Le dernier observé à proximité, SN 1987A, était il y a plus de 33 ans dans une galaxie voisine (NS : 18/02/17, p. 20). Bételgeuse est simplement l'une des nombreuses étoiles énormes vieillissantes – appelées supergéantes roses – qui deviendraient une supernova à tout moment. Cependant, en tant que l'un des plus proches et des plus brillants, Bételgeuse est celui que les fanatiques de la région connaissent le mieux.

Ainsi, lorsque la star a commencé à jouer de manière surprenante à la fin des 12 derniers mois, Montargès et une petite équipe de purs et durs de Bételgeuse ont orienté chaque télescope sur le grand écran. Au cours des mois suivants, l'étoile est revenue à sa luminosité habituelle et au frisson d'une lumière de supernova imminente. Cependant, la rafale d'informations recueillies dans la précipitation pour déterminer ce qui se passait peut aider à répondre à une question distincte de longue date : comment d'énormes étoiles obsolètes envoient-elles leur matériel d'étoiles de construction de planètes dans le cosmos avant même d'exploser ?

L'épaule d'Orion

Lorsque vous avez regardé les étoiles pendant l'hiver dans l'hémisphère nord, vous avez probablement vu Bételgeuse, que vous le sachiez ou non. L'étoile est la deuxième plus brillante de la constellation d'Orion, marquant l'épaule gauche du chasseur de notre point de vue.

Et c'est gros. Estimations pour la gamme statistique importante de Bételgeuse, mais lorsqu'elle se trouvait au milieu de notre système photovoltaïque, l'étoile remplirait une grande partie de la zone entre le solaire et Jupiter. À environ 15 à 20 fois plus grande que le solaire, entre 750 et 1 000 fois son diamètre et à près de 550 années-lumière de la Terre, Bételgeuse se situe souvent entre la sixième et la septième étoile la plus brillante du ciel.

La luminosité de Bételgeuse varie, même en deçà des circonstances normales. Ses couches externes sont un chaudron effervescent de combustible et de plasma brûlants. Au fur et à mesure que les matériaux brûlants montent au sol, l'étoile s'éclaircit tandis que les matériaux tombent vers le noyau, l'étoile s'assombrit. Ce cycle de convection place Betelgeuse sur un changement de gradateur semi-régulier qui fluctue environ tous les 400 jours environ. La luminosité de l'étoile varie en outre environ tous les six ans, bien que les astronomes ne sachent pas pourquoi.

Ce qu'ils savent, c'est que Bételgeuse travaille hors du temps. C'est moins de 10 millions d'années, un adolescent par rapport à l'énergie solaire d'environ 4,6 milliards d'années. Mais parce que Bételgeuse est si énorme et brûle à cause de son gaz si peu de temps, elle est déjà dans la dernière étape de la vie d'une supergéante rose. Dans un avenir pas trop lointain, l'étoile n'a pas la capacité de supporter son poids personnel – elle devrait s'effondrer sur elle-même et rebondir dans une supernova.

"Nous savons tous qu'un jour il va mourir et exploser", déclare Emily Levesque, astrophysicienne au College of Washington à Seattle. Cependant, personne ne sait quand. « Dans les expressions astronomiques, ‘un jour’ signifie un jour dans les 200 000 années suivantes. »

En octobre 2019, Betelgeuse a commencé à s'assombrir, ce qui n'était pas trop inhabituel en soi. Le changement correspond au cycle normal de 400 jours, selon l'astronome Edward Guinan du Villanova College en Pennsylvanie, qui surveille les cycles de luminosité de Betelgeuse depuis les années 1980.

Cependant, à Noël, Bételgeuse était la plus sombre depuis plus de 100 ans que les astronomes l'ont mesurée. Et la gradation s'est poursuivie tout au long du mois de février.

Guinan a été l'un des nombreux premiers à tirer la sonnette d'alarme. Le 7 décembre, et une fois de plus le 23 décembre, lui et ses collègues ont publié un bulletin sur le site Web The Astronomer's Telegram affirmant « l'évanouissement » de l'étoile et inspirant les autres astronomes à y jeter un œil.

Il n'y avait aucune raison de supposer que la gradation était le signe avant-coureur d'une supernova. "Je n'ai jamais dit que ça allait en être un", dit Guinan. Cependant, comme ces explosions sont si rares, les astronomes ne savent pas quels sont les indicateurs d'une supernova imminente. La gradation est certainement l'un d'entre eux.

Ce rapport d'habitudes étranges était tout ce que les astronomes et les fanatiques de la région novices voulaient écouter. En ligne, l'histoire a pris feu.

"Sur Twitter, c'était hystérique", a déclaré Andrea Dupree, astrophysicienne au Harvard & Smithsonian's Heart for Astrophysics à Cambridge, Mass. Elle se souvient avoir vu un tweet suggérant que l'explosion allait se produire ce soir-là, avec le hashtag #HIDE. « L'endroit que je vais couvrir ? Sous mon bureau ? (Lorsque Bételgeuse explose enfin, elle n'a probablement pas fait de mal à la vie sur Terre – c'est à une distance protégée.)

La plupart des astronomes n'imaginaient pas que l'arrivée de Bételgeuse était proche, alors qu'ils se précipitaient pour programmer l'heure du télescope. Cependant certains reçus se rattrapèrent au plaisir.

« Je ne compte pas là-dessus pour exploser », se souvient Guinan pensant. "Cependant, je ne veux pas cligner des yeux." Il s'est inscrit aux alertes téléphoniques des télescopes qui détectent des particules invisibles appelées neutrinos et des ondulations dans l'espace-temps appelées ondes gravitationnelles. Une détection des deux est susceptible d'être un signal précoce d'une supernova. Il s'est découvert à l'extérieur à 1 heure du matin en janvier après un rapport d'ondes gravitationnelles du cours d'Orion. "C'était nuageux, mais j'ai supposé que je verrais un éclaircissement", dit-il. "Je suis devenu fou à ce sujet."

D'autres ont été croyants aussi, jusqu'à ce que leur connaissance doute solidement de la notion.

«Je l'ai supposé’d», déclare l'astrophysicien Thavisha Dharmawardena de l'Institut Max Planck d'astronomie à Heidelberg, en Allemagne. « Nous savions qu'il y avait eu différentes explications, et nous devions les examiner. Cependant, nous savons tous que Bételgeuse est une étoile dépassée, proche de la fin de sa vie. C'était passionnant.

Deux camps

Dès que l'étoile a commencé à retrouver sa luminosité habituelle à la mi-février, parlez d'une lumière de supernova imminente. Un article révélé dans le 10 octobre Journal d'astrophysique a renforcé la confiance dans la longévité de Bételgeuse, suggérant que l'étoile n'en est qu'au début de sa vieillesse et qu'il lui reste au moins 100 000 ans avant d'exploser. Mais qu'en était-il d'autant, s'il n'était pas sur le point d'exploser ?

Comme les résultats des télescopes du monde entier et dans les zones inondées, la plupart des astronomes se sont divisés en deux camps. L'un d'eux dit que la gradation de Bételgeuse était attribuable à un nuage de boue craché par l'étoile elle-même, bloquant sa lueur. Le camp opposé n'est pas certain de la raison, mais dit « non » à l'hypothèse de la boue.

Une clarification pour expliquer pourquoi Bételgeuse est devenue sombre en 2019 est que l'étoile a éternué un éclat de carburant et de saleté (illustré, à gauche), qui s'est condensé en un nuage sombre. Ce nuage a bloqué le visage de l'étoile de l'angle de la Terre (correct). NASA, ESA, E. Wheatley/STScI

Si le principe de la boue s'avère vrai, il pourrait avoir de profondes implications sur les origines de la chimie avancée, des planètes et même de la vie dans l'univers. Les supergéantes roses sont entourées de nuages ​​diffus de carburant et de saleté qui peuvent être remplis de composants qui peuvent être solides uniquement dans les étoiles – et les gens se forment des nuages ​​avant que l'étoile n'explose. Même avant de mourir, les supergéantes semblent léguer des matériaux à l'ère suivante des étoiles.

"Le carbone, l'oxygène dans notre physique, ça vient de là - de la supernova et des nuages ​​autour des étoiles mourantes", dit Montargès. Néanmoins, il n'est pas clair comment ces composants échappent aux célébrités en premier lieu. « Nous ne savons pas », dit-il.

Montargès espérait que la découverte de la gradation de Bételgeuse permettrait aux scientifiques de voir ce cours en mouvement.

En décembre 2019, lui et ses collègues ont pris une photo de Bételgeuse en vue douce avec l'instrument SPHERE sur le Very Massive Telescope au Chili. Cette photo a confirmé que, bien sûr, Bételgeuse était beaucoup plus sombre qu'elle ne l'avait été 11 mois plus tôt – mais uniquement la moitié arrière de la star. Peut-être qu'un nuage de boue asymétrique était en charge.

Les observations du 15 février 2020 semblent soutenir cette idée (NS : 4/11/20, p. 6). Levesque et Philip Massey de l'observatoire Lowell à Flagstaff, en Arizona, contrastent les observations de février avec des observations comparables de 2004. La température de l'étoile n'avait pas baissé autant que l'on pourrait s'y attendre si la gradation était due à une chose intrinsèque à l'étoile. , comme ses cycles de convection, la paire a signalé au cours du 10 mars Lettres de revues astrophysiques.

Cela a laissé de la boue comme une clarification abordable. "Nous savons tous que Bételgeuse perd de la masse et produit de la boue autour d'elle-même", dit Levesque. "La boue est peut-être venue vers nous, s'est refroidie et a rapidement bloqué le soleil."

Nuage sombre

Un vote solide pour la boue est venu de Dupree, qui regardait Betelgeuse avec le télescope de la région de Hubble. Comme Guinan, elle entretient une relation de plusieurs décennies avec Bételgeuse. En 1996, elle et son collègue Ronald Gilliland ont examiné Betelgeuse avec Hubble pour créer la première image réelle d'une étoile autre que le soleil. La plupart des étoiles sont trop éloignées et trop faibles pour être considérées comme quelque chose d'autre qu'un degré. Bételgeuse est probablement l'une des rares étoiles dont le sol pourrait être considéré comme un disque bidimensionnel – un lieu réel.

À la fin de 2019, Dupree observait Betelgeuse avec Hubble plusieurs fois par an. Elle avait réuni une équipe mondiale de chercheurs qu'elle appelle le MOB, pour Months of Betelgeuse, pour regarder régulièrement l'étoile dans de nombreuses longueurs d'onde du soleil.

Le but était le même que celui de Montargès : répondre à des questions fondamentales sur la façon dont Bételgeuse, et peut-être d'autres supergéantes roses, perdent de la matière. Le MOB avait des observations de base antérieures à la gradation et avait déjà prévu du temps Hubble pour tracer les cycles de luminosité de l'étoile.

Ces observations ont confirmé qu'en janvier et mars 2019, Bételgeuse considérait « complètement régulière », dit Duprée. Mais de septembre à novembre, juste avant le début de l'obscurcissement, l'étoile a émis plus de lumière ultraviolette – jusqu'à 4 ou 5 fois sa luminosité UV habituelle – sur son hémisphère sud.

La température et la densité électronique dans cette zone ont également augmenté. Et les matériaux donnaient l'impression de se déplacer vers l'extérieur, loin de l'étoile et vers la Terre.

La théorie de Dupree et ses collègues sur ce qui s'est passé, rapportée le 10 août Journal d'astrophysique, est que l'une des nombreuses grosses bulles de plasma brûlant qui tourbillonnent tout le temps dans les couches externes de l'étoile s'est élevée jusqu'à l'aiguillon de l'environnement de l'étoile et s'est échappée, envoyant de grandes quantités de tissu s'écouler dans la zone interstellaire. Cela pourrait être un moyen par lequel les supergéantes roses perdent des matériaux avant d'exploser.

Dès qu'elle a fui l'étoile, cette substance brûlante s'est refroidie, s'est condensée en boue et a flotté à l'entrée de Bételgeuse pendant plusieurs mois. Parce que la boue s'est éclaircie, Bételgeuse est apparue de nouveau plus lumineuse.

"Il nous semble que ce que nous avons remarqué avec l'ultraviolet est la forme du pistolet fumant", dit Dupree. "Ces matériaux se sont déplacés, se sont condensés et ont façonné ce nuage de boue sombre et sombre."

Paul Hertz, directeur de la division d'astrophysique de la NASA, a partagé la fin de Hubble lors d'une assemblée publique en ligne de la NASA le 10 septembre comme s'il s'agissait de la réponse ultime. "Thriller résolu", a-t-il déclaré. "Je ne vais pas supernova de sitôt."

Vélos et spots

Peut-être pas, mais cela ne signifie pas que la boue explique la gradation.

Dans le 1er juillet Lettres de revues astrophysiques, Dharmawardena et ses collègues ont publié des observations de Bételgeuse qui allaient à l'encontre de la clarification de la boue. Son équipage a utilisé le télescope James Clerk Maxwell à Hawaï en janvier, février et mars pour observer Bételgeuse dans des longueurs d'onde solaires submillimétriques. "Si nous nous attendons à ce qu'il s'agisse d'un nuage de boue, le submillimètre est la bonne longueur d'onde à regarder", dit-elle.

La boue aurait dû rendre Bételgeuse plus brillante dans ces longueurs d'onde, car les grains flottants absorbaient et réémettaient la lumière des étoiles. Néanmoins, ce n'était pas le cas. Si quelque chose, l'étoile s'est à peine éteinte. "Notre première pensée a été que nous avions fait quelque chose d'inapproprié - tout le monde dans le quartier s'attendait à ce que ce soit de la boue", dit-elle. Mais "le fait qu'il ne s'améliore pas ou ne reste pas fixe dans le submillimètre était à peu près un signe sans vie que ce n'est pas de la boue".

Les observations infrarouges avec le télescope aéroporté SOFIA auraient également dû découvrir la signature rougeoyante de la boue, si elle existait. "Cela n'a en aucun cas confirmé", dit Guinan. "Je suppose que ce n'est pas de la boue."

Comme alternative, Guinan pense que la gradation aurait pu faire partie du cycle de convection pure de Bételgeuse. L'environnement extérieur de l'étoile palpite et "respire" continuellement alors que des bulles monumentales de plasma brûlant montent au sol et redescendent. "Il est poussé par le noyau intérieur de l'étoile", dit-il. "Vous avez des taches brûlantes qui montent, elles refroidissent, elles deviennent très denses, elles tombent à nouveau."

Un certain nombre de cycles de synchronisation peuvent expliquer pourquoi la gradation de 2019 était si excessive. Guinan et ses collègues ont analysé environ 180 ans d'observations de Bételgeuse, relation à nouveau avec la découverte de 1839 de l'astronome John Herschel selon laquelle la luminosité de l'étoile varie. Le groupe de Guinan a découvert qu'en plus des cycles d'environ six ans et 400 jours, Bételgeuse pourrait avoir besoin d'un troisième cycle plus petit d'environ 187 jours. Il semble que les trois cycles pourraient avoir besoin d'atteindre leurs nadirs de luminosité au même moment à la fin de 2019, dit Guinan.

Ou peut-être que l'obscurité dans l'hémisphère sud que l'équipage de Montargès a remarquée avec SPHERE était une tache d'étoile infinie, présente Dharmawardena. Dans le cas du solaire, ces taches sombres, appelées taches solaires, marquent les sites d'exercices magnétiques sur le sol. Bételgeuse fait certainement partie d'une poignée d'étoiles sur lesquelles des taches stellaires ont été vues directement.

Cependant, pour déclencher l'obscurcissement de Bételgeuse, une tache d'étoile doit être monumentale. Les taches d'étoiles typiques recouvrent environ 20 à 30 % du sol d'une étoile, dit Dharmawardena. Celui-ci souhaiterait couvrir au moins la moitié, peut-être jusqu'à 70 %.

"C'est rare", admet Dharmawardena. "Cependant, ce type de gradation l'est aussi."

Perturbations pandémiques

Les analyses arrivent toujours. Mais au moment où Bételgeuse revenait à son éclat habituel, la pandémie de COVID-19 a frappé.

« Nous espérions avoir beaucoup plus de connaissances », dit Dharmawardena.

Un certain nombre d'observations sont arrivées ici en dessous du fil. Les observations de SOFIA ont été faites sur l'un des nombreux vols finaux avant que la pandémie n'immobilise l'avion qui transporte le télescope. Et Montargès a jeté un autre regard avec SPHERE quelques jours avant la fermeture de son observatoire à la mi-mars.

À la mi-juillet 2020, les astronomes ont annoncé que STEREO, un vaisseau spatial d'observation du soleil, avait vu des indicateurs que l'étoile Bételgeuse commençait à faiblir, mais une fois de plus. HI/Stéréo/NASA

À la mi-juillet 2020, les astronomes ont annoncé que STEREO, un vaisseau spatial d'observation du soleil, avait vu des indicateurs que l'étoile Bételgeuse commençait à faiblir, mais une fois de plus. HI/Stéréo/NASA

Mais certainement l'un des résultats les plus espérés de Montargès pourrait ne jamais arriver. Désireux de démêler la boue par rapport au thriller sans poussière, son plan était de mélanger deux types d'observations : faire une image 2D du disque de l'étoile entière, comme Dupree l'a fait avec Hubble dans les années 90, mais dans des longueurs d'onde plus longues comparables à l'infrarouge ou submillimétrique, comme les photos de Dharmawardena du début de 2020. Cette méthode, vous pouvez peut-être différencier la boue de l'étoile, a-t-il expliqué.

Un seul observatoire peut le faire sans tarder : l'Atacama Massive Millimeter/submillimeter Array, ou ALMA, au Chili. Montargès avait délibérément demandé à regarder Bételgeuse avec ALMA en juin et juillet, lorsque le ciel d'hiver dans l'hémisphère sud est le plus exempt de turbulences. Cependant, ALMA a fermé en mars et l'a néanmoins été en septembre.

"Une fois que j'ai réalisé qu'ALMA n'obtiendrait pas le temps en juin, j'ai supposé… que nous n'allions en aucun cas le démêler", dit-il. « Nous pourrions en aucun cas être tout à fait sûrs, en raison de COVID. »

Une autre étoile

Montargès et ses collègues ont soumis leur évaluation des images SPHERE de mars pour publication. Bien qu'il ne soit pas désireux de partager les résultats, il pense qu'ils pourraient tirer les 2 camps collectivement.

Enfin, si Bételgeuse a craché un nuage de boue l'année dernière, cela pourrait nous renseigner sur les origines de la vie dans l'univers, dit Montargès. Si le camp de boue est même partiellement approprié, l'obscurcissement de Betelgeuse pourrait avoir été la première fois que les gens ont vu les graines de vie être lancées dans le cosmos.

En attendant, il est soulagé de voir sa star préférée briller à nouveau. "Je dois admettre que depuis [dernier] décembre, depuis que ce truc complet a commencé, à chaque fois que je le vois, je me dis, ouf, c'est quand même là", dit-il.

Les gens continuent de lui demander s'il aimerait vraiment que Bételgeuse devienne une supernova afin qu'il puisse l'examiner. "J'aimerais vraiment qu'une autre étoile devienne une supernova", dit-il. "Antares, je m'en fiche, ça pourrait exploser à tout moment. Mais pas Bételgeuse.


Une étoile rouge géante se comporte étrangement et pourrait être sur le point d'exploser

L'une des étoiles les plus brillantes du ciel nocturne, Bételgeuse, perd de son éclat car elle pourrait bientôt devenir une supernova. On pense que la géante rouge approche de la fin de sa vie car elle est la plus sombre qu'elle ait jamais été depuis plus de 75 ans. Mais il faudra peut-être un certain temps avant que la star ne s'éteigne de manière flamboyante.

Bételgeuse est une étoile géante rouge de la constellation d'Orion, l'une des constellations les plus familières du ciel nocturne.

Prononcé “beetlejuice”, l'étoile est environ 10 fois plus grosse que notre Soleil en masse.

Le professeur agrégé Michael Brown de l'école de physique et d'astronomie de l'Université Monash a déclaré qu'au cours des derniers mois, la luminosité de Bételgeuse s'était estompée, ce qui rend l'ensemble de la constellation un peu étrange.

"Parce qu'Orion est une constellation si familière aux astronomes, qu'ils soient professionnels ou amateurs, cela semble juste bizarre en ce moment avec Bételgeuse, qui est normalement une étoile rouge très brillante, étant sensiblement plus faible que d'habitude", a-t-il déclaré.

« Le fait qu'il devienne si faible par rapport à la normale a vraiment attiré l'attention des gens. »

L'astrophysicien et communicateur scientifique de l'Université Macquarie, Angel Lopez-Sanchez, a déclaré que si Bételgeuse explosait, elle serait visible pendant la journée et pourrait mettre des mois à s'estomper.

« Les médias sociaux ont de nouveau joué un rôle ici avec le « hype » de la luminosité de Bételgeuse », déclare le Dr Lopez-Sanchez.

“Mais les gens en ont parlé et beaucoup d'entre eux aimeraient voir exploser Bételgeuse – Je ne le fais pas.”

L'obscurcissement de Bételgeuse est-il un événement rare ?

Le Dr Brown, qui est également le coordinateur de la sensibilisation de l'Astronomical Society of Australia, a déclaré que cela pourrait être la Bételgeuse la plus sombre que nous verrons de notre vivant, mais cela ne la rend pas nécessairement rare.

"Il est inhabituel pour nous de voir Bételgeuse aussi faible, mais les étoiles géantes rouges sont assez variables et Bételgeuse faire cela n'est pas nécessairement hors de l'ordinaire sur une échelle de plusieurs milliers d'années", a-t-il déclaré.

Lopez-Sanchez a déclaré qu'il est bien documenté que Bételgeuse est une étoile variable, ce qui signifie qu'elle change périodiquement de luminosité.

"Comme elle l'a fait à de nombreuses reprises dans le passé, Bételgeuse finira par retrouver de la luminosité et tout redeviendra normal", a-t-il expliqué.

“La gradation de la luminosité est le comportement typique de l'étoile.

“Il change périodiquement sa luminosité et il a eu cette luminosité ‘faible’ dans le passé. Même les Australiens aborigènes savaient que cette étoile changeait de luminosité.”

Alors va-t-il exploser ?
Eh bien, oui, mais il est hautement improbable que l'un d'entre nous soit là pour le voir.

De nombreux astronomes sont convaincus que Bételgeuse deviendra une supernova à un moment donné, mais il est plus probable que cela se produise dans des dizaines de milliers d'années.

Lopez-Sanchez a déclaré qu'il est très peu probable que nous voyions l'étoile exploser, des recherches récentes indiquant que l'étoile a encore environ 100 000 ans de vie.

"Ce n'est presque rien à l'échelle cosmique, mais beaucoup pour nous", dit-il.

« Si Bételgeuse explose vraiment en tant que supernova, ce serait une excellente occasion pour nous d'étudier comment les étoiles massives explosent et de mieux comprendre l'évolution stellaire et les intérieurs stellaires.

Selon Brown, la majorité des astronomes s'accordent à dire qu'il s'agit probablement simplement d'une partie d'un cycle naturel.

"Il y a de fortes chances que cette (atténuation) ne soit pas le précurseur de l'explosion de la supernova "bien que cela ne nous empêche pas de jeter un coup d'œil de temps en temps pour nous assurer qu'elle est toujours là, faible et rouge plutôt que cette explosion brillante", #8221 dit-il.

Même si Bételgeuse est devenue une supernova, nous ne verrons pas le spectacle de lumière instantanément.

L'étoile se trouve à environ 700 années-lumière, donc ce que nous voyons maintenant dans le ciel s'est produit il y a plusieurs centaines d'années.

"Nous voyons Bételgeuse maintenant comme il y a environ 700 ans, il est donc possible que Bételgeuse soit devenue une supernova il y a 500 ans, et nous ne le saurions pas avant deux siècles", a déclaré Brown.

« En termes d'astronome et en termes d'âge de l'univers, oui, Bételgeuse deviendra bientôt une supernova. En termes de vie, malheureusement, nous allons probablement manquer de voir Bételgeuse devenir supernova, ce qui est un peu dommage car ce serait tout un spectacle.


Livraison gratuite sur les commandes de plus de 75 $ et facturation échelonnée sur les commandes de plus de 350 $ (des exclusions s'appliquent)

<"closeOnBackgroundClick":true,"bindings":<"bind0":<"fn":"function()<$.fnProxy(arguments,'#headerOverlay',OverlayWidget.show,'OverlayWidget.show')>","type":"quicklookselected","element":".ql-thumbnail .Quicklook .trigger">>,"effectOnShowSpeed":"1200","dragByBody":false,"dragByHandle":true,"effectOnHide":"fade","effectOnShow":"fade","cssSelector":"ql-thumbnail","effectOnHideSpeed":"1200","allowOffScreenOverlay":false,"effectOnShowOptions":"<>","effectOnHideOptions":"<>","widgetClass":"OverlayWidget","captureClicks":true,"onScreenPadding":10>

Une supernova brillante est apparue cette semaine dans la galaxie connue sous le nom de M82, ou la "galaxie du cigare". M82 est une galaxie en étoile à environ 12 millions d'années-lumière. À l'échelle cosmique, c'est juste dans notre arrière-cour. En fait, c'est la supernova la plus proche que nous ayons eu depuis 1993.

Si vous avez toujours voulu voir une supernova (et que vous vivez dans l'hémisphère nord), c'est maintenant votre chance. M82 est dans la constellation de la Grande Ourse. Si vous trouvez la grande louche, alors elle est en diagonale vers le haut et loin de la poignée à la distance de la casserole. Cliquez ici pour consulter la carte des étoiles. C'est une galaxie brillante, elle est donc assez facile à trouver avec une paire de jumelles ou un petit télescope. Cette nouvelle supernova d'environ magnitude 11, est donc suffisamment lumineuse pour être vue avec un petit télescope. Voir croquis d'observation de M82 SN par Roger Ivester, 22/02/2014.

Même si la nouvelle de la supernova vient de déferler dans les médias, nous savons déjà quelques choses à son sujet. D'après ses spectres, nous savons qu'il s'agit d'un Supernova de type Ia. La vision traditionnelle des supernovae de type Ia est qu'elles sont le résultat d'une interaction entre une géante rouge et une naine blanche dans un système binaire. Une naine blanche est une étoile si dense que seule la pression des électrons l'empêche de s'effondrer sous son propre poids. Mais la pression des électrons ne peut résister au poids de la gravité que jusqu'à un certain point : connue sous le nom de limite de Chandrasekhar, elle est d'environ 1,4 masse solaire. Si une naine blanche est sur une orbite proche d'une géante rouge, une partie de la couche externe de la géante rouge peut être capturée par la naine blanche. La naine blanche gagne alors de la masse jusqu'à ce qu'elle dépasse la limite de Chandrasekhar, ce qui entraîne une fusion galopante qui fait exploser la naine blanche.

Mais de nouvelles preuves indiquent que les supernovae de type Ia ne sont pas dues à une naine blanche qui a dépassé sa limite, mais plutôt à une collision de deux naines blanches. Souvent, deux naines blanches dans un binaire proche ont une troisième étoile en orbite autour de la paire. Comme cette troisième étoile interagit gravitationnellement avec les naines binaires, cela peut entraîner une dégradation de leurs orbites au point de se heurter les unes aux autres. L'explosion qui en résulte produit la supernova.

Les supernovae de type Ia sont particulièrement utiles aux astronomes car elles explosent toujours avec une luminosité similaire. Cela signifie que nous pouvons observer la luminosité de la supernova et la comparer à la luminosité réelle pour déterminer sa distance. Des supernovae comme celle-ci aident les astronomes à déterminer la distance de M82 et d'autres galaxies aussi éloignées que des milliards d'années-lumière.

Chaque fois qu'une supernova "proche" se produit, il y a souvent des spéculations sur le moment où elle sera visible dans notre galaxie. Il s'avère que nous en attendons un depuis longtemps. En novembre 1572, Wolfgang Schuler observa une supernova dans la constellation de Cassiopée. Quelques jours plus tard, il a été observé par Tycho Brahe, qui a commencé à observer attentivement cette étoile en visite, connue sous le nom de supernova de Tycho. Environ 30 ans plus tard, en 1604, Kepler a observé une supernova dans la constellation d'Ophiuchus. Depuis lors, aucune supernova n'a été observée dans notre galaxie, ce qui est regrettable et un peu déroutant.

Des études indiquent qu'une galaxie de notre taille et de notre type devrait avoir une supernova environ une fois tous les 50 ans. Le fait que nous n'en ayons pas vu d'autre depuis 400 ans semble indiquer qu'il existe un aspect crucial de la physique des supernovas que nous ne comprenons pas. Soit ça, soit les astronomes ont 400 ans de malchance.

Un autre sujet qui est souvent soulevé est de savoir si une supernova pourrait se produire suffisamment près pour menacer la vie sur Terre. Il s'avère qu'il n'y a pas lieu de s'inquiéter. Bien que les supernovae puissent éclipser une galaxie entière à une luminosité maximale, il faudrait probablement être à moins de 100 années-lumière environ pour constituer une menace. Parmi les étoiles que nous connaissons qui pourraient devenir une supernova, la géante rouge Bételgeuse est peut-être la plus proche, à une distance de 650 années-lumière. À un moment donné dans les prochains millénaires, Bételgeuse deviendra une supernova, et quand elle le fera, elle aura une magnitude apparente d'environ -11. C'est plus brillant que n'importe quelle étoile ou planète dans notre ciel, mais ce n'est pas aussi brillant qu'une pleine lune.

Donc, même si Bételgeuse explose dans un avenir proche, ce ne sera pas la fin du monde. Ce ne sera qu'un phare de courte durée dans notre ciel nocturne, projetant des ombres les nuits sans lune.

Avez-vous observé la supernova dans M82 ? Faites-nous savoir si vous le voyez, et ce que vous avez utilisé pour le trouver.


1 réponse 1

Comme je l'ai écrit dans une réponse sur Astronomy Stack Exchange, l'hypothèse de la supernova (qui reste plutôt improbable) ne fait pas impliquent que l'obscurcissement de Bételgeuse fait partie de l'effondrement, ou même que l'étoile pourrait s'effondrer aujourd'hui ou demain. Une explication de la photométrie récente est que l'étoile a expulsé de la matière de ses couches externes, formant une coquille de gaz circumstellaire. La lumière de l'étoile qui traverse ce gaz est absorbée ou dispersée, conduisant à l'extinction, et il nous semble donc que l'étoile s'assombrit, même si la gradation est extrinsèque et non intrinsèque.

Les divers processus qui pourraient conduire à cette perte de masse se produisent dans les derniers stades de la fusion nucléaire, généralement pendant que le cœur brûle du néon, de l'oxygène ou du silicium. La fusion du silicium dure de l'ordre d'un jour environ. Des instabilités pendant la combustion du silicium indiqueraient qu'une supernova devrait se produire sur une échelle de temps de plusieurs jours. La fusion du néon et de l'oxygène a lieu environ un an (bien que certains événements de perte de masse à un stade avancé puissent également se produire quelques décennies auparavant), et les pulsations des ondes de gravité au cours de cette phase pourraient entraîner la perte de masse requise.

Bref, même si la gradation provient bien de l'un de ces mécanismes (ondes de gravité, événements d'instabilité de paires pulsatoires, etc.), cela pourrait simplement signifier que Bételgeuse subira une supernova d'ici quelques années ou décennies. La supernova n'arriverait probablement pas demain, ou la semaine prochaine, ou même le mois prochain. Mais ce serait plus tôt que prévu.