Astronomie

Pourquoi la Terre et Vénus n'ont-elles pas de petites lunes ? Ou ont-ils?

Pourquoi la Terre et Vénus n'ont-elles pas de petites lunes ? Ou ont-ils?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Pourquoi certains météorites n'ont-ils pas été pris dans l'orbite de la Terre ou de Vénus ?

AFAIK, la plupart des météores sont de minuscules fragments de comètes. Une queue de comète n'aurait-elle pas dû traverser l'orbite terrestre à des vitesses adaptées à notre planète pour capturer de tels fragments ? Et 100 000 astéroïdes ont été détectés. Pourquoi les planètes intérieures n'ont-elles pas eu d'astéroïdes comme des lunes comme les planètes extérieures ? La ceinture d'astéroïdes n'est pas loin.

La grande Luna de la Terre pourrait les nettoyer, mais cela n'expliquera pas le manque de minuscules lunes de Vénus.


La force du champ gravitationnel de la Terre par rapport à la Lune et au Soleil n'est pas suffisante pour capturer et retenir les satellites - il y a trop de forces perturbatrices qui les arracheraient au fil du temps.

Cependant, il y a certains objets aux points de Lagrange - les points où les champs gravitationnels de la Terre et d'autres objets sont égaux et il est donc possible d'avoir une orbite (probablement méta) stable.

Cela donne quelques détails sur ce qui pourrait être trouvé aux différents points de Lagrangien : http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_objects_at_Lagrangian_points


@adrianmcmenamin A la bonne idée ici. Ces objets auxquels il fait référence sont appelés chevaux de Troie et sont définis comme :

une planète mineure ou un satellite naturel (lune) qui partage une orbite avec une planète ou une lune plus grande, mais n'entre pas en collision avec elle car elle orbite autour de l'un des deux points de stabilité lagrangiens (points de Troie), L4 et L5, qui se situent approximativement 60° devant et derrière le plus gros corps, respectivement.

Près de chaque corps massif du système solaire (Terre incluse) se trouvent des minima, des maxima et des points de selle dans le paysage énergétique potentiel en raison de la combinaison dudit objet et du Soleil.

Il est possible que des objets soient essentiellement pris dans le plus stable de ces extrema. Jupiter, étant le plus massif, possède un certain nombre de ces types d'objets.

Cependant, un tel objet a été découvert en orbite autour d'un point stable de Lagrange en 2010, appelé 2010 TK7.


Pourquoi Mercure et Vénus n'ont pas de lunes ?

Mercure et Vénus n'ont pas de lunes. En effet, toute lune en orbite autour d'eux serait sur une orbite instable et serait très probablement engloutie par l'attraction gravitationnelle gigantesque de notre système solaire et du puissant Soleil.

Chaque fois que nous regardons le ciel nocturne, nous voyons un objet blanc grisâtre accroché brillamment parmi des milliers d'autres étoiles visibles. Il semble également être grêlé par beaucoup de taches sombres. Cet objet se distingue parmi d'autres par sa taille et son éclat par rapport aux autres corps célestes. À présent, vous vous rendez sûrement compte que nous parlons de la lune!


Voici pourquoi la NASA revient sur Vénus après 40 ans

Pendant des décennies, l'exploration de notre système solaire a laissé l'une de nos planètes voisines, Vénus, en grande partie inexplorée. Maintenant, les choses sont sur le point de changer.

Dans la dernière annonce du programme d'exploration du système solaire de la NASA, deux missions ont reçu le feu vert – et elles sont toutes deux à destination de Vénus. Les deux missions ambitieuses seront lancées entre 2028 et 2030.

Cela marque un changement de cap considérable pour la division des sciences planétaires de la NASA, qui n'a pas envoyé de mission sur la planète depuis 1990. C'est une nouvelle passionnante pour les scientifiques de l'espace comme moi.

Vénus est un monde hostile. Son atmosphère contient de l'acide sulfurique et les températures de surface sont suffisamment élevées pour faire fondre le plomb. Mais il n'en a pas toujours été ainsi. On pense que Vénus a commencé de manière très similaire à la Terre. Alors, qu'est-ce-qu'il s'est passé?

Alors que sur Terre, le carbone est principalement piégé dans les roches, sur Vénus, il s'est échappé dans l'atmosphère, ce qui en fait environ 96 % de dioxyde de carbone. Cela a conduit à un effet de serre incontrôlable, poussant les températures de surface jusqu'à 750 kelvins (470 degrés Celsius ou 90 degrés Fahrenheit).

L'histoire de la planète en fait un excellent endroit pour étudier l'effet de serre et apprendre à le gérer sur Terre. Nous pouvons utiliser des modèles qui tracent les extrêmes atmosphériques de Vénus et comparer les résultats à ce que nous voyons chez nous.

Mais, les conditions de surface extrêmes sont l'une des raisons pour lesquelles les missions d'exploration planétaire ont évité Vénus. La température élevée signifie une pression très élevée de 90 bars (équivalent à environ un kilomètre sous l'eau) ce qui est suffisant pour écraser instantanément la plupart des atterrisseurs planétaires. Il n'est donc pas surprenant que les missions vers Vénus ne se soient pas toujours déroulées comme prévu.

La plupart des travaux d'exploration effectués jusqu'à présent ont été effectués par l'Union soviétique de l'époque entre les années 1960 et les années 1980. Il existe quelques exceptions notables, telles que la mission Pioneer Venus de la NASA en 1972 et la mission Venus Express de l'Agence spatiale européenne en 2006.

Le premier atterrissage a eu lieu en 1970, lorsque le Venera 7 de l'Union soviétique s'est écrasé en raison de la fonte du parachute. Mais il a réussi à transmettre 20 minutes de données à la Terre. Les premières images de surface ont été prises par Venera 9, suivie par Veneras 10, 13 et 14.

La mission de descente

La première des deux missions de la NASA sélectionnées sera connue sous le nom de Davinci+ (un raccourcissement de Deep Atmosphere of Venus Investigations of Noble Gases, Chemistry and Imaging). Il comprend une sonde de descente, ce qui signifie qu'il sera largué dans l'atmosphère, prenant des mesures au fur et à mesure. La descente comporte trois étapes, la première explorant l'ensemble de l'atmosphère.

La sonde examinera la composition de l'atmosphère en détail, fournissant des informations sur chaque couche au fur et à mesure de sa chute. Nous savons que l'acide sulfurique est confiné aux couches nuageuses à environ 50 kilomètres (30 miles) d'altitude, et nous savons que l'atmosphère contient 97 % de dioxyde de carbone. Mais l'étude des éléments traces peut fournir des informations sur la façon dont l'atmosphère s'est retrouvée dans cet état. La deuxième étape portera sur des altitudes plus basses pour mesurer en détail les propriétés météorologiques telles que la vitesse du vent, la température et la pression.

La dernière étape prend des images de surface en haute résolution. Bien que cela soit très courant pour Mars, cela a toujours été un défi sur Vénus. L'épaisse couche nuageuse signifie que la lumière visible est réfléchie, donc l'observation depuis la Terre ou depuis l'orbite n'est pas pratique. Les conditions de surface intenses signifient également que les rovers ne sont pas pratiques. Une suggestion a été une mission en ballon.

Nous avons une image en basse résolution de la surface de Vénus, grâce à la mission Magellan de la NASA en 1990, qui a cartographié la surface à l'aide d'un radar. La sonde Davinci prendra des images de surface en utilisant la lumière infrarouge pendant sa descente. Ces images permettront non seulement de mieux planifier les futures missions, mais aideront également les scientifiques à étudier la formation de la surface.

Cartographier la surface

La deuxième mission s'appelle Veritas, abréviation de Venus Emissivity, Radio science, InSAR, Topography and Spectroscopy. Ce sera une mission planétaire plus standard. L'orbiteur emportera à bord deux instruments pour cartographier la surface, complétant les observations infrarouges détaillées de Davinci.

Le premier d'entre eux est une caméra qui observe dans une gamme de longueurs d'onde. Il peut voir à travers les nuages ​​vénusiens, pour étudier la composition atmosphérique et terrestre. Cette tâche est très difficile, car la température de surface fait que la lumière réfléchie a une très large gamme de longueurs d'onde. Veritas compensera cela en utilisant des techniques souvent utilisées pour étudier l'atmosphère des exoplanètes.

La caméra à longueur d'onde recherchera également des signes de vapeur d'eau. La mission Venus Express a montré que les principaux éléments s'échappant de l'atmosphère vénusienne sont l'hydrogène et l'oxygène, donc s'il y a de l'eau, ce sera en petites quantités, ou profondément sous la surface.

Le deuxième instrument est un radar et utilise une technique largement utilisée sur les satellites d'observation de la Terre. Un très grand récepteur radio actif - important pour les images à haute résolution - est simulé à l'aide d'impulsions radio pointées à différents angles devant le vaisseau spatial. Les images radar haute résolution créeront une carte plus détaillée pour étudier l'évolution de la surface de Vénus, ainsi que pour déterminer s'il y a une activité tectonique ou volcanique.

Ces missions pourraient également apporter des preuves à une théorie selon laquelle la surface vénusienne a complètement fondu et s'est reformée il y a 500 millions d'années. Cela explique l'absence d'impacts de météorites à la surface, mais jusqu'à présent, aucune preuve n'a été trouvée d'une couche de lave volcanique qui résulterait d'un tel resurfaçage.

Il est passionnant que la NASA ait tourné sa vision de la mission planétaire vers Vénus. Pour tout astronaute en herbe, je crains que la chance d'y envoyer un humain de sitôt soit inexistante. Mais, les informations qui peuvent être obtenues de la sœur largement oubliée de la Terre seront d'une très grande valeur pour comprendre notre monde.

Ian Whittaker est maître de conférences en physique à l'université de Nottingham Trent à Nottingham, en Angleterre.

Cet article est republié de La conversation sous licence Creative Commons. Vous pouvez trouver le article original ici.


Cela peut être une mauvaise nouvelle

Faire apparaître la vie partout dans l'Univers semble au début être une bonne idée. Mais cela pourrait, en fait, être une très mauvaise nouvelle.

Vous connaissez peut-être l'équation de Drake. Cette équation calcule le nombre de civilisations extraterrestres avec lesquelles nous pourrions communiquer. C'est le produit du taux moyen de formation d'étoiles dans notre galaxie, la fraction d'étoiles qui ont des planètes, le nombre moyen de planètes par étoile qui peuvent supporter la vie, la fraction de planètes où la vie se développe, la fraction de celles qui développent une vie intelligente , la fraction de ceux-ci qui laissent échapper une détection de leur existence dans l'espace, et la durée de leur civilisation.

Évidemment, beaucoup de ces termes que nous ne connaissons pas. Nous connaissons les premiers - le taux de formation des étoiles, et de plus en plus - combien d'étoiles peuvent supporter des planètes habitables. Nous ne connaissons pas les derniers, surtout ceux qui concernent la vie.

Mais considérons autre chose. Jusqu'à présent, nous n'avons entendu aucune autre voix extraterrestre. Si la vie est née sur Vénus, si proche de nous, la vie peut commencer facilement. Où sont donc toutes ces civilisations avancées ?

Si la vie commence facilement, où sont toutes les autres civilisations ?

"Ils doivent être rares", déclare le Dr Benjamin Pope, membre de la NASA Sagan Fellow et astronome à l'Université de New York qui étudie les planètes extrasolaires. "Il a donc été avancé qu'il doit y avoir un Grand Filtre qui empêche la formation de civilisations comme la nôtre : l'un des facteurs de l'équation de Drake doit être très très petit."

Qu'est-ce que le grand filtre ? Proposée pour la première fois par Robin Hanson, c'est l'idée que quelque chose empêche les civilisations d'envoyer des signaux dans l'espace. Dans un argument de Nick Bostrom, ce grand filtre est peut-être derrière nous. Peut-être que s'il n'est pas rare que la vie commence, il peut être rare que la vie se développe des procaryotes (un organisme cellulaire très basique) aux eucaryotes (un organisme plus complexe). Ou devenir multicellulaire. Ou passer à l'intelligence. Ou la technologie des formes.

Si le Grand Filtre fait partie de notre passé, ce serait une bonne nouvelle pour nous. Mais si c'est dans notre avenir, cela ne laisse qu'un terme de l'équation de Drake - la durée de vie de la civilisation. Cela signifie qu'il est rare que les civilisations durent très longtemps avant de se faire exploser ou d'effacer leur planète à cause du changement climatique, ou de quelque chose de nouveau et destructeur dont nous n'avons pas encore rêvé.

Mais peut-être n'y a-t-il pas encore de raison de désespérer. Il peut y avoir une raison beaucoup plus bénigne pour laquelle nous n'avons pas entendu parler des civilisations extraterrestres. « Il pourrait y avoir mille autres raisons pour lesquelles nous n’avons pas trouvé les extraterrestres. c'est une grande conclusion tirée d'une idée simple », déclare Shostak. Quand il s'agit de chercher la vie parmi les étoiles, "nous avons à peine effleuré la surface".


La pression atmosphérique de Vénus écraserait n'importe quel humain. Mars serait donc un peu plus hospitalière. C'est peut-être rouge et sec, mais il ne pleut pas d'acide !

Alors que Mars est plus cher à atteindre que Vénus (il nécessite plus de delta-v, donc votre rapport charge utile/carburant est plus petit sur une mission sur Mars qu'une mission sur Vénus, tout le reste étant le même), nous avons toutes les technologies nécessaires de mettre des humains sur Mars et de les maintenir pendant une période de temps substantielle. Bien sûr, nous devons construire les vaisseaux spatiaux et affiner certaines technologies pour l'adaptation à Mars, mais il n'y a rien de substantiellement nouveau requis.

Vénus, en revanche, nécessite le développement de nouvelles technologies avant que nous puissions placer des humains n'importe où dans son atmosphère. Construire une base en surface nécessiterait des matériaux et des techniques de construction exotiques que nous ne possédons pas. Faire flotter une base dans la haute atmosphère serait plus facile (il s'agirait essentiellement d'un dirigeable hermétique géant avec une atmosphère humaine dans la cabine), mais il devrait être capable de relancer des fusées dans l'espace (au moins en basse altitude). Vénus orbite pour rencontrer un vaisseau spatial capable de retourner sur Terre), et les "atterrir" à nouveau sur la base, ce qui est en dehors de nos capacités actuelles pour le moment (peut-être pas très loin, une fusée aérienne pourrait le faire, peut-être quelque chose comme Chevalier blanc de Virgin Galactic).

À court terme, Mars a des objectifs scientifiques plus intéressants, car nous avons de bonnes raisons de croire qu'il y avait autrefois de l'eau liquide à sa surface, ce qui Pourrais avoir abritait une forme de vie primitive avant que l'atmosphère ne se perde et que l'eau ne s'évapore. Alors que Vénus aurait également pu avoir de l'eau liquide dans le passé, toute sa surface a été "repavée" lors d'un événement cataclysmique dans un passé géologiquement récent, ce qui aurait effacé tout signe de vie qui aurait pu s'y trouver. La surface de Vénus est également tellement plus inhospitalière que celle de Mars que toute recherche nécessitant une présence humaine sur la planète n'est pas encore faisable sur le plan technologique.

À plus long terme, lorsque ces problèmes auront été résolus, Vénus est peut-être une candidate plus viable pour la colonisation humaine que Mars. La gravité de surface de Vénus est beaucoup plus proche de celle de la Terre que celle de Mars, de sorte que les effets à long terme sur la santé de vivre dans un environnement à faible gravité seront probablement moindres sur Vénus (s'ils y sont même un problème) par rapport à Mars . Vous bénéficiez également de l'atmosphère de Vénus pour vous protéger des rayons cosmiques et du rayonnement solaire.

Oui, lorsque vous envoyez une charge utile à Vénus, vous avez besoin de moins de delta-v. Cela signifie que vous pouvez le faire avec un rapport charge utile/carburant plus important qu'un voyage sur Mars. Le temps de trajet total est également plus court, de sorte que moins de votre charge utile est consacrée au maintien de la vie de l'équipage lors de l'aller-retour, de sorte que la masse de votre charge utile de mission peut être plus importante. Mais jusqu'à ce que nous ayons des avancées technologiques significatives, nous n'avons besoin d'aucun humain sur Vénus, tandis que Mars nous permet de faire plus de science que nous ne le pourrions avec de simples rovers.


La mission de descente

La première des deux missions de la Nasa sélectionnées sera connue sous le nom de Davinci+ (un raccourcissement de Deep Atmosphere of Venus Investigations of Noble Gases, Chemistry and Imaging). Il comprend une sonde de descente, ce qui signifie qu'il sera largué dans l'atmosphère, prenant des mesures au fur et à mesure. La descente comporte trois étapes, la première explorant l'ensemble de l'atmosphère.

La sonde examinera la composition de l'atmosphère en détail, fournissant des informations sur chaque couche au fur et à mesure de sa chute. Nous savons que l'acide sulfurique est confiné aux couches nuageuses à environ 50 km (30 miles) d'altitude, et nous savons que l'atmosphère contient 97 % de dioxyde de carbone. Mais l'étude des éléments traces peut fournir des informations sur la façon dont l'atmosphère s'est retrouvée dans cet état. La deuxième étape portera sur des altitudes plus basses pour mesurer en détail les propriétés météorologiques telles que la vitesse du vent, la température et la pression.

La dernière étape prend des images de surface en haute résolution. Bien que cela soit très courant pour Mars, cela a toujours été un défi sur Vénus. L'épaisse couche nuageuse signifie que la lumière visible est réfléchie, donc l'observation depuis la Terre ou depuis l'orbite n'est pas pratique. Les conditions de surface intenses signifient également que les rovers ne sont pas pratiques. Une suggestion a été une mission en ballon.

Nous avons une image basse résolution de la surface de Vénus, grâce à la mission Magellan de la Nasa en 1990, qui a cartographié la surface à l'aide d'un radar. La sonde Davinci prendra des images de surface en utilisant la lumière infrarouge pendant sa descente. Ces images permettront non seulement de mieux planifier les futures missions, mais aideront également les scientifiques à étudier la formation de la surface.

La surface de Vénus vue par ondes radio, extraite de la mission Magellan.


Pendant des décennies, les scientifiques ont soutenu que Vénus pourrait être capable de soutenir la vie, mais nous n'avons pas essayé très fort de le vérifier car l'attention s'est concentrée sur Mars et les lunes glacées de Jupiter et de Saturne. Il est facile de comprendre pourquoi - la température de surface de la planète est en moyenne de plus de 420 degrés Celsius et son atmosphère dense exerce une pression de surface plus de 90 fois celle ressentie au niveau de la mer sur Terre. Ses nuages, quant à eux, sont à plus de 80 % d'acide sulfurique. Cet environnement inhospitalier est en partie la raison pour laquelle nous n'avons pas pu étudier Vénus aussi bien que nous le souhaiterions. La planète a la fâcheuse habitude de faire fondre et d'écraser tout vaisseau spatial que nous y envoyons.

Mais les conditions dans l'atmosphère de Vénus pourraient ne pas être si terribles. Les nuages ​​à environ 31 kilomètres au-dessus de la surface rocheuse de la planète pourraient atteindre des températures de 30 degrés Celsius et avoir une pression similaire à celle de la Terre. Nous savons déjà que des microbes vivent dans l'atmosphère sur Terre, il est donc plausible que la vie qui vivait autrefois à la surface de Vénus - à l'époque où c'était un endroit plus hospitalier - aurait pu se frayer un chemin dans l'atmosphère et y rester pendant que les conditions sur le surface détériorée.


Pourquoi ne sommes-nous pas retournés sur Vénus ?

Tout d'abord, j'ai fait une recherche rapide pour cette question et je n'ai rien trouvé, donc s'il y avait un message, j'ai raté un lien, ce serait bien.

Deuxièmement, après Destiny 1, je n'ai même pas vu une mention de Vénus. Que s'est-il passé pour éloigner le Vanguard de la planète ?

venus est de loin l'une de mes zones de patrouille préférées. Je veux dire que les couleurs vibrantes et la grande originalité de l'endroit étaient tout simplement incroyables. c'était juste génial et ça me manque. Maintenant si tu veux bien m'excuser je vais jouer au D1 pour combler le vide à l'intérieur

Maintenant, le jeu original me manque à nouveau. bons souvenirs.

Je vous comprends. Pour moi, la musique qui jouait pendant que vous patrouilliez là-bas était vraiment bonne. J'écouterai toujours la chanson en entier si elle apparaît dans ma liste de lecture Destiny.

C'est en fait une question très valable, car Vénus est actuellement l'un des deux seuls emplacements planétaires de Destiny 1 auxquels nous ne revenons pas dans Destiny 2. En fait, c'est le seul emplacement à partir de maintenant, si vous comptez le Dreadnaught et Titan comme Saturne.

Le simple fait est que, thématiquement, Vénus n'avait pas grand-chose à faire. La Maison de l'Hiver s'est dissoute après que nous ayons tué leur Kell et Dusk s'est formé. Les Vex sont beaucoup plus actifs sur d'autres planètes, à savoir Nessus (presque entièrement converti), Mercure (Forêt infinie) et maintenant la Lune (Black Garden). Après avoir éliminé le Vault of Glass, le Vex n'avait vraiment pas beaucoup d'emprise intéressante sur Vénus.

Ce qui reste, c'est le collectif Ishtar. La référence la plus proche à l'histoire en cours du Collectif et de ses scientifiques se trouve dans la grève d'Insight Terminus, où le fantôme fait référence à Msund12, un clone numérique de l'un des chercheurs d'Ishtar. Et. c'est ça. Cette histoire se poursuivra probablement ailleurs dans l'univers.

Vénus est aussi proche du « contenu » qu'une planète peut l'être dans l'univers Destiny. Même dans Destiny 1, Vénus était plutôt un arrêt au stand sur notre chemin vers Mars. D'autres endroits sont beaucoup plus urgents en termes d'histoire immédiate.


Lunes sur d'autres planètes

La Terre a une lune, la moindre de toutes les planètes avec des lunes.

Mars a deux lunes, la plus grande Phobos orbite à 3 700 milles au-dessus de la surface et prend trois jours pour accomplir une révolution autour de Mars tandis que la beaucoup plus petite Deimos orbite à 14 573 milles et prend 30 jours pour accomplir une révolution. Phobos est en spirale vers l'intérieur à une vitesse de 6 pieds par siècle et s'écrasera sur Mars dans 50 millions d'années.

Jupiter a 79 lunes connues, le plus grand nombre de toutes les planètes du système solaire, mais les astronomes pensent qu'il en reste encore beaucoup à découvrir. Les lunes bien connues sont Europa, Callisto, Io et Ganymède, qui est la plus grande lune du système solaire. Les lunes de Jupiter sont assez grandes pour être vues par des télescopes amateurs depuis la Terre.

Saturne a 62 lunes dont 53 ont été confirmées et nommées tandis que neuf attendent la confirmation qu'il s'agisse de lunes ou d'astéroïdes piégés dans l'orbite des planètes. Titan est la plus grosse lune de Saturne et la deuxième après Ganymède de Jupiter. C'est le seul autre endroit que la Terre dans le système solaire où la matière peut exister sous forme liquide à la surface. C'est aussi la seule lune avec une atmosphère.

Uranus a 27 lunes connues dont certaines sont faites de glace tandis que Neptune a 14 lunes connues.


Transcription vidéo

Nous, les humains, sommes obsédés par l'idée que nous ne sommes pas seuls, que quelque part dans l'univers, il existe d'autres formes de vie suffisamment intelligentes pour communiquer avec nous. Ou peut-être même nous détruire. Mais s'il y a de la vie là-bas, pourquoi n'avons-nous pas encore entendu parler d'eux ? Ou avons-nous?

Publicité

En 1961, l'astronome Frank Drake a conçu un calcul qui a prédit l'existence de millions de civilisations parmi les étoiles. Son équation de Drake utilisait des hypothèses assez spéculatives, mais elle a enflammé notre curiosité. Sommes-nous juste une petite partie d'un vaste zoo cosmique ?

Pour le physicien Enrico Fermi, la contradiction entre cette prédiction et la réalité n'avait aucun sens, et elle fut connue sous le nom de paradoxe de Fermi. "Où est tout le monde ?", voulait-il savoir. Il pourrait y avoir un nombre infini de réponses à cette question. Voici quelques-uns:

Il n'y a pas de paradoxe et nous sommes vraiment seuls dans l'univers

Aussi déprimant que cela puisse être, les réponses les plus simples sont parfois les plus plausibles.

Ils nous fantôme

Peut-être que les extraterrestres ont pour politique de ne pas interférer avec les cultures moins avancées. Un peu comme la « directive première », sur Star Trek.

Ils ne vivent pas assez longtemps pour entrer en contact

Cette idée, connue sous le nom de Grand Filtre, dit qu'aucune civilisation avancée ne survit assez longtemps pour être encore là lorsque ses voisins prospèrent. Pour nous, des menaces comme la guerre nucléaire, le changement climatique ou les pandémies pourraient sonner le glas.

Ils sont déjà là

De Roswell à The Lubbock Lights, il y a eu beaucoup d'observations d'OVNI sur Terre. Le gouvernement cache-t-il les preuves ? Ou est-ce une fausse nouvelle ?

S'il y a des extraterrestres qui regardent, pourquoi ne pas dire bonjour dans les commentaires ci-dessous ? Mieux encore, cliquez sur j'aime et abonnez-vous. Vous pourriez en apprendre beaucoup sur le comportement humain grâce à nos vidéos. Et, les extraterrestres et les terriens peuvent obtenir 20% de réduction sur un abonnement New Scientist en utilisant le code SAM20.

Le silence des autres civilisations n'est pas faute de regarder de notre part. En 1960, Drake a pointé un radiotélescope vers deux étoiles proches et a attendu cette hotline bling. Au lieu de messages intelligents, il a reçu une charge de statique et d'interférences d'une expérience militaire secrète. Néanmoins, la Recherche d'Intelligence Extra Terrestre, ou SETI, était née.

Puis, le 15 août 1977, un autre programme SETI a enregistré un bref signal radio venant de la direction du Sagittaire. Jerry Ehman, l'astronome analysant les données du télescope « Big Ear » ce jour-là, était tellement excité qu'il a écrit « Wow ! » dans la marge de l'impression. Jusqu'à présent, ce signal « Wow ! » est notre signe le plus prometteur de communication extraterrestre à ce jour.

Mais écouter ET pour téléphoner à la maison, c'est un peu comme se tenir près du téléphone public, attendre que le téléphone sonne. Peut-être que nous devons faire le premier pas.

Drake a essayé cela aussi, en envoyant un message radio vers l'amas d'étoiles globulaire M13. Connu sous le nom de message d'Arecibo, il montrait à des extraterrestres potentiels notre structure d'ADN, notre système solaire et certains des éléments biochimiques de la vie terrestre. Nous avons également essayé d'envoyer aux extraterrestres un message d'accueil à bord des sondes spatiales Pioneer 10 et 11, qui comprenait des images d'humains et des directions vers notre planète.

Puis, en 1977, nous avons envoyé un message plus ambitieux, riche en sons et en images, à bord des sondes Voyager. Nous avons même inclus une mixtape de certains de nos morceaux préférés, dont Bach, Beethoven, Louis Armstrong et Chuck Berry, pour impressionner toutes les formes de vie amicales - ou du moins celles qui ont des oreilles. Et si cela ne les incitait pas à entrer en contact, peut-être que cette illustration d'humains mangeant, léchant et buvant pourrait le faire ?

À l'heure actuelle, les extraterrestres peuvent en savoir beaucoup sur nous, y compris ce dont nous avons besoin pour survivre et comment nous atteindre. Et vous vous demandez peut-être si c'est une si bonne idée de diffuser notre position dans toute la galaxie, alors que nous ne savons pas qui écoute.

« C'est comme crier dans une forêt avant de savoir s'il y a des tigres, des lions et des ours », explique Dan Werthimer, chercheur au SETI. Pire encore, ces ours pourraient avoir des missiles interstellaires destructeurs de planètes.

En mettant de côté la question de savoir si nous devrions essayer de contacter des extraterrestres, le faisons-nous même correctement ? Ces sociétés extraterrestres pourraient avoir des millions d'années, alors nos messages radio pourraient leur sembler aussi dépassés que les téléphones à clapet, les téléavertisseurs et, bien, la radio.

De nombreuses autres façons de chercher la vie ont été essayées ou suggérées. Voici quelques options:

Rechercher des biosignatures

Au fil du temps, la biochimie de milliards de créatures peut transformer un monde de différentes manières. En analysant les longueurs d'onde de la lumière qui traversent l'atmosphère de la planète, nous pouvons rechercher des gaz suggérant la présence de la vie.

Rechercher des technosignatures

si nous voyons des signes de vie sur une autre planète, cela ne nous dira pas si elle est habitée par de la boue verte stupide ou par des bâtisseurs de villes sensibles. Une approche plus fiable pour rechercher des âmes sœurs consiste à rechercher des produits chimiques que seules les civilisations intelligentes peuvent produire.

Lumières de la ville

Les extraterrestres avec une vision nocturne aussi limitée que la nôtre pourraient orner leur environnement bâti d'un éclairage artificiel. Alors peut-être pourrions-nous repérer des villes éclairées du côté obscur de la planète.

Des extraterrestres en déplacement

Les vaisseaux spatiaux extraterrestres pourraient être plus faciles à repérer que leurs planètes d'origine. Peut-être pouvons-nous rechercher des lasers de grande puissance utilisés pour pousser des voiles optiques, ou d'intenses panaches de lumière générés par un moteur à antimatière, comme ceux imaginés dans Star Trek.

Mégastructures

Des extraterrestres pourraient avoir construit des projets d'ingénierie gargantuesques comme les sphères de Dyson, du nom du physicien et ingénieur Freeman Dyson, qui sont des essaims d'appareils autour d'une étoile qui récoltent son énergie, et rien à voir avec les aspirateurs

L'effet Ozymandias

Les ruines de civilisations avancées condamnées par leur propre technologie pourraient avoir leurs propres signatures révélatrices. Si nous trouvons des civilisations mortes avant d'en trouver des vivantes, cela pourrait ne pas être de bon augure pour notre propre avenir.

Si nous entrons en contact avec des extraterrestres, ce serait un coup décisif pour l'idée que les humains sont le centre de l'univers. Mais ne serait-il pas plus cool de découvrir que nous ne sommes qu'une branche d'un vaste arbre de vie galactique ?


Voir la vidéo: Viimeinen matka Pääskylahdessa (Octobre 2022).