Astronomie

Oscillation axiale ou système d'étoiles binaires

Oscillation axiale ou système d'étoiles binaires


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Notre système solaire est-il affecté par un corps non encore observé qui fait que notre système solaire se courbe à travers l'espace en orbite ? Cette idée est-elle farfelue ou y a-t-il des preuves pour la soutenir ? Tenez compte de ces informations :

"En 2007, Voyager 2 a atteint de manière inattendue le bord de l'héliosphère à une distance d'environ 1,5 milliard de km inférieure à la distance parcourue par Voyager 1, indiquant que la SS est en forme de balle dans la direction du champ magnétique interstellaire."

Une autre information est qu'un système binaire avec une SS en mouvement a été suggéré dès les temps modernes en 1894 - avec des prédictions 40 fois plus précises qu'une oscillation terrestre pour calculer la précession des équinoxes (sur 100 ans).

Je ne savais pas non plus que la précession avait été observée il y a des millénaires, pour laquelle nous avons quelques enregistrements, mais la notion acceptée aujourd'hui a été formée dans les années 1850 - avant qu'il ne soit accepté que le système solaire ait même bougé. Notre théorie actuelle de la précession ne tient pas compte du mouvement des SS. Zéro.

Enfin, les corps locaux ne précessent pas du tout, seulement des étoiles lointaines et - d'après ce que j'ai compris - tous.

  • Un système d'étoiles binaires est-il simplement superposé ? Peut-il être testé ?
  • La théorie de l'oscillation axiale a-t-elle été testée et s'est-elle vérifiée à chaque fois ou cette théorie a-t-elle des problèmes de prévisibilité qui doivent être constamment ajustés ?
  • Pourquoi les lunes en orbite autour de la terre, ainsi que les terres en orbite autour du soleil, augmentent et le cycle de précession s'accélère ? Cela ne devrait-il pas avoir l'effet inverse ?

Il n'y a absolument aucune possibilité que notre Soleil fasse partie d'un "système stellaire binaire". Même l'étoile la moins lumineuse (avec une masse d'environ 8% de celle du Soleil) aurait une luminosité apparente et un mouvement propre qui auraient facilement conduit à sa découverte. Voir par exemple Sun fait-il partie d'un système binaire ? et Est-il possible que le Soleil ait un partenaire binaire (la théorie de Némésis) qui ait échappé à la détection ?


Une nouvelle étude affirme que l'insaisissable « planète 9 » peut en fait être un trou noir primordial qui perturbe les orbites dans tout le système solaire et les amène à « pointer » une certaine direction où « rien n'est ».

https://arxiv.org/PDF/1909.11090.pdf

La pertinence de cet article pour la «théorie de l'oscillation axiale» de la Terre, que les scientifiques utilisent pour expliquer les observations, est qu'il existe d'autres théories avancées par la communauté scientifique sur les permutations orbitales dans notre région. L'article indique que l'orbite à l'intérieur de certaines UA a été complètement prise en compte et que cet article traite des caractéristiques orbitales plus loin que la terre, cet article peut faire la lumière ou au moins ouvrir la porte pour poser plus de questions et évaluer davantage certaines hypothèses acceptées, telles que as.'axialwobble', qui prennent en compte les observations mais ne font pas de prédictions précises. « Vibulation axiale », dans son état présumé, ne représente que les observations, puis « bien si la terre vacillait sur son axe, ce n'était pas la cause de ces observations ». C'est faible pour moi et rappelle une époque où un modèle du système solaire était accepté par la communauté scientifique qui avait la terre au centre et faisait des prédictions très précises. Bien sûr, lorsque les planètes sont devenues rétrogrades, il y avait des problèmes avec cette théorie, donc ils avaient des planètes avec des orbites dans des orbites et des chemins très compliqués. Cela fonctionnait dans une certaine mesure, mais c'était bizarre. Lorsque le soleil était mis au centre alors nous avons le modèle que nous acceptons aujourd'hui. Même chose avec l'oscillation axiale. Une sorte de permutation étrange de la rotation de la Terre qui rend compte de l'observation mais fait de mauvaises prédictions. Ce qui doit arriver jusqu'à ce que cela soit vérifié, c'est de vérifier si d'autres planètes ont une "oscillation axiale" similaire, comme Mars, et de vérifier peut-être une lune de Saturne ou de Jupiter. Une fois que nous avons plusieurs lectures de plusieurs endroits avec des "oscillations axiales" , cela peut conduire à une meilleure compréhension de ce phénomène.Cet article met en lumière le fait qu'il pourrait y avoir un corps dans notre région que nous ne pouvons pas détecter facilement qui affecte les orbites.


L'oscillation axiale peut exister, ou existe dans de petites permutations j'imagine. Je fais référence à la précession - qui nous fait voir les constellations « se déplacer » selon un modèle circulaire sur un cycle de 26 000 ans. Je crois comprendre que l'oscillation axiale a été attribuée à cet effet. Il n'y a aucune confirmation connue de cette oscillation autre que de voir les constellations changer d'emplacement dans le ciel sur une période de temps. Les scientifiques qui ont prétendu cette théorie ont l'axe de rotation de la terre une «oscillation» constante et cela a expliqué l'effet observé. Curieusement, les corps locaux du système solaire ne sont affectés par l'oscillation sous aucune forme observable. l'oscillation n'affecte que les corps visibles en dehors du système solaire. De plus, le cycle précessionnaire « s'accélère », ce que l'oscillation ne prédit pas. La preuve observable qui confirmerait un système binaire ou un autre corps affectant la gravité locale non pris en compte doit être obtenue en recherchant cette information et en ne se reposant pas sur la théorie de l'oscillation précessionnaire.


Les systèmes d'étoiles binaires à proximité peuvent-ils imiter les planètes ?

La grande majorité des exoplanètes connues ont été découvertes par la méthode des vitesses radiales. Cette méthode utilise les effets d'un léger tiraillement d'une planète sur son étoile parente qui est perçue comme une oscillation dans le mouvement de l'étoile. Une nouvelle étude, menée par Morais et Correia, examine si cet effet peut être imité par une autre source, distinctement non planétaire : les étoiles binaires.

Conceptuellement, l'idée est assez simple. Une étoile d'intérêt réside dans un système d'étoiles triples. C'est le troisième membre et dans une orbite plus large autour d'un système binaire serré. Au fur et à mesure que le système binaire serré orbite, il y aura des périodes au cours desquelles ils s'aligneront avec l'étoile d'intérêt donnant une traction infimement plus grande avant de relâcher la traction plus tard dans leur orbite. Ce remorqueur à distance montrerait un effet distinctement périodique très similaire aux effets attendus d'une planète inférée.

La question évidente était de savoir comment les astronomes pouvaient manquer la présence d'étoiles binaires, suffisamment proches pour avoir un effet notable. Les auteurs de l'article suggèrent que si la paire binaire tournait suffisamment près, il serait peu probable qu'elle puisse être résolue en binaire. De plus, si un membre était suffisamment faible (un nain M), il peut ne pas apparaître facilement non plus. Ces deux cas sont plausibles étant donné que les trois quarts des étoiles proches de la séquence principale sont de classe M et qu'environ la moitié de toutes les étoiles sont dans un système binaire.

Ensuite, l'équipe a demandé à quel point ces effets peuvent être importants. Ils ont considéré le cas de HD 18875, un système binaire dans lequel une étoile lointaine (A) a une période de 25,7 ans autour d'un binaire serré (Ba + Bb) qui orbitent l'une autour de l'autre avec une période de 155 jours. Ce système était remarquable car une planète Jupiter chaude a été annoncée autour de l'étoile A en 2005, mais contestée en 2007 lorsqu'une autre équipe n'a pas pu répéter les observations.

La nouvelle étude a tenté d'utiliser leur compréhension et leur modélisation de trois systèmes corporels pour voir si l'interaction binaire aurait pu produire le signal parasite. À l'aide de leur modèle, ils ont déterminé que les effets du système lui-même auraient produit des effets similaires à ceux d'une planète de 4 masses terrestres située à 0,38 UA. Une planète d'une telle masse est bien en dessous de la limite d'un Jupiter chaud et la distance est également un peu plus grande que d'habitude. Ainsi, le B-binaire voisin n'aurait pas pu être responsable. De plus, ces effets infimes de ce type sont généralement interprétés comme des "super-Terres" et ne sont devenus courants dans les observations qu'au cours des dernières années.

Ainsi, alors que la planète non confirmée autour de HD 18875 A n'a peut-être pas été causée par le binaire voisin, les travaux de ce nouvel article ont montré que les effets des binaires proches deviendront de plus en plus importants à mesure que nous commençons à détecter des vitesses radiales indiquant des planètes de moins en moins massives .

Partagez ceci :

Comme ça:


PLANÈTE PLANÈTE

Les étoiles binaires : amies ou ennemies ?

Un thème principal de ce blog est d'explorer les différents processus qui affectent l'existence et l'évolution des planètes qui pourraient abriter la vie. Question d'aujourd'hui : les étoiles binaires sont-elles bonnes ou mauvaises ?

Réponse courte : MAUVAIS, mais pas dans tous les cas ou pour les raisons auxquelles vous pourriez vous attendre. (Aller à la fin pour un graphique récapitulatif rapide)

Tatooine semblait relativement habitable et avait de superbes couchers de soleil.

Un système stellaire binaire n'est constitué que de deux étoiles en orbite l'une autour de l'autre. Dans Astronomy 101, vous entendez souvent la phrase « 82203 sur 2 étoiles sont en binaires / 8221. Les étoiles dans le ciel nocturne cachent leur nombre car beaucoup de celles que nous voyons comme célibataires sont en fait deux étoiles que nos yeux ne peuvent pas séparer. Entre environ un tiers et la moitié de tous les systèmes stellaires sont binaires, selon le type d'étoile.

Les orbites des étoiles binaires sont de toutes formes et tailles. Certaines étoiles binaires sont si proches qu'elles orbitent toutes les quelques heures. D'autres sont si éloignés qu'il leur faut un million d'années pour compléter une orbite.

Les planètes des systèmes d'étoiles binaires se répartissent en deux familles d'orbites (voir l'image ci-dessous). Considérons deux étoiles A et B. Une planète P peut rester en dehors de l'orbite des deux étoiles sur une orbite de type “P”. Ou la planète P pourrait être en orbite autour de l'étoile A, tandis que l'orbite de l'étoile B reste en dehors de la planète. Il s'agit d'une orbite de type “S”.

Les différents types d'orbites planétaires dans les systèmes d'étoiles binaires. De Haghighipour et al (2010)

Plus de 50 planètes ont été découvertes sur des orbites de type S autour d'autres étoiles, avec des étoiles binaires séparées par des milliers d'UA (1 UA est la distance Terre-Soleil). Récemment, des planètes ont également été découvertes sur des orbites de type P autour d'étoiles binaires proches.

Comparé à des étoiles simples comme le Soleil, est-il bon ou mauvais d'avoir une étoile binaire ? La réponse est: mal. Les étoiles binaires perturbent les planètes via leur luminosité (leur lumière) et leur gravité. Les planètes dans les systèmes binaires ont plus de défis à surmonter que les planètes autour d'étoiles simples. Mais certaines étoiles binaires sont fondamentalement neutres alors que d'autres peuvent être destructrices.

Décomposons-le par la distance orbitale entre les deux étoiles. Nous commencerons par des orbites binaires très proches et nous nous éloignerons. Pour simplifier, une fois que nous entrons dans le régime de type S, nous supposerons que l'étoile hébergeant la planète est semblable au Soleil. Et les planètes qui nous intéressent le plus sont celles qui se trouvent sur les bonnes orbites pour la vie, dans la soi-disant "zone habitable" où de l'eau liquide peut exister à la surface d'une planète.

Pour les étoiles binaires sur des orbites très proches, il ne semble pas y avoir de gros problème à former ou à retenir des planètes dans la zone habitable. Nous connaissons 5 systèmes qui ont des planètes sur des orbites de type P (de type Tatooine), y compris un système à 2 planètes avec une planète de la taille de Neptune dans la zone habitable. Dans les systèmes avec des orbites binaires plus larges, les effets gravitationnels des deux étoiles peuvent rendre difficile la formation de planètes dans la zone habitable. L'emplacement exact de la zone habitable est affecté par la présence de deux étoiles centrales, mais il n'y a pas d'obstacles.

Les étoiles avec des binaires séparés d'environ 0,1 à 10 UA ne sont pas de bons endroits pour la vie. La gravité du binaire efface toute possibilité d'existence de planètes dans la zone habitable à 1 UA.

Pour les binaires séparés par plus de 10 UA, les choses deviennent plus intéressantes. Dans ce régime, la gravité de l'étoile binaire a une influence clé. Lorsque l'orbite large de l'étoile binaire est dans le même plan que les planètes, les orbites planétaires supérieures à environ un tiers de l'orbite binaire ne sont pas stables. C'est-à-dire que si l'étoile binaire B’s orbite autour de l'étoile A a une largeur de 30 UA, alors aucune planète ne peut orbiter autour de l'étoile A plus loin qu'environ 10 UA. En appliquant cette simple règle empirique, si le système solaire avait une étoile binaire, les orbites des planètes devraient être stables tant que cette étoile était séparée d'au moins 90 UA (puisque la distance orbitale de Neptune est d'environ 30 UA). Mais des simulations informatiques de l'évolution des orbites des planètes montrent que le système solaire serait en fait instable avec un binaire même à plusieurs centaines d'UA. La raison a à voir avec l'orbite réelle de l'étoile binaire.

Des binaires très proches l'un de l'autre se sont probablement formés à partir d'une parcelle de gaz commune, et les orbites des deux étoiles ont donc été alignées avec leur disque formant une planète. Cependant, des binaires plus éloignés ne se sont pas formés dans le même cocon gazeux. Leurs orbites ne sont donc pas connectées avec les orbites des planètes. Cela signifie que les orbites des étoiles binaires lointaines sont, pour la plupart, inclinées par rapport aux orbites des planètes. C'est-à-dire que si les planètes orbitent autour de l'étoile A dans un plan donné, disons sur un bureau, l'orbite de l'étoile B est à un angle par rapport à ce plan. L'orbite de l'étoile B est également susceptible de ne pas être circulaire mais plutôt d'être allongée ou "excentrique". Les étoiles binaires excentriques et inclinées donnent des coups gravitationnels beaucoup plus forts que les étoiles binaires sur des orbites circulaires alignées avec les orbites des planètes.

L'inclinaison est l'angle entre les plans jaune et bleu, représentant les orbites de deux corps (dans notre cas, une étoile binaire et une planète). De http://en.wikipedia.org/wiki/Orbital_elements.

Lorsque les orbites des planètes du système solaire sont simulées en présence d'un binaire séparé de 100 UA, le système devient instable en quelques millions d'années. Les formes des orbites des planètes extérieures sont étirées jusqu'à ce que les orbites de deux planètes se croisent. Lorsque deux planètes se retrouvent près du même endroit en même temps, elles se dispersent gravitationnellement et leurs orbites résultantes sont encore plus excentriques. Cela étend l'instabilité à l'ensemble du système. Le résultat de l'instabilité est généralement l'éjection d'une ou plusieurs planètes dans l'espace interstellaire, ou des collisions entre les planètes. Le système final est plus compact que celui de départ, car le binaire déstabilise le système de l'extérieur vers l'intérieur. Alors que les systèmes planétaires comme le système solaire ne survivraient pas avec ce type d'étoile binaire, des systèmes plus compacts pourraient survivre car leurs orbites sont mieux protégées de l'intimidation gravitationnelle de l'étoile binaire. L'effet net du binaire est donc de rendre le système planétaire plus compact en tronquant ses bords extérieurs, c'est-à-dire en supprimant toutes les planètes éloignées du système.

Les étoiles binaires sur des orbites plus éloignées mais toujours inclinées peuvent incliner des systèmes planétaires entiers. Avec sa longue période orbitale, les coups gravitationnels d'une large étoile binaire peuvent être absorbés par le système et l'effet net est de faire vaciller le plan des planètes tandis que les planètes elles-mêmes maintiennent un plan commun. Imaginez un frisbee vacillant sur une table : les orbites des planètes restent dans le même plan tandis que cet avion vacille. Le système planétaire extra-solaire 55 Cancri contient 5 planètes et une étoile binaire séparées par

1000 UA. Nous pensons que les planètes de 55 Cancri sont sur des orbites coplanaires mais sont inclinées par rapport à l'équateur de leur étoile hôte (qui devrait représenter le plan de départ des planètes). Vous pouvez voir un film de la façon dont cela fonctionne ici.

Les étoiles binaires sur des orbites très larges ne se comportent pas comme prévu. La gravité entre deux corps - dans ce cas les planètes et l'étoile binaire - est plus faible lorsque les corps sont plus éloignés l'un de l'autre. Donc, l'influence gravitationnelle d'une étoile binaire sur un système planétaire devrait être d'autant plus petite que l'orbite de l'étoile binaire est large, n'est-ce pas ?

Les étoiles binaires les plus larges — avec des séparations de 1000 UA ou plus — sont en fait plus destructrices pour les systèmes planétaires que les étoiles binaires avec des séparations de moins de 100 UA (mais sur des orbites de type P). Nous savons que cela est vrai à partir de l'échantillon d'exoplanètes géantes gazeuses détectées. Plus précisément, les excentricités de ces planètes sont une mesure de l'histoire dynamique de ces systèmes. Des excentricités plus élevées impliquent des histoires dynamiques plus violentes caractérisées par de fortes instabilités orbitales. Les planètes géantes en orbite autour d'étoiles avec des binaires à moins de 1000 UA ont la même distribution statistique d'excentricités orbitales que les planètes géantes en orbite autour d'étoiles simples. Mais les planètes géantes en orbite autour d'étoiles avec des binaires très larges ont des excentricités statistiquement plus élevées que les planètes géantes en orbite autour d'étoiles simples ou en orbite autour d'étoiles avec des binaires plus proches.

Avec leurs très longues orbites, les étoiles binaires larges sont sensibles aux faibles perturbations extérieures à leurs systèmes planétaires ! Les orbites binaires larges sont lentement poussées et tirées par la Galaxie elle-même, et parfois frappées par des étoiles qui passent à quelques années-lumière. Contrairement aux binaires plus proches, les orbites des étoiles binaires larges changent dans le temps. De larges orbites binaires sont lentement étirées et tirées de telle sorte que tous les milliards d'années ou plus, elles entrent dans une phase très excentrique. (En fait, elles changent de la même manière que les comètes du nuage d'Oort dans le système solaire.) Au cours de cette phase très excentrique, elles constituent une grande menace pour les systèmes planétaires car elles se rapprochent beaucoup plus des planètes. Comme il faut des milliards d'années à la Galaxie pour modifier leurs orbites, les étoiles binaires larges perturbent les systèmes planétaires longtemps après leur formation, peut-être après l'émergence de la vie sur certaines planètes. Pas bon pour la vie ! Vous pouvez voir un film de ce processus en action ici (orbite des étoiles binaires à gauche, planètes à droite).

L'image suivante rassemble les pièces.

Effet d'une étoile binaire sur les planètes de la zone habitable en orbite autour d'une étoile hôte semblable au Soleil pour toute la gamme des séparations orbitales binaires. Les résultats bleus sont acceptables à vie, tandis que les résultats jaunes, oranges et rouges sont de plus en plus destructeurs.

Voilà : si vous voulez vivre sur une planète semblable à la Terre à 1 UA dans un système stellaire binaire, votre meilleur pari est soit : a) vivre sur un monde semblable à Tatooine sur une orbite de type P autour de deux Soleils , ou b) avoir une étoile compagne binaire distante qui fait probablement vaciller et incliner tout votre système planétaire.

[ps – Pour ceux d'entre vous soucieux de la dynamique : je n'ai pas mentionné le mécanisme de Kozai à dessein car je pense que c'est peut-être le mécanisme le plus surestimé des exoplanètes aujourd'hui. Voir ici par exemple. ]


Un binaire déduit de la perturbation, c'est-à-dire l'oscillation de son mouvement par un compagnon invisible où l'un des composants est très brillant et un autre très faible est appelé un binaire astrométrique.

Une mesure précise du mouvement stellaire est nécessaire pour trouver de si petites oscillations fait partie du domaine appelé astrométrie. De telles mesures ne peuvent être effectuées que sur des étoiles proches de 10 parsecs car elles ont un mouvement propre relativement très élevé, de sorte que ces binaires semblent suivre une trajectoire sinusoïdale à travers le ciel. Cette méthode est également utile pour trouver des planètes extra-solaires autour de ces étoiles. Friedrich Bessel a été le premier à détecter que la ligne du chemin de Sirius est légèrement ondulée plutôt que droite. Le système Sirius A&B est le meilleur exemple de binaire astrométrique.

Vous aimerez peut-être aussi lire- Parts of the Sun

Système binaire spectroscopique:


Inclinaison axiale, habitabilité et Centauri B

Notre fascination pour Alpha Centauri propulse sans aucun doute au moins une partie de l'intérêt récent pour les systèmes d'étoiles binaires, alors que nous réfléchissons aux chances d'avoir des mondes habitables autour des étoiles les plus proches. Mais étant donné que la population de systèmes d'étoiles binaires ou multiples dans notre galaxie est aussi élevée qu'elle l'est (les systèmes multiples sont courants et environ 50 pour cent des étoiles ont des compagnons binaires), déterminer les facteurs qui influencent l'habitabilité dans cet environnement a une signification beaucoup plus large . Une nouvelle étude du Georgia Institute of Technology s'est penchée sur la question en modélisant un jumeau terrestre dans divers scénarios binaires.

Alors, comment se porte Alpha Centauri ? Nous pouvons trouver des zones habitables dans le système Centauri A/B, et dans celles-ci les chercheurs ont introduit une Terre simulée autour de Centauri B pour examiner la dynamique de son axe. Ils étudient également l'évolution dynamique des planètes dans la zone habitable de chaque étoile, généralisant à partir de ces résultats à la plus grande population d'étoiles binaires. La question à traiter : l'inclinaison axiale, ou l'obliquité, de notre planète, apparemment une caractéristique clé du maintien d'un climat habitable, survit-elle à la transition vers un système binaire avec les caractéristiques d'Alpha Centauri ? La réponse n'est pas encourageante pour la vie, du moins pas autour de Centauri B.

Image: Le groupe Alpha Centauri est le système stellaire le plus proche en dehors du nôtre à une distance de 4,3 années-lumière, il se trouve dans le ciel nocturne de la constellation du Centaure. Les étoiles Alpha Centauri A et Alpha Centauri B forment un système binaire, dans lequel les deux étoiles orbitent l'une autour de l'autre, et à proximité se trouve une naine rouge pâle supplémentaire, Alpha Centauri C, également appelée Proxima Centauri. Certains astronomes ont espéré trouver un jour une exoplanète capable d'abriter une vie avancée dans le système, mais une nouvelle étude réduit ces attentes tout en les élevant pour le reste de l'univers. Crédit : NASA/ESA Hubble Space Telescope.

N'oubliez pas que le Centauri B, un nain de classe K, et le Centauri A de classe G sont en orbite étroite, avec une période orbitale de 79,91 ans. Nous avons affaire à une orbite elliptique qui fait varier la distance entre les deux étoiles de 35 UA à 11 UA, cette dernière n'étant pas beaucoup plus éloignée que Saturne du Soleil dans notre propre système. Du point de vue d'une planète en orbite autour du Centauri B, le Centauri A oscille relativement près puis recule au cours de la période de 80 ans, faisant varier considérablement la Terre simulée en termes d'obliquité. La Lune est souvent citée comme une aide pour stabiliser l'inclinaison axiale de la Terre, mais cela n'aide pas ici, explique l'auteur principal Billy Quarles.

« Autour d'Alpha Centauri B, si vous n'avez pas de lune, vous avez un axe plus stable que si vous avez une lune. Si vous avez une lune, c'est plutôt une mauvaise nouvelle.

…la précession de rotation supplémentaire d'une lune semblable à la Lune augmente la variation d'obliquité d'une planète semblable à la Terre en orbite autour de α Cen B, mais un type de lune différent, en termes de masse ou de demi-grand axe, peut avoir un effet négligeable ou plus bénéfique. effet.

Image: L'astrophysicien Billy Quarles, auteur d'une nouvelle étude sur l'inclinaison de l'axe des exoplanètes, se tient devant le plus grand télescope de Georgia Tech installé dans son observatoire. Crédit : Georgia Tech / Rob Felt.

Et sans lune ? Querelles encore :

"Le plus grand effet que vous verriez est les différences dans les cycles climatiques liées à l'allongement de l'orbite. Au lieu d'avoir des périodes glaciaires tous les 100 000 ans comme sur Terre, elles peuvent survenir tous les 1 million d'années, être pires et durer beaucoup plus longtemps.”

La séparation des deux étoiles est ici la clé. Selon ce travail, les Centauri A et B sont tout simplement trop proches pour le confort, mais une séparation plus large, qui se vérifie dans la plupart des systèmes binaires, permettrait aux effets de la deuxième étoile d'être moins perturbateurs pour la Terre simulée. J'étais cependant curieux des effets d'une lune et je suis allé plus loin dans l'article, qui note que les effets perturbateurs d'une lune sur une Terre simulée autour de Centauri B sont :

Contrairement à nos propres attentes basées sur la Terre, où notre lune fait le contraire (Laskar et al. 1993b). La quantité de précession de spin d'une lune dépend de la masse de la lune et de son demi-grand axe, où une lune de masse Pluton sur un demi-grand axe semblable à la Lune alune aurait un effet négligeable. Un demi-grand axe plus petit (0,2 alune) permettrait à une lune de masse de Pluton d'augmenter la précession de spin et de permettre des variations d'obliquité plus importantes. Le degré auquel une lune peut augmenter la précession de spin globale dépend de nombreux facteurs, où ils ne sont ni nécessaires ni nécessairement même souhaitables pour obtenir des variations d'obliquité relativement faibles.

Image: Modélisé sur une orbite dans la zone habitable autour d'Alpha Centauri B, dans le rendu de cet artiste par un auteur d'une nouvelle étude, notre planète semble plutôt glacée et inhospitalière à la vie avancée. Crédit : Georgia Tech / Billy Quarles.

Quarles cite Mars comme exemple d'extrêmes d'obliquité influençant le climat. L'inclinaison axiale de Mars varie entre 10 et 60 degrés tous les 2 millions d'années, par opposition à l'inclinaison axiale de la Terre (entre 22,1 et 24,5 degrés sur une période de 41 000 ans). La Lune de la Terre stabilise l'obliquité de notre planète, qui serait autrement affectée par les influences gravitationnelles des planètes intérieures ainsi que Mars et Jupiter.

Si la précession de l'axe de Mars semble avoir contribué à épuiser son atmosphère, imaginez une Terre précessant les mêmes 60 degrés, chiffre que Quarles déduit pour une Terre sans sa Lune. De toute évidence, la présence d'une lune peut avoir des effets très variables selon les masses stellaires et les paramètres orbitaux impliqués. On apprend que la présence d'une seule grande lune n'est qu'un facteur parmi d'autres en matière d'habitabilité, et ses effets ne sont pas toujours bénins.

Mais les perspectives plus larges pour les planètes de la zone habitable dans les systèmes d'étoiles binaires semblent encourageantes. Selon l'étude, un pourcentage élevé de ces systèmes peuvent supporter des exo-Terres avec des inclinaisons axiales similaires à celles de la Terre, assurant ainsi la stabilité climatique. Retour au papier :

Nous combinons nos résultats avec des études de population d'étoiles binaires (Raghavan et al. 2010 Moe & Di Stefano 2017) et trouvons la chance qu'un rotateur semblable à la Terre en orbite autour de l'étoile primaire connaîtrait un petit (

Les commentaires sur cette entrée sont fermés.

Si une expérience de pensée sur Alpha Centauri commence avec un jumeau Terre-Lune déjà autour de lui, alors il faut s'inquiéter du fait que cela affecte l'oscillation des axes de l'exoplanète. Je ne pense pas qu'il puisse y avoir un jumeau de la Terre et de la Lune dans Alpha Centauri. Deux étoiles qui se rapprochent résultent d'une évolution planétaire précoce très différente de celle de notre système solaire. Ce qui arrive aux périodes de bombardement précoce et tardive, c'est qu'elles sont réduites ou séparées en deux systèmes différents et rendues plus petites, ce qui modifie ou réduit la probabilité de collisions. L'évolution de la planète intérieure rocheuse, en particulier d'un jumeau terrestre avec la lune, dépend de ces périodes.

Le modèle d'étoile annulaire de l'évolution de deux étoiles conserve tout le moment angulaire depuis le début, ce qui rend impossible la formation des planètes dans de tels systèmes, notamment Alpha Centauri, Kippenhahn, 1983, 100 Billion Suns. Il écrit que la moitié des étoiles de la galaxie sont des systèmes d'étoiles binaires, donc seulement la moitié d'entre elles ont des planètes. Je pense qu'il fait référence au modèle d'anneau et je ne pense pas que tous les systèmes d'étoiles binaires se soient formés comme des systèmes d'anneau. Kepler 47 a des exoplanètes, et ces étoiles sont très proches les unes des autres et se trouvent à l'intérieur de l'orbite de la planète la plus proche, de sorte que toutes les planètes de Kepler 47 orbitent autour des deux étoiles. Je pense que Kippenhahn fonde son principe sur la formation des systèmes stellaires binaires. Je ne sais pas si c'est correct. Je serais surpris si c'était le cas. Les étoiles dans les systèmes binaires plus éloignées qu'Alpha Centauri seraient incluses dans le modèle de formation des anneaux.

Inclinaison axiale
Long terme
En utilisant des méthodes numériques pour simuler le comportement du système solaire, les changements à long terme de l'orbite terrestre, et donc son obliquité, ont été étudiés sur une période de plusieurs millions d'années. Au cours des 5 derniers millions d'années, l'obliquité de la Terre a varié entre 22° 2′ 33″ et 24° 30′ 16″, avec une période moyenne de 41 040 ans. Ce cycle est une combinaison de précession et du plus grand terme du mouvement de l'écliptique. Pour le prochain million d'années, le cycle portera l'obliquité entre 22° 13′ 44″ et 24° 20′ 50″.[26]

La Lune a un effet stabilisateur sur l'obliquité de la Terre. L'analyse de la carte de fréquence menée en 1993 a suggéré qu'en l'absence de la Lune, l'obliquité peut changer rapidement en raison des résonances orbitales et du comportement chaotique du système solaire, atteignant jusqu'à 90° en aussi peu que quelques millions d'années (voir aussi Orbite de la Lune).[27][28] Cependant, des simulations numériques plus récentes [29] réalisées en 2011 ont indiqué que même en l'absence de la Lune, l'obliquité de la Terre pourrait ne pas être aussi instable, variant seulement d'environ 20 à 25 °. Pour résoudre cette contradiction, le taux d'obliquité de diffusion a été calculé, et il a été constaté qu'il faut plus de milliards d'années pour que l'obliquité de la Terre atteigne près de 90°.[30] L'effet stabilisateur de la Lune se poursuivra pendant moins de 2 milliards d'années. Alors que la Lune continue de s'éloigner de la Terre en raison de l'accélération des marées, des résonances peuvent se produire, ce qui provoquera de grandes oscillations de l'obliquité.[31]

Il s'agit d'une discussion réfléchie d'un autre ensemble de critères à prendre en considération dans la quête de « l'habitabilité ». Bien sûr que l'habitabilité par notre humain normes, et cela suggère encore une autre contrainte pour trouver une entité intelligente ayant une certaine ressemblance biologique avec la vie terrestre.

Et cette contrainte opérerait au niveau basal, pour notre genre de vie, avec un continuum d'habitabilité, de biogenèse (dont la panspermie), de vie complexe, de vie intelligente et éventuellement d'intelligence post-biologique.

Pour obtenir des informations sur la recherche d'exoplanètes en orbite autour d'Alpha Centauri A et B (au moins jusqu'à il y a quelques années), consultez ce qui suit :

Espérons que certains des programmes les plus récents à venir seront enfin en mesure de repérer les planètes illusoires de ce système.

En termes d'imagerie directe, une ancienne mission de rendez-vous à l'ombre des étoiles WFIRST et/ou HabEx seront tous deux capables de cibler des planètes circumstellaires terrestres autour de la séparation beaucoup plus grande (mais toujours à moins de 5 parsecs de la Terre) 61 constituants binaires Cygni et les 40 primaires Eridani UNE
(Keid) de ses voisins binaires B&C. Ces étoiles sont distantes de centaines d'UA, même au périapse.

Je dois me demander à quoi ressemble une zone HZ autour de telles étoiles. Pour les binaires proches, le HZ serait fortement déformé, peut-être même pas un tore plat complet.

Que l'obliquité de la planète soit instable, à moins que la 2ème étoile soit très éloignée de la primaire, tout petit changement de flux solaire va avoir des conséquences climatiques majeures. La vie marine a peut-être les écosystèmes les plus stables, mais la vie de surface est susceptible d'être soumise à de grandes plages de températures moyennes au cours de la période orbitale de la planète, avec des changements climatiques plus longs au cours de la période d'orbite des étoiles les unes par rapport aux autres. Toute vie sur ces mondes devrait être hautement adaptée à ces plages de températures et climatiques. Si la HZ est « cassée »/disjointe dans certaines parties de l'orbite, alors la planète ne serait pas habitable, soit en train de geler, soit en devenant un analogue sec et chaud de Vénus.

Les planètes intéressantes seraient celles où le flux solaire variait considérablement, mais une HZ continue était maintenue, permettant à la vie d'évoluer pour gérer les conditions extrêmes. Les adaptations peuvent inclure des mécanismes similaires à l'hibernation ou à l'estivation pour tous les animaux de la biosphère, avec d'autres adaptations pour que les plantes supportent la chaleur ou le froid avec des spores ou des graines dormantes.

Oui monsieur, ils seront en train de cuisiner ! De tels endroits pourraient être les incubateurs de biosphères entières d'extrêmophiles. Ajoutez de la panspermie pour une livraison gratuite.

Simulation, simulation, simulation . Comme dirait Sherlock Holmes : « Nous avons besoin de plus de données ». L'absence de planètes-marées osseuses
(zone Hab ou pas) dans le système Alpha Centauri n'a pas empêché des spéculations de plus en plus fébriles sur ses anciens titulaires. Cet ouvrage nous ramène au jour où notre vieil ami le(s) cycle(s) de Milankovitch. Un examen rapide de ceux-ci (excentricité orbitale, inclinaison axiale et précession) dans le système solaire – et leurs différents moteurs – Jupiter, Saturne plus le Soleil et la lune, montre encore un débat fluctuant sur leurs effets individuels et combinés sur le climat de la Terre . À l'heure actuelle, l'excentricité orbitale semble le plus grand facteur d'influence préféré plutôt que l'inclinaison axiale, bien que l'on ait longtemps cru l'inverse. Donc, s'il y a tant d'incertitude même pour la Terre - après un siècle de recherches de plus en plus sophistiquées - et de nombreuses données géophysiques fournissant une histoire physique du climat de notre planète basée sur l'observation plutôt que sur la simple simulation - alors je vais de porter un jugement sur toutes les planètes de notre système stellaire voisin proche. Au moins jusqu'à ce que nous ayons quelque chose de tangible à juger.

Je suis d'accord avec l'auteur Astrophysicien Billy Quarles que s'il y a une Terre comme une exoplanète autour de Centauri A ou B et qu'elle n'avait pas de lune, l'inclinaison axiale serait grande comme Mars par exemple. Il pourrait être difficile pour elle d'avoir une lune en raison des changements dans la période de bombardement intense où il pourrait y avoir trop ou peu de collisions.

Je n'arrive pas à me sortir de l'esprit l'idée de l'évolution du système stellaire binaire. C'est une idée plus ancienne, mais elle a aussi du sens intuitivement pour moi. Deux étoiles proches l'une de l'autre avec une distance du Soleil Saturne et plus grande pourraient changer la façon dont les planètes se forment dans le disque protoplanétaire ou les rendre impossibles car les deux étoiles sont perturbatrices gravitationnelles et leur forte gravité utilise la majeure partie de la matière ou du gaz et de la poussière il n'en reste pas beaucoup pour les planètes ?

Les Alpha Centauri A et B possèdent toujours leurs propres disques circumstellaires avec 10 à 100 fois la masse du Soleil. Moins expansif maintenant évidemment, en raison de l'effet gravitationnel de l'étoile compagne – à environ 2,8 UA pour A et 2,5 UA pour B. Cela impliquerait tout d'abord qu'ils avaient tous les deux des disques beaucoup plus étendus et plus massifs à leurs débuts. À son tour, cela implique également que les deux étoiles se sont formées à l'origine beaucoup plus éloignées avant de migrer vers l'intérieur vers leurs positions actuelles.

Quoi qu'il en soit, étant donné que même les planètes rocheuses sont entièrement formées par accrétion de disque quelques centaines de millions d'années seulement après l'entrée d'une étoile dans la séquence principale, il est plus que probable que des planètes terrestres au moins aient pu se former autour de l'une ou l'autre étoile. Dans le scénario de migration vers l'intérieur, chaque étoile compagne pourrait également agir de manière analogue à Jupiter et Saturne dans le système solaire à l'époque de « Grand Tack », poussant les volatiles dans le système via un bombardement cométaire semblable au « bombardement tardif ». Donc encore beaucoup de place pour l'optimisme.

Avec tant d'attentes antérieures concernant les exoplanètes qui se révèlent (souvent très) fausses ou « contre-intuitives » , je m'attends à ce qu'Alpha Centauri poursuive cette tendance lorsqu'elle révélera enfin ses secrets.

L'un des aspects inhabituels de ce système est qu'il a un problème à trois corps, en ce qui concerne les comètes. Il peut y avoir de nombreuses orbites bizarres pour les comètes en raison de la masse des deux étoiles et de l'orbite excentrique de B. ALMA a-t-elle examiné la poussière pour voir où elle pourrait orbiter et des similitudes ont-elles été faites pour voir l'effet à long terme sur les orbites des comètes autour les deux? Nous commençons tout juste à examiner l'influence de Jupiter sur les objets de la ceinture de Kuiper (KBO) et la fenêtre magique qui projette les Centaures dans le système solaire intérieur où ils deviennent des comètes de la famille Jupiter à courte période :
DEUX MISSIONS CENTAUR PROPOSÉES AU PROGRAMME DE DÉCOUVERTE DE LA NASA.
https://www.spaceflightinsider.com/missions/solar-system/two-centaur-missions-proposed-to-nasas-discovery-program/

Nous pourrions donc avoir des surprises sur la façon dont ces planètes se sont formées et ont évolué au cours des 5,3 milliards d'années.
https://planetplanetdotnet.files.wordpress.com/2014/11/alpha-centauri-b-orbit.jpg

Selon l'évolution du modèle en anneau des systèmes d'étoiles binaires qui, je pense, correspond au système Alpha Centauri, les deux étoiles se forment différemment d'une seule étoile ou d'un système binaire avec les étoiles très proches, donc leur migration n'aurait pas d'importance. Si je perçois correctement l'idée d'anneau de l'évolution stellaire binaire, les planètes ne peuvent pas se former de la manière habituelle car il n'y a aucun moyen que le gaz et la poussière forment des planètes pour emprunter le moment angulaire des deux étoiles qui se forment dans un large anneau. Il s'agit d'un problème à deux corps car l'ensemble du nuage de gaz est effondré en deux nuages ​​de gaz distincts avec un barycentre commun à l'intérieur ou à proximité de la plus grande étoile ou nuage de gaz. Le barycentre est le problème de sorte qu'il n'y a aucun moyen pour le moment angulaire d'être emprunté par le nuage de gaz pour aucune planète, puisque le moment angulaire est utilisé par la formation des deux étoiles. Le barycentre et les étoiles sont à l'intérieur de l'orbite de Kepler 47 qui est à l'intérieur de toutes les orbites de ses planètes qui gravitent autour du système binaire, mais pas avec Alpha Centauri. Ceci est ma tentative intuitive de comprendre ce que Kippenhahn entendait par évolution des anneaux. Il déclare que les étoiles commencent par l'anneau, de sorte que le gaz et la poussière sont limités à cet anneau et qu'il y a un moment angulaire dans un centre, de sorte qu'aucune planète ne peut se former dans un tel anneau ou disque qui est creux avec peu de gaz et de poussière au centre point entre les deux étoiles dans un système binaire comme Alpha Centauri. Par conséquent, les planètes peuvent se former dans les systèmes d'étoiles binaires mentionnés ci-dessus.

C'est une idée assez peu orthodoxe et un ordinateur a été utilisé pour la modéliser, et je ne m'attends pas à ce qu'elle soit correcte, mais nous n'avons pas encore trouvé de planète dans le système Alpha Centauri. Seul le temps nous le dira. Je n'en connais peut-être pas assez sur l'astrophysique pour pouvoir invalider l'idée de Rudolf Kippenhahn. Je me demande simplement si cette vieille idée est obsolète et si des planètes se trouvent autour d'Alpha Centauri ou d'autres systèmes similaires et si elles sont trouvées, l'idée de l'anneau sera certainement invalidée.

Si nous incluons Proxima Centauri, c'est techniquement un problème à trois corps et plus imprévisible. Selon le modèle en anneau de l'évolution stellaire binaire, les deux étoiles conservent le moment angulaire, de sorte qu'aucune planète ne peut se former. Je ne sais pas si ce modèle s'applique à Alpha Centauri puisqu'il s'agit d'un problème à trois corps, mais je pense que le principe est soutenu par l'astrophysique. Seul le temps dira bien si c'est correct. Si c'est correct, alors il y aurait moins d'étoiles dans la galaxie avec des planètes, peut-être autant que la moitié des étoiles de la galaxie sans planètes. Idem.

Les changements d'obliquité sont le moindre des problèmes d'habitabilité pour une planète autour d'ACB.Les équateurs des deux étoiles principales du système Alpha Centauri sont gravement désalignés avec la plaine de leurs orbites, ce qui signifie qu'en raison de l'effet Kowzai, l'orbite des planètes oscillera de circulaire à hautement elliptique et vice-versa.

S'il y a une planète dans la zone habitable de B’s, elle va avoir une course folle.

Oui. Je le crains. Kozai est un acteur bien décrit et probablement important dans ce système. Ainsi que d'autres binaires serrés « prometteurs » voisins tels que 70 Ophiuchi , 36 Ophiuchi (hors C) et Eta Cassiopeia .

Je me demande, avec un système comme celui-ci, les planètes de Troie pourraient-elles exister ? Semblable à Jupiter, il pourrait y avoir des objets à la traîne ou à la tête d'Alpha Cen B (ou A d'ailleurs ?)

Si vous vous souvenez il y a 2 ans, Luger et al ont déclaré que les CARACTÉRISTIQUES GÉOLOGIQUES des planètes TRAPPIST-1 pourraient être résolues lors d'occultations planète-planète en utilisant JWST. Puis, l'année dernière, Kipping et al ont déclaré que de telles caractéristiques géologiques (leur terme : EXOMOUNTAINS) pourraient être résolues lorsqu'une exoplanète de la taille de Mars transite par une étoile naine blanche à l'aide du LSST. MAINTENANT : entrez dans The Astronomical Journal Volume 158, Number 6/249 (google et cliquez sur la liste en haut de la page de liste, qui est)”Surface Imaging of Proxima b et d'autres exoplanètes : cartes d'albédo, biosignatures et technosignatures .” par SV Berdyugina et JR Kuhn. Aucune occultation ou transit planète-planète nécessaire, juste des courbes de phase à l'aide d'une technique appelée “EPSI”. WOW.

Travail très intéressant. Il est dommage que les auteurs n'aient pas [ou n'aient pas pu] utiliser de données réelles provenant de télescopes pour collecter l'intensité lumineuse des planètes de notre système solaire afin de montrer que leur technique fonctionnerait avec des données réelles, plutôt que des données simulées extraites d'images existantes. Un bon test aurait été d'essayer Mars sur son orbite de 2 ans pour déterminer si la technique reproduirait les assez bons résultats de leur simulation. Leurs résultats, s'ils fonctionnent, fourniraient une meilleure résolution que les meilleures images Hubble de Pluton, qui se sont avérées raisonnablement efficaces pour trouver les principales caractéristiques de ce corps.

C'était en effet une revendication fascinante et impressionnante, si cela peut vraiment être fait.

Mais cela me fait surtout me demander : y a-t-il un espoir ou un plan pour résoudre de très petites caractéristiques angulaires en utilisant de très petits _angles_ réels ? Supposons que nous ayons une de ces attaches orbitales comme vous imaginez avoir en orbite pour saisir un SpaceShip One au point culminant de son voyage et le laisser partir sur une trajectoire sortante. Mais au lieu d'une utilisation intensive des transports, observez comment un fil en rotation bloque la lumière de l'exoplanète. Un parsec ne représente que 200 000 UA, donc je pense qu'un long fil de 1 mm de large qui se trouve à près de 2 UA de nous dans une orbite en fer à cheval presque antichtonique devrait bloquer environ une bande d'environ 100 mètres par parsec de lumière atteignant un capteur <<1mm depuis n'importe quelle exoplanète qui passe derrière sa lame tourbillonnante. Disposez deux de ces fils se déplaçant perpendiculairement à travers la planète à des moments différents et vous devriez être capable de faire une sorte de balayage raster de la planète entière - si la précision avec laquelle vous détectez la lumière et traitez le signal est assez impressionnante. (Probablement ne ferait pas de mal d'arranger un petit objet beaucoup plus proche pour bloquer l'étoile parente) Peut-être que j'exagère, mais à quel point ?

Il existe une technique (oubliez le nom) où des masques de grille binaire aléatoire de n x m pixels entre un objet et un capteur à un seul pixel peuvent être utilisés pour recréer l'objet. Cela pourrait être une version plus extrême de votre idée. On a besoin de milliers de masques et de lectures de capteurs, mais ceux-ci peuvent être générés facilement. Les différentes intensités lumineuses reçues reflètent la disposition des pixels du masque, qu'ils bloquent ou non la lumière. L'intégration des intensités lumineuses avec les motifs de masques connus permet de recréer l'image 2D de l'objet. Je ne sais pas si cela fonctionnerait sur des objets aussi minuscules et de petites variations d'intensité lumineuse bruyantes, mais les pixels du masque devraient être très petits pour fonctionner, mais ce n'est pas un problème, le masque est à une certaine distance du capteur , peut-être incrusté dans une ombre. Le bruit dans les lectures du capteur empêcherait probablement un tel système de fonctionner, mais avec suffisamment de lectures, même cela peut être surmonté.

Je pense que la difficulté est bien pire que cela. La diffraction rendrait la minuscule “ombre” invisible. Toute distorsion détectable (presque certainement rien du tout) n'affecterait que le même pixel, compte tenu de la largeur angulaire d'un masque de 1 mm à une distance de 2 UA. Les techniques de traitement d'images ont besoin de données pour fonctionner et il n'y en aura pas.

Pour une résolution angulaire dans le disque d'une planète lointaine, l'ombre des étoiles doit être très éloignée. Malheureusement, cela rend relativement difficile le réalignement sur plusieurs cibles. J'espérais qu'une longue attache rotative balayerait les obstacles sur une grande partie du ciel, de sorte que quelques attaches et quelques capteurs pourraient couvrir une proportion raisonnable d'étoiles proches.

Merci, Harry Ray, on dirait que nous sommes au seuil d'un rêve ! J'espère que Paul fera bientôt un article sur ce sujet et sur certaines des autres méthodes possibles. Voici nos quelques-uns qui pourraient être combinés pour des résolutions infiniment plus élevées.
1. Interféromètres à mémoire quantique.
2. Amélioration du rapport signal/bruit UV Flare.
3. Télescope atmosphérique Kipping Whole Earth.
4. Télescopes entiers de Vénus, Titan, Jupiter, Saturne, etc.
Des combinaisons de l'un des éléments ci-dessus pourraient être possibles au cours des 20 à 30 prochaines années, en particulier avec le vaisseau spatial de SpaceX. Le besoin d'aller à la lentille de gravité du Soleil peut ne pas être nécessaire si ces combinaisons d'un interféromètre basé sur l'ensemble du système solaire sont pratiques.

Je ne pense pas que nous puissions avoir des lunes en points lagrangiens car elles sont trop massives. J'aime l'idée de la formation d'un système d'étoiles binaires en anneau dans lequel les deux étoiles gardent tout le moment angulaire fixé avec le début de leur effondrement à cause du gaz et de la poussière, de sorte qu'il n'y a pas de moment angulaire pour la formation des planètes. Même avant la naissance des étoiles, il n'y a pas de planètes. Aucune planète ne peut se former en raison de la façon dont le système stellaire binaire commence. Tout le gaz d'un crépuscule est limité à un anneau. L'effondrement du gaz est limité à l'anneau donc deux étoiles se font face. Il n'y a pas de gaz au centre entre les étoiles ou le gaz ne peut pas s'effondrer sans aucun moment angulaire comme une seule étoile au centre des systèmes de disques protoplanétaires ou des étoiles binaires proches les unes des autres au centre. Par conséquent, si le système Alpha Centauri formé par la théorie du système d'étoiles binaires à anneaux, il n'a pas de planètes. Comme déjà mentionné, il existe d'autres phénomènes physiques qui rendent ce système instable, il sera donc intéressant de voir s'il y a des planètes là-bas.

Je pense qu'il est quelque peu improbable que des planètes se forment dans les points de Trojan Langrange, mais c'est une belle expérience de pensée que quelqu'un a explorée et le résultat n'est pas entièrement négatif : https://worldbuilding.stackexchange.com/questions/106330/are-trojan- planètes-possibles-sont-habitables-troyennes-planètes-possibles

DERNIÈRES NOUVELLES : Une planète BONIFIDE (c'est-à-dire PAS une planète naine intégrée dans un champ de débris) a ENFIN été détectée autour d'une étoile naine blanche solitaire BONAFIDE (c'est-à-dire PAS une sous-naine bleue) ! WD J01914+1914 a un rayon de

1 L'arrière et une température de surface de 27 750 K. WD J01914+1914 b orbite autour de son réminant stellaire parent à une distance de 0,07 UA sur une période orbitale de 10 jours. et a un rayon de

4La Terre. Pour plus de détails, cliquez sur arxiv : 1912.01611 “Accretion of a Giant planet on a white nwarf.” par T. Goensike et al. CITATION CLÉ DU RÉSUMÉ : “L'orbite de la planète est très probablement le résultat d'interactions gravitationnelles indiquant la présence de planètes supplémentaires dans le système. Quelconque


Contenu

Otto Struve proposa en 1952 l'utilisation de puissants spectrographes pour détecter les planètes lointaines. Il a décrit comment une très grande planète, aussi grande que Jupiter, par exemple, ferait légèrement vaciller son étoile mère lorsque les deux objets orbitent autour de leur centre de masse. [2] Il a prédit que les petits décalages Doppler à la lumière émise par l'étoile, causés par sa vitesse radiale variable en continu, seraient détectables par les spectrographes les plus sensibles comme de minuscules décalages vers le rouge et vers le bleu dans l'émission de l'étoile. Cependant, la technologie de l'époque produisait des mesures de vitesse radiale avec des erreurs de 1 000 m/s ou plus, les rendant inutiles pour la détection de planètes en orbite. [3] Les changements attendus de la vitesse radiale sont très faibles – Jupiter fait changer la vitesse du Soleil d'environ 12,4 m/s sur une période de 12 ans, et l'effet de la Terre n'est que de 0,1 m/s sur une période de 1 an – des observations à long terme par des instruments à très haute résolution sont donc nécessaires. [3] [4]

Les progrès de la technologie des spectromètres et des techniques d'observation dans les années 1980 et 1990 ont produit des instruments capables de détecter la première de nombreuses nouvelles planètes extrasolaires. Le spectrographe ELODIE, installé à l'Observatoire de Haute-Provence dans le sud de la France en 1993, pouvait mesurer des déplacements radiaux de vitesse aussi faibles que 7 m/s, suffisamment faibles pour qu'un observateur extraterrestre détecte l'influence de Jupiter sur le Soleil. [5] À l'aide de cet instrument, les astronomes Michel Mayor et Didier Queloz ont identifié 51 Pegasi b, un « Jupiter chaud » dans la constellation de Pégase. [6] Bien que des planètes aient déjà été détectées en orbite autour de pulsars, 51 Pegasi b a été la première planète jamais découverte en orbite autour d'une étoile à séquence principale, et la première détectée en utilisant la spectroscopie Doppler.

En novembre 1995, les scientifiques ont publié leurs découvertes dans la revue Nature le document a depuis été cité plus de 1 000 fois. Depuis cette date, plus de 700 exoplanètes candidates ont été identifiées, et la plupart ont été détectées par les programmes de recherche Doppler basés aux observatoires Keck, Lick et anglo-australiens (respectivement, les recherches de planètes californiennes, Carnegie et anglo-australiennes), et les équipes basé à Genève Extrasolar Planet Search. [7]

À partir du début des années 2000, une deuxième génération de spectrographes de chasse aux planètes a permis des mesures beaucoup plus précises. Le spectrographe HARPS, installé à l'observatoire de La Silla au Chili en 2003, peut identifier des changements de vitesse radiale aussi petits que 0,3 m/s, suffisamment pour localiser de nombreuses planètes rocheuses semblables à la Terre. [8] Une troisième génération de spectrographes devrait être mise en service en 2017. Avec des erreurs de mesure estimées inférieures à 0,1 m/s, ces nouveaux instruments permettraient à un observateur extraterrestre de détecter même la Terre. [9]

Une série d'observations est faite du spectre de la lumière émise par une étoile. Des variations périodiques du spectre de l'étoile peuvent être détectées, la longueur d'onde des raies spectrales caractéristiques du spectre augmentant et diminuant régulièrement sur une période de temps. Des filtres statistiques sont ensuite appliqués à l'ensemble de données pour annuler les effets de spectre provenant d'autres sources. En utilisant des techniques mathématiques les mieux adaptées, les astronomes peuvent isoler l'onde sinusoïdale périodique révélatrice qui indique une planète en orbite. [6]

Si une planète extrasolaire est détectée, une masse minimale pour la planète peut être déterminée à partir des changements de la vitesse radiale de l'étoile. Pour trouver une mesure plus précise de la masse, il faut connaître l'inclinaison de l'orbite de la planète. Un graphique de la vitesse radiale mesurée en fonction du temps donnera une courbe caractéristique (courbe sinus dans le cas d'une orbite circulaire), et l'amplitude de la courbe permettra de calculer la masse minimale de la planète à l'aide de la fonction de masse binaire.

Le périodogramme bayésien de Kepler est un algorithme mathématique, utilisé pour détecter une ou plusieurs planètes extrasolaires à partir de mesures successives de la vitesse radiale de l'étoile sur laquelle elles orbitent. Il s'agit d'une analyse statistique bayésienne des données de vitesse radiale, en utilisant une distribution de probabilité a priori sur l'espace déterminée par un ou plusieurs ensembles de paramètres orbitaux képlériens. Cette analyse peut être mise en œuvre en utilisant la méthode de Monte Carlo par chaîne de Markov (MCMC).

La méthode a été appliquée au système HD 208487, résultant en une détection apparente d'une deuxième planète avec une période d'environ 1000 jours. Cependant, cela peut être un artefact de l'activité stellaire. [10] [11] La méthode est également appliquée au système HD 11964, où elle a trouvé une planète apparente avec une période d'environ 1 an. Cependant, cette planète n'a pas été trouvée dans les données re-réduites, [12] [13] suggérant que cette détection était un artefact du mouvement orbital de la Terre autour du Soleil. [ citation requise ]

Bien que la vitesse radiale de l'étoile ne donne que la masse minimale d'une planète, si les raies spectrales de la planète peuvent être distinguées des raies spectrales de l'étoile, alors la vitesse radiale de la planète elle-même peut être trouvée et cela donne l'inclinaison de l'orbite de la planète et donc la masse réelle de la planète peut être déterminée. La première planète non en transit à avoir trouvé sa masse de cette manière était Tau Boötis b en 2012, lorsque du monoxyde de carbone a été détecté dans la partie infrarouge du spectre. [14]

Exemple Modifier

Le graphique de droite illustre la courbe sinusoïdale utilisant la spectroscopie Doppler pour observer la vitesse radiale d'une étoile imaginaire qui est en orbite autour d'une planète sur une orbite circulaire. Les observations d'une vraie étoile produiraient un graphique similaire, bien que l'excentricité de l'orbite déformera la courbe et compliquera les calculs ci-dessous.

La vitesse théorique de cette étoile montre une variance périodique de ±1 m/s, suggérant une masse en orbite qui crée une attraction gravitationnelle sur cette étoile. En utilisant la troisième loi du mouvement planétaire de Kepler, la période observée de l'orbite de la planète autour de l'étoile (égale à la période des variations observées dans le spectre de l'étoile) peut être utilisée pour déterminer la distance de la planète à l'étoile ( r ) en utilisant l'équation suivante :

  • r est la distance de la planète à l'étoile
  • g est la constante gravitationnelle
  • MStar est la masse de l'étoile
  • PStar est la période observée de l'étoile

La masse de la planète peut alors être trouvée à partir de la vitesse calculée de la planète :

Ainsi, en supposant une valeur pour l'inclinaison de l'orbite de la planète et pour la masse de l'étoile, les changements observés dans la vitesse radiale de l'étoile peuvent être utilisés pour calculer la masse de la planète extrasolaire.

Planète Masse Distance
UA
Vitesse radiale de l'étoile due à la planète
(vradial)
Remarquer
Jupiter 1 28,4 m/s
Jupiter 5 12,7 m/s
Neptune 0.1 4,8 m/s
Neptune 1 1,5 m/s
Super-Terre (5 M⊕) 0.1 1,4 m/s
Sib Alpha Centauri (1,13 ± 0,09 M⊕) 0.04 0,51 m/s (1 [15] )note 1
Super-Terre (5 M⊕) 1 0,45 m/s
Terre 0.09 0,30 m/s
Terre 1 0,09 m/s

Réf : [16] Avis 1 : Le plus précis vradial mesures jamais enregistrées. Le spectrographe HARPS de l'ESO a été utilisé. [15]

note 1 : non confirmée et contestée

Planètes [16]
Planète Type de planète
Demi-grand axe
(UA)
Période orbitale
Vitesse radiale de l'étoile due à la planète
(Mme)
Détectable par :
51 Pégase b Jupiter chaud 0.05 4,23 jours 55.9 [17] Spectrographe de première génération
55 Cancri d Le géant gazier 5.77 14,29 ans 45.2 [18] Spectrographe de première génération
Jupiter Le géant gazier 5.20 11,86 ans 12.4 [19] Spectrographe de première génération
Gliese 581c Super-Terre 0.07 12.92 jours 3.18 [20] Spectrographe de deuxième génération
Saturne Le géant gazier 9.58 29,46 ans 2.75 Spectrographe de deuxième génération
Alpha Centauri Bb non confirmé et contesté Planète terrestre 0.04 3,23 jours 0.510 [21] Spectrographe de deuxième génération
Neptune Géant de glace 30.10 164,79 ans 0.281 Spectrographe de troisième génération
Terre Planète habitable 1.00 365,26 jours 0.089 Spectrographe de troisième génération (probable)
Pluton Planète naine 39.26 246.04 ans 0.00003 Pas détectable

Pour les étoiles de type MK avec des planètes dans la zone habitable Modifier

[22]
Masse stellaire
(M )
Masse planétaire
(M )
Lum.
(L0)
Taper RHAB
(UA)
VR
(cm/s)
Période
(journées)
0.10 1.0 8 × 10 − 4 M8 0.028 168 6
0.21 1.0 7.9 × 10 − 3 M5 0.089 65 21
0.47 1.0 6.3 × 10 − 2 M0 0.25 26 67
0.65 1.0 1.6 × 10 − 1 K5 0.40 18 115
0.78 2.0 4.0 × 10 − 1 K0 0.63 25 209

La principale limitation de la spectroscopie Doppler est qu'elle ne peut mesurer que le mouvement le long de la ligne de visée, et dépend donc d'une mesure (ou d'une estimation) de l'inclinaison de l'orbite de la planète pour déterminer la masse de la planète. Si le plan orbital de la planète s'aligne avec la ligne de mire de l'observateur, alors la variation mesurée de la vitesse radiale de l'étoile est la vraie valeur. Cependant, si le plan orbital est incliné loin de la ligne de visée, alors le véritable effet de la planète sur le mouvement de l'étoile sera supérieur à la variation mesurée de la vitesse radiale de l'étoile, qui n'est que la composante le long de la ligne de mire. En conséquence, la masse réelle de la planète sera supérieure à celle mesurée.

Pour corriger cet effet, et ainsi déterminer la masse réelle d'une planète extrasolaire, les mesures de vitesse radiale peuvent être combinées avec des observations astrométriques, qui suivent le mouvement de l'étoile dans le plan du ciel, perpendiculairement à la ligne de mire. . Les mesures astrométriques permettent aux chercheurs de vérifier si les objets qui semblent être des planètes de masse élevée sont plus susceptibles d'être des naines brunes. [3]

Un autre inconvénient est que l'enveloppe de gaz autour de certains types d'étoiles peut se dilater et se contracter, et certaines étoiles sont variables. Cette méthode ne convient pas pour trouver des planètes autour de ces types d'étoiles, car les changements dans le spectre d'émission stellaire causés par la variabilité intrinsèque de l'étoile peuvent submerger le petit effet causé par une planète.

La méthode est la meilleure pour détecter les objets très massifs proches de l'étoile mère – ce qu'on appelle les « Jupiters chauds » – qui ont le plus grand effet gravitationnel sur l'étoile mère, et donc provoquent les plus grands changements dans sa vitesse radiale. Les Jupiters chauds ont le plus grand effet gravitationnel sur leurs étoiles hôtes car ils ont des orbites relativement petites et de grandes masses. L'observation de nombreuses raies spectrales distinctes et de nombreuses périodes orbitales permet d'augmenter le rapport signal sur bruit des observations, augmentant les chances d'observer des planètes plus petites et plus éloignées, mais des planètes comme la Terre restent indétectables avec les instruments actuels.


Comparer les lunes du Soleil et de Mars

Dans le modèle TYCHOS, Mercure et Vénus sont les deux lunes verrouillées par les marées du Soleil, tout comme Mars a également deux lunes verrouillées par les marées (moins connues) : Phobos et Deimos, qui n'ont été découvertes qu'en 1877 par Asaph Hall. . (Tycho Brahe ne les a jamais observés).

Un examen plus approfondi des lunes de Mars révèle des relations intéressantes avec leurs grandes sœurs Mercure et Vénus. Sous le modèle copernicien, il n'y aurait aucun motif concevable pour que ces quatre corps célestes manifestent une quelconque « sympathie » les uns envers les autres. Mars est censée n'être qu'une autre planète en orbite autour du Soleil. Au contraire, dans le système TYCHOS, ce n'est que la première de nombreuses coïncidences incroyables qui suggèrent que notre système entier - chaque corps planétaire inclus - est enfermé dans une certaine forme d'harmonie magnétique.

Considérez ces faits comparatifs sur les lunes du Soleil (Mercure et Vénus) et les lunes de Mars (Phobos et Deimos).

Le diamètre de Deimos’ est 1,8 fois plus petit que le diamètre de Phobos’.
Le diamètre orbital de Mercure est 1,8 fois plus petit que le diamètre orbital de Vénus.

Les choses commencent à paraître un peu curieuses, n'est-ce pas ? De plus …

Mercure orbite autour du Soleil presque 5 fois plus vite que Vénus, tandis que Phobos tourne autour de Mars presque 4 fois plus vite que Deimos. Les rapports sont extrêmement proches des nombres entiers et congruents avec le concept de temps non relativiste. C'est-à-dire qu'en supposant qu'il n'y ait pas de "déformation temporelle" einsteinienne, ces systèmes sont directement interconnectés en temps réel.

Clairement, tout cela semble indiquer une sorte de « parenté » entre les deux lunes de Mars et les deux lunes du Soleil. Dans la configuration du modèle copernicien, ces résonances multiples seraient un mystère absolu et devraient être classées comme une chaîne de « coïncidences aléatoires ». A l'inverse, sous le modèle TYCHOS, tout cela peut être envisagé de manière beaucoup plus logique. C'est une conséquence naturelle du fait que Mercure et Vénus et Phobos et Deimos sont respectivement les lunes du Soleil et les lunes de Mars.

Vous pouvez maintenant vous demander à juste titre : « Pourquoi Mercure et Vénus sont-elles les seules ‘planètes’ de notre système solaire ? sans lune propre ?

En fait, c'est l'un des mystères de longue date (et toujours non résolus) de l'astronomie. La vérité est que personne ne sait réellement pourquoi Vénus et Mercure sont « sans lune ». Rejeter l'absence en la qualifiant de hasard ne fait pas disparaître la question. Pendant ce temps, aucune thèse convaincante sur ce sujet épineux n'a été publiée à ce jour. Voici, par exemple, les explications (provisoires) de la NASA sur cette énigme cosmique majeure.

“Sûrement parce qu'ils sont trop près du Soleil. Toute lune trop éloignée de ces planètes serait sur une orbite instable et serait capturée par le Soleil. S'ils étaient trop près de ces planètes, ils seraient détruits par les forces gravitationnelles des marées. Les zones où les lunes autour de ces planètes pourraient être stables sur des milliards d'années sont probablement si étroites qu'aucun corps n'a jamais été capturé en orbite ou créé in situ lorsque les planètes ont été accrétées pour la première fois.

Pourquoi Mercure et Vénus n'ont-ils pas de lunes ? par la NASA pour Imager for Magnetopause-to-Aurora Global Exploration (IMAGE) Education Center

Voici une autre citation (peut-être plus honnête intellectuellement) d'un site Web nasa.gov.

“Pourquoi Vénus n'a pas de lune est un mystère à résoudre pour les scientifiques.”

Combien de lunes ? de Kristen Erickson (2017) pour NASA Space Place

Maintenant, le modèle TYCHOS a une réponse courte à ce "mystère" : Vénus et Mercure n'ont pas de lunes du simple fait qu'elles sont lunes. De plus, ce sont les deux lunes du Soleil tout comme Mars, son compagnon binaire, a deux lunes. En l'état, la notion que Vénus et Mercure sont des lunes (plutôt que des planètes) peut être déduite de plusieurs manières. La première méthode a à voir avec leurs vitesses de rotation axiale particulièrement lentes, qui semblent toutes deux être « intimement liées » à la Lune de la Terre qui tourne lentement :

La vitesse de rotation de Mercure (à partir du TYCHOS*) n'est pas supérieure à 5,465 km/h (presque exactement 3 fois plus lente que notre Lune).

La vitesse de rotation de Vénus (comme pour le TYCHOS**) n'est pas supérieure à 2,711 km/h (presque exactement 6 fois plus lente que notre Lune).

La vitesse de rotation de notre Lune (selon les données astronomiques officielles) ne dépasse pas 16,7 km/h.

REMARQUE : dans le modèle TYCHOS, la rotation de notre Lune est


Incidemment, si nos trois lunes les plus proches (notre Lune, Mercure et Vénus) sont "verrouillées" dans un 1:3:6 rotationnel résonance, cela rappelle le bien connu 1:2:4 orbital résonance des trois plus grandes lunes de Jupiter (Io, Europe et Ganymède).

Ci-dessus - Source: Wikimedia commons via l'entrée Wikipedia sur “Io”

*Dans le modèle TYCHOS, Mercure revient au périgée en 116,88 jours (ou 2805 heures). La circonférence de Mercure est de 15 329 km. Ainsi, une distance de 15 329 km parcourus en 2805 heures équivaut à une vitesse de rotation de
15 329 km / 2805 heures = 5,465 km/h

**Dans le modèle TYCHOS, Vénus revient au périgée en 584,4 jours (ou 14 025,6 heures). La circonférence de Vénus est de 38 024,5 km. Ainsi, une distance de 38 024,5 km parcourue en 14 025,6 heures équivaut à une vitesse de rotation de
38 024,5 km / 14 025,6 heures = 2,711 km/h

Ce sont tous, bien sûr, exceptionnellement lent vitesses de rotation, en particulier par rapport au reste des corps célestes de notre système. Ils sont tous dans la plage de vitesse de rotation d'un manège pour enfants. Nous pouvons donc formuler des définitions raffinées d'une "lune" ou "corps lunaire", par opposition à une "planète".

1. Aucune lune n'a de satellites majeurs, puisqu'elles sont elles-mêmes des lunes.

2. La rotation d'une lune est toujours liée au noyau de son hôte, et cela reste indépendant du taux de rotation axiale de son hôte.

3. Une lune tourne exceptionnellement lentement autour de son propre axe - par rapport à tous les autres corps célestes connus.

Pour vérifier cette dernière affirmation, demandons-nous : « Est-ce que d'autres corps célestes dans notre système ont des vitesses de rotation extrêmement lentes comme notre Lune, Mercure ou Vénus ? La réponse est non. Par exemple, Jupiter tourne rapidement autour de son axe 43 000 km/h et Saturne tourne autour de son axe à environ 35 000 km/h. Ce sont, bien sûr, des vitesses hypersoniques complètement différentes des vitesses de rotation lunaires.

Si vous me posez des questions sur Mars, nous verrons cela plus tard, car la rotation axiale de Mars s'avère être synchrone avec la rotation axiale de la Terre.

Quant à la question de savoir si Vénus et Mercure sont toutes deux liées par la marée au Soleil (comme le propose le modèle TYCHOS contrairement à la théorie précédente), elle sera également abordée plus loin, dans les chapitres consacrés aux deux satellites lunaires du Soleil.


Binaires spectroscopiques

Les binaires spectroscopiques sont des paires trop proches l'une de l'autre, vues de la Terre, pour être résolues en deux étoiles. Cependant, lorsque la lumière de l'étoile est analysée avec un spectrographe, qui diffuse la lumière en un spectre continu de couleurs avec des raies d'absorption sombres superposées, les raies spectrales sont alternativement raccourcies ou allongées indiquant un mouvement Doppler, un mouvement de va-et-vient comme vu de la Terre. Ce décalage dans les longueurs d'onde résulte du mouvement périodique, dans la ligne de mire, de l'étoile visible tournant autour du centre de masse du système. Lorsque seul le composant le plus brillant a suffisamment de lumière pour apparaître sur le spectrogramme, le système est connu sous le nom de binaire spectroscopique à une seule ligne. Lorsque les spectres de la composante la plus faible sont également enregistrés, le nom binaire spectroscopique à double ligne est utilisé.


Éducation 101

Les étoiles sont les chefs-d'œuvre visuels du ciel qui ont captivé l'humanité pendant des siècles. Beaucoup pensent que l'alignement de ces corps célestes peut porter chance et malchance ou que leurs positions peuvent aider à prédire l'avenir. Les marins ont utilisé la carte des étoiles célestes comme guide aussi longtemps que l'humanité a traversé l'océan. Qu'est-ce qui rend ces corps astronomiques si étonnants ? Le fait est qu'ils produisent un affichage visuel si étonnant et sont la caractéristique la plus abondante dans notre ciel. Aucun spectacle stagnant, cependant, n'est aussi captivant qu'une étoile binaire.

Une étoile binaire est un système de deux étoiles qui orbitent autour d'un centre de masse commun. Dans le couplage, l'étoile la plus brillante est connue comme l'étoile primaire et l'autre étoile est l'étoile secondaire ou compagne. Le terme étoile double peut être utilisé comme synonyme du terme étoile binaire, mais le plus souvent, le terme fait référence à des étoiles doubles optiques. Le terme étoile binaire ne doit pas être confondu avec une étoile double optique, qui est un couplage d'étoiles qui semblent visuellement proches les unes des autres mais ne partagent aucune connexion physique. L'étoile double peut être définie comme optique si les étoiles mesurées ont des mouvements propres significativement différents, qui sont les changements angulaires d'une étoile par rapport au Soleil, ou des vitesses radiales, qui sont la vitesse d'un objet vers ou loin de la observateur. Une autre façon de définir l'étoile double optique dépend du fait que les parallaxes mesurés des étoiles individuelles sont à des distances significativement différentes de la Terre.

Les étoiles binaires ont été théorisées pour la première fois en 1767 par John Michell, mais la première observation et le premier catalogage des étoiles doubles ont commencé en 1779. Le terme étoile binaire a été utilisé pour la première fois dans son contexte par Sir William Herschel lorsqu'il a déclaré : « Si, au contraire, deux étoiles devraient vraiment être situés très près les uns des autres, et en même temps assez isolés pour ne pas être matériellement affectés par les attractions des étoiles voisines, ils composeront alors un système séparé, et resteront unis par le lien de leur propre gravitation mutuelle vers l'un l'autre. Cela devrait être appelé une véritable étoile double et deux étoiles quelconques qui sont ainsi mutuellement connectées, pour le système sidéral binaire que nous devons maintenant considérer. La première orbite d'une étoile binaire n'a été calculée qu'en 1827 lorsque l'orbite de Xi Ursae Majoris a été calculée par Felix Savary. Le Washington Double Star Catalogue est une base de données d'étoiles doubles binaires et optiques connues contenant plus de 100 000 couplages. Seuls quelques milliers de ces couples ont leurs orbites calculées.

Il existe quatre catégories d'étoiles binaires : les binaires visuels, les binaires spectroscopiques, les binaires à éclipse et les binaires astrométriques. Ces catégories d'étoiles binaires sont définies par la manière dont le couplage est observé. Les observations, cependant, ne sont pas mutuellement exclusives car plusieurs étoiles binaires appartiennent à plus d'une catégorie. Un binaire visuel est une paire d'étoiles dans laquelle la séparation angulaire des corps est suffisante pour que chaque étoile puisse être observée par un télescope. Au sein de chaque binaire visuel, la luminosité de l'étoile primaire joue un rôle clé dans l'identification de l'étoile secondaire. Si l'étoile primaire est extrêmement plus brillante que la secondaire, la pollution lumineuse émise par la primaire rendra la secondaire inobservable.

Le deuxième type d'étoile binaire est le binaire spectroscopique. Parfois, la seule preuve de cet appariement provient de l'effet Doppler, ou du changement de fréquence de l'onde lumineuse lorsque la source se déplace, sur sa lumière émise. Dans ces cas, la paire binaire émet de la lumière commençant dans le spectre bleu de la lumière qui se déplace dans le spectre rouge lorsque les étoiles tournent autour de la masse centrale. Généralement, la séparation entre ces types d'étoiles est extrêmement petite et la vitesse orbitale est élevée. La grande majorité de ces couplages d'étoiles ne peut pas être détectée avec un télescope.

La catégorie suivante de couplage est appelée binaire à éclipse. Cette paire d'étoiles est catégorisée en raison du fait que le plan orbital des étoiles est parallèle au point d'observation si près que les étoiles s'éclipsent lorsqu'elles tournent autour de la masse centrale. Les binaires à éclipse sont des étoiles variables en raison du fait que la lumière émise s'exprime par une émission presque constante avec un changement notable d'intensité lorsque les étoiles s'éclipsent. Si une étoile de l'appariement est significativement plus petite que l'autre, la plus petite étoile sera totalement éclipsée par la plus grande, mais comme la plus petite étoile éclipse la plus grande étoile, une éclipse annulaire se produit.

La dernière catégorie d'étoiles binaires est appelée binaire astrométrique. Ce binaire a été découvert pour la première fois lorsque les astronomes ont noté des étoiles qui semblaient tourner autour de l'espace vide. Ce sont des étoiles qui sont relativement proches de la Terre et semblent osciller autour d'un point dans l'espace sans étoile compagnon visible. Les mathématiciens utilisent les propriétés des binaires connus pour calculer la masse de l'étoile compagnon manquante qui pourrait être trop faible pour être vue ou simplement hors du point de vue de l'observateur.

Transfert de masse dans une étoile binaire

Un transfert de masse peut se produire au sein des étoiles binaires lorsque l'étoile de la séquence principale augmente en masse, elle peut à un moment donné dépasser son lobe de Roche et l'étoile compagne peut commencer à absorber la masse de l'autre étoile. La masse peut être absorbée par impact direct ou à travers un disque d'accrétion, qui est un disque circumstellaire formé par un matériau diffusé en mouvement orbital autour d'un corps central. Lorsque cela se produit, le disque d'accrétion devient souvent le point observable le plus brillant du binaire, devenant même parfois le seul point observable en raison de la pollution lumineuse causée par le disque lui-même.

Les étoiles binaires sont un phénomène étonnant à observer dans les cieux. Une chose reste certaine à propos de l'observation des étoiles, elle continuera de captiver l'humanité et de motiver la science pour de nombreuses générations à venir, que les étoiles puissent ou non être utilisées pour prédire l'avenir ou nous porter chance.


Oscillation axiale ou système d'étoiles binaires - Astronomie

Un compagnon de notre soleil ?

La grande majorité des étoiles observables sont des systèmes d'étoiles binaires ou multiples. Dans ces systèmes, deux étoiles ou plus partagent un foyer de révolution commun et sont liées gravitationnellement les unes aux autres sur des orbites définies. C'est une observation si courante que l'interaction gravitationnelle de plusieurs étoiles semble être le mode "normal" de formation du système stellaire.

C'est logique car les étoiles se forment dans des nébuleuses qui sont des « pépinières stellaires » [droite] où de grands conglomérats d'éléments légers se sont formés pendant le Big Bang tandis que des éléments lourds ont été synthétisés au cœur d'étoiles géantes et primordiales, et ont été éjectés lors de leur perturbation. Il convient de noter en particulier les nombreux composés organiques complexes qui imprègnent ces nébuleuses [1,2], en raison des implications pour la biogenèse cosmique et la panspermie - théories qui soutiennent que la vie a une origine extrasolaire.

La flèche [droite]. Cette colonne de matériau de formation d'étoiles mesure 57 000 milliards de kilomètres de long.

La proximité étroite des étoiles lors de la formation implique clairement une forte probabilité de liaison gravitationnelle, en supposant que les formations astrales ne sont pas directement entraînées par des interactions binaires (ce qui pourrait très bien être le cas). Intellectuellement, cela établit la base d'une interaction entre deux étoiles au sein de notre système solaire. Il est généralement présumé que le Soleil est une exception unique à ce phénomène couramment observé, cependant, les preuves d'observation suggèrent que le Soleil se déplace sur une orbite définie autour d'un système d'étoiles compagnon.

Les preuves sont nombreuses à l'appui d'un modèle impliquant l'interaction de plusieurs étoiles dans notre système solaire et seront présentées dans cet article. En outre, de multiples défauts abondent dans les modèles séculaires d'héliocentrisme qui ont été formés avant qu'il ne soit compris que le système solaire se déplace dans l'espace.

L'idée d'un compagnon solaire de notre Soleil est-elle inédite ? Pas du tout, en fait il y a eu de nombreuses publications scientifiques examinant les preuves d'une "étoile noire", littéralement parlant, à laquelle notre Soleil pourrait être lié gravitationnellement sur une orbite définie [3]. Cette étoile noire alternative est connue sous le nom de Némésis, et sa proposition provient principalement des perturbations observées d'objets en orbite tels que l'objet de la ceinture de Kuiper de la taille d'une planète nommé Sedna [4].

Les Plliers de la Création - Une image du télescope Hubble de la nébuleuse de l'Aigle dans la constellation des serpents. On peut voir la lumière des étoiles super-massives briller.

Walter Cruttenden de l'institut de recherche Binary Star a avancé qu'un compagnon solaire n'a pas nécessairement besoin d'être de la variété « étoile noire ». Étant donné la rareté des observations empiriques et des mesures du mouvement de la plupart des étoiles brillantes dans notre propre secteur galactique local, c'est avec une certaine justification que les étoiles visibles doivent être examinées pour voir si certaines peuvent partager un point focal commun avec notre propre système solaire. 5]. Au cœur de la théorie du système poly-solaire se trouve une simplification de la mécanique de la précession de la constellation (précession observable) avec un modèle plus logique, qui ne repose pas sur une oscillation putative de la Terre mais explique plutôt la précession observable avec le mouvement du système solaire lui-même.

La précession de la Terre était historiquement appelée précession des équinoxes parce que les équinoxes se sont déplacés vers l'ouest le long de l'écliptique par rapport aux étoiles fixes, à l'opposé du mouvement du Soleil le long de l'écliptique. Ce terme est encore utilisé dans les discussions non techniques, c'est-à-dire lorsque les mathématiques détaillées sont absentes. Historiquement, Hipparque est crédité de la découverte de la précession des équinoxes. Les dates exactes de sa vie ne sont pas connues, mais les observations astronomiques qui lui sont attribuées par Ptolémée datent de 147 avant JC à 127 avant JC.

La vidéo ci-dessus explique la précession de l'équinoxe et présente quelques théories nouvelles et anciennes.

Existe-t-il un candidat à la révolution binaire parmi les étoiles visibles ? Logiquement, nous pourrions commencer par l'étoile la plus proche de la nôtre, qui est Alpha Centauri. À une distance de 4,37 années-lumière, c'est la troisième étoile la plus brillante et, comme il est courant, c'est elle-même un système binaire.

Une autre étoile qui montre des preuves d'être liée gravitationnellement dans le système et s'appelle Alpha Proxima. Alpha Proxima est à 0,2 années-lumière d'Alpha Centauri AB, soit environ 400 fois la distance de l'orbite de Neptune au Soleil. Cela montre qu'un système d'étoiles double ou poly ne doit pas nécessairement être en interaction orbitale étroite. Cependant, Alpha Centauri se trouve à une déclinaison de -60°, ce qui est bien en dehors du plan du système solaire et, en tant que tel, a un mouvement quasi circumpolaire dans le ciel.

Un candidat plus approprié serait une étoile plus proche du plan du système solaire, ou de l'équateur céleste. Sirius répond à ce critère, avec une déclinaison de -17°. C'est aussi l'étoile la plus brillante du ciel nocturne, trois fois plus brillante qu'Alpha Centauri et deux fois plus brillante que la prochaine étoile la plus brillante Canopus. Sirius est également le 5ème système d'étoiles le plus proche du nôtre [6]. Plus significatif est le fait que le Sirius Research Group enregistre la position de Sirius depuis environ 20 ans maintenant et n'a enregistré aucune modification mesurable de sa position par rapport à la précession [7].

Imaginez que vous tenez la main d'un ami, face à face. Si vous commenciez tous les deux à tourner en rond, votre ami semblerait immobile, tandis que tout autour d'eux semblerait tourner très rapidement. Vos mains jointes seraient le point focal du mouvement tournant. Alors que l'environnement ne tournerait pas en rond, cela semblerait être de votre point de vue.

Cela illustre à quel point la perception de vous et de votre ami peut être très illusoire - vous vous voyez comme relativement stationnaire tandis que l'arrière-plan tourbillonne autour de vous. Ceci est très similaire à notre situation en ce qui concerne les observations de mouvement céleste entre le Soleil et ses compagnons solaires. Notre observation de ce phénomène est plus complexe dans la mesure où nous devons également prendre en compte le mouvement orbital de la Terre et des planètes autour du Soleil.

Les corps célestes de notre système solaire présentent une résonance harmonique avec le système Sirius. Pluton et Sedna ont une inclinaison par rapport au plan du système solaire d'environ 17°, la même que Sirius. Les deux ont des périodes orbitales de 250 ans et 12 000 ans, qui sont respectivement à des résonances 1:5 et 1:2 avec Sirius (12 000 ans représentent environ la moitié de l'orbite du Soleil autour de Sirius, d'où une résonance 1:2).

La résonance est un critère stipulé pour tout système de corps en orbite, c'est pourquoi les planètes et les lunes sont souvent verrouillées par la marée avec leur corps parent, et c'est une autre raison pour laquelle l'hypothèse d'une oscillation putative est très peu attrayante. Une oscillation indique une instabilité dynamique, pas une résonance harmonique (pensez à une toupie avant qu'elle ne tombe, elle commence à vaciller).

Sirius est un système binaire. Sirius A est l'étoile très visible, mais il existe un compagnon connu sous le nom de Sirius B, décrit pour la première fois dans les temps modernes par la tribu Dogon du Mali (Afrique) et vérifié par la suite par la science observationnelle des astronomes. Les Dogon ont également décrit un troisième corps céleste avec les caractéristiques d'une étoile à neutrons. Alors qu'un neutron ne serait pas visible de la même manière que Sirius B, l'attraction gravitationnelle combinée d'une étoile à neutrons, d'une étoile géante blanche et d'une naine blanche fournirait certainement la force gravitationnelle nécessaire pour maintenir le Soleil lié à une distance de 8,6 Années lumière. En effet, la présence d'une étoile à neutrons n'est en aucun cas nécessaire à l'interaction gravitationnelle du Soleil avec Sirius.

Les descriptions historiques et mythologiques de Sirius permettent de mieux comprendre la nature de la relation entre le Soleil et Sirius. Un puits menant de la chambre Queens de la Grande Pyramide d'Égypte était – et est toujours – aligné précisément avec Sirius. Étant donné la forte probabilité qu'elle ait été construite de cette façon, et étant donné que les pyramides forment une carte des étoiles en elles-mêmes, cela montre combien d'époques Sirius a été dans une position stationnaire par rapport au mouvement des autres étoiles.

Lorsque les philosophes européens ont émis pour la première fois l'hypothèse que la Terre tournait autour du Soleil, c'était une idée radicale et révolutionnaire de cette époque. Nicholas Copernicus a développé le modèle et l'explication scientifique par lesquels la Terre tournait autour du Soleil, et les partisans du modèle l'ont exposé après sa publication posthume en 1543. Le processus de renversement du modèle géocentrique du système solaire, où la Terre stationnaire était au centre de l'Univers, n'était pas une entreprise facile et fut connue sous le nom de Révolution copernicienne. Comme la plupart des idées qui remettent en question le paradigme existant, elle n'a pas été bien accueillie par la plupart des philosophes de l'époque. Cela est évident dans le discours suivant concernant une conférence donnée par Giordano Bruno à l'Université d'Oxford pour le prince polonais Albert Alasco en 1583, (verbatim):

Comme le montre cette réplique malicieuse, les meilleurs monds d'Oxford ne considéraient pas le modèle héliocentrique copernicien avec la plus haute considération. Finalement, avec le développement de la science et son soutien aux observations empiriques, le modèle héliocentrique a été adopté pour expliquer la mécanique céleste de notre système solaire.

Certains mouvements célestes n'ont cependant pas pu être expliqués par le modèle, comme le précession des constellations zodiacales, où les étoiles associées aux constellations du zodiaque se déplacent rétro-progressivement dans le ciel sur de longues périodes de temps.

En précession il y a un mouvement rétrograde, ce qui signifie que les étoiles du Zodiaque reculent par rapport à la progression globale de la sphère céleste. Ainsi, alors que le Soleil se lève dans une constellation donnée du zodiaque à une date donnée, disons la constellation des Poissons à l'équinoxe de printemps du 21 mars, au fil du temps, on observe que les Poissons se lèvent de plus en plus tôt chaque année. Finalement, après environ 2150 ans, le Soleil ne se lève plus en Poissons le 21 mars, mais se lève dans une constellation complètement différente, comme le Verseau. Il s'agit d'une rétro-progression car elle est opposée à la direction apparente du Soleil en une seule année, où le Soleil se déplace dans la direction opposée de la précession à travers la bande zodiacale d'étoiles, donc de janvier à février, le Soleil semble voyager du Verseau aux Poissons.

Cette progression est due au mouvement de la Terre autour du Soleil, et non du Soleil autour de la Terre, comme cela était prévu dans le modèle géocentrique. Cependant, la rétro-progression ne peut pas être expliquée par le mouvement de la Terre autour du Soleil, par conséquent, un mouvement de rotation supplémentaire a été introduit.

Comme on savait que la Terre était inclinée sur son axe, il a été émis l'hypothèse que la Terre oscille autour de cette inclinaison axiale de manière précise tous les 26 000 ans. Cela expliquerait la précession des étoiles du zodiaque, car il faut environ 2150 ans pour que chaque constellation du zodiaque précède et il y a 12 constellations (enfin, il y en avait jusqu'à l'introduction de la 13e constellation Ophiuchus dans le zodiaque, ce qui est plus harmonieux configuration à l'ordre naturel) qui équivaut à environ 26 000 ans.

Par quel mécanisme une rotation rétrograde secondaire de l'axe lui-même est-elle induite ? La théorie qui a été avancée est connue sous le nom de Précession luni-solaire [droite]. Il a été émis l'hypothèse que le couple du Soleil et de la Lune fournissait une force qui perturbait l'orientation de l'axe, le faisant vaciller. C'est ce que j'appelle "l'hypothèse de l'oscillation".

Lorsque vous prenez en compte tous les mouvements de rotation et les trajectoires orbitales de ces trois corps (c'est-à-dire le Soleil, la Terre et la Lune), il est stupéfiant de penser qu'une force uniforme pourrait être appliquée pour générer un couple suffisamment stable pour maintenir une périodicité de 26 000 ans à travers les cycles de précession.

Il convient de noter que ce nombre - 26 000 ans - est arrondi et n'est pas une chronologie stable pour la précession. La précession réelle procède par fractionnement temporel [9], où dans les mesures des années 1900 à 1990, elle est passée de 25 800 ans à 25 920 ans. Le phénomène de fractionnement temporel, par lequel le temps accélère dans les fractales de sorte que plus de cycles s'adaptent à des périodes plus courtes, était bien connu des Mayas et fait partie intégrante de leurs calendriers, considéré comme l'une des mesures de temps les plus précises à ce jour [ dix]. De plus, les interactions des nombreux autres corps célestes du système solaire n'ont même pas été prises en compte, ainsi que la géométrie aplatie de la Terre, et en tant que tels, les modèles mathématiques ont été continuellement modifiés pour tenter de fabriquer une solution appropriée.

Cette information en elle-même soulève de sérieuses questions sur la validité de l'« hypothèse d'oscillation ». Cependant, le défaut majeur de cette hypothèse vient d'un examen de la position statique de l'étoile Sirius par rapport à la précession et de son utilisation historique comme marqueur du temps dans le Calendrier Sothique des Égyptiens.

Depuis l'Afrique, où vivent les Dogons, l'étoile Sirius disparaît sous l'horizon et est hors de vue pendant quelques mois, puis elle réapparaît le matin du 23 juillet, lorsqu'elle se lève environ une minute avant le Soleil. Il apparaît d'un rouge rubis brillant, juste au-dessus de l'horizon, presque exactement plein est. Soixante secondes plus tard, le Soleil apparaît. Donc tu peux voir Sirius juste un instant, puis c'est parti. C'est ce qu'on appelle le soulèvement hélicoïdal de Sirius, qui fut un moment très important pour la plupart du monde antique, pas seulement pour les Dogons et l'Égypte.

C'est le moment où Sirius, le Soleil et la Terre sont en ligne droite à travers l'espace. En Egypte, presque tous les temples étaient alignés sur cette ligne, y compris le regard du Sphinx. Beaucoup de temples avaient un petit trou dans le mur quelque part, puis il y aurait un autre mur et un autre, entrant dans une chambre intérieure sombre. Dans cette chambre, il y aurait quelque chose comme un cube ou un rectangle de granit du nombre d'or assis au milieu de la pièce avec une petite marque dessus. Au moment du lever héliaque de Sirius, une lumière rouge rubis frapperait l'autel pendant quelques secondes, ce qui commencerait leur nouvelle année et le premier jour de l'ancien calendrier sothique de l'Egypte. [12]

La périodicité de la montée hélicoïdale de Sirius était telle que les Égyptiens y basaient leur calendrier [droite]. Chaque année depuis des millénaires, l'apparition de Sirius a coïncidé avec la crue du Nil, un événement qui se produit encore aujourd'hui.

Ce fait à lui seul trahit la faille flagrante du modèle consensuel actuel pour la précession du Zodiaque. Avec "l'hypothèse d'oscillation", les étoiles du zodiaque ne bougent pas réellement, elles sont fixées en place. Le mouvement rétrograde apparent n'est que le résultat du décalage transitoire des équinoxes. Par conséquent, il reçoit sa description beaucoup plus courante et bien connue sous le nom de « la précession des équinoxes ». Dans ce modèle consensuel, les équinoxes se produisent à différents endroits de l'orbite terrestre autour du Soleil, et comme ils se produisent à différents endroits, il existe un arrière-plan différent d'étoiles.

Les équinoxes et les solstices sont fonction de l'inclinaison de 23,6° de l'axe de la Terre. Lorsque l'inclinaison fait face au Soleil, l'hémisphère Nord est en été car il reçoit plus de soleil et il y a plus d'heures de clarté - les jours sont plus longs et les nuits sont plus courtes. Lorsque l'inclinaison est éloignée du Soleil, l'hémisphère Nord est en hiver. C'est l'inverse pour l'hémisphère sud. Les points médians entre ces deux extrêmes sont les équinoxes, où la durée du jour et de la nuit sont égales.

Les équinoxes reculent parce que l'inclinaison change d'orientation par rapport au Soleil lorsqu'il vacille. Cela fait que les équinoxes, ainsi que les solstices se produisent à différents endroits de l'orbite terrestre [droite]. Le problème est que si les équinoxes et les solstices se produisaient à différents endroits, Sirius ne pourrait pas avoir une ascension hélicoïdale précise tous les 23 juillet à partir de la latitude de l'Égypte !

Toute la toile de fond équatoriale des étoiles régresserait avec l'oscillation de la Terre, et ainsi Sirius aurait une ascension hélicoïdale qui régresse tout au long de l'Année, se produisant à toutes les différentes saisons tout au long du cycle de 26 000 ans (voir figure 5). Les seules étoiles qui resteraient relativement fixes sont celles des pôles, bien qu'elles aient encore elles-mêmes des perturbations mineures. Mais le sien est ne pas ce qui est observé. Comme le déclare Jed Buchwald, professeur d'histoire des sciences à Caltech :

Le lever hélicoïdal de Sirius en été, montrant comment le Soleil et Sirius s'alignent le long de l'horizon de la Terre alors qu'elle tourne dans la lumière du Soleil. De même, le Soleil et Sirius sont également alignés en hiver, cependant, parce que Sirous est à l'extérieur, il apparaît directement au-dessus du Soleil lorsqu'il se lève en hiver. C'est la source de l'étoile de Bethléem. C'est l'étoile Sirius.

Le solstice se produirait en A, mais en raison de l'oscillation rétrograde de l'axe (b), l'hiver se produit maintenant en C.

Figure 5: L'oscillation de l'axe de la Terre fait que les saisons se produisent à des endroits transitoires de l'orbite terrestre pendant le cycle de la précession du Zodiaque. Si la précession était due à l'oscillation, alors Sirius se déplacerait également avec les étoiles équatoriales et se produirait à une saison différente correspondant à l'alignement spécifique.

Ces incohérences sont résolues dans le nouveau paradigme précessionnel.

Tout d'abord, les saisons ne régressent pas avec la précession du Zodiaque. Ils restent fixes dans leur position par rapport au Soleil. Mais pas loci-statique dans la révolution orbitale autour de Sirius. C'est-à-dire que les saisons se produisent à différentes positions par rapport à Sirius (voir figure 6). Cependant, la révolution du Soleil autour de Sirius est si excentrique et longue que les perturbations de la position de Sirius ne sont perçues que lorsque le Soleil atteint l'apastron. Apastron est le point de l'orbite d'une étoile où il est le plus éloigné de son compagnon orbital, ceci est intrinsèque à la nature des orbites elliptiques. Alors que le Soleil tourne autour de Sirius, les constellations zodiacales changent de position et semblent avoir un mouvement rétro-progressif à travers le ciel au fil des époques.

Figure 6: Le Soleil orbite autour de Sirius, et ce faisant, la toile de fond des étoiles formant les constellations du zodiaque change d'emplacement. Cependant, l'emplacement de ces saisons se produit à la même position dans l'orbite de la Terre autour du Soleil.

Au fur et à mesure que le Soleil passe par les points d'apastron environ tous les 13 000 ans, Sirius semblerait en effet avoir une migration précessionnelle à travers le ciel, jusqu'à ce que le lever héliaque se produise en hiver (voir figure 7). Et c'est très bien, car cela ne viole aucun enregistrement historique du comportement de Sirius. En fait, un examen de l'astronomie babylonienne très avancée montre que cela a été réellement décrit.

Figure 7: Le terme Nibiru est bien connu, et également mal compris. Les Babyloniens l'utilisaient plus comme un terme descriptif que comme un nom représentant un objet spécifique. Dans l'astronomie babylonienne, il était utilisé pour décrire une étoile -- pas une planète -- comme on peut le voir dans les exemples suivants tirés des traductions d'Horowitz [14] : Le lever hélicoïdal de Sirius alors que le Soleil l'orbite. Étant donné que l'emplacement des solstices et des équinoxes se produisent au même endroit dans l'orbite de la Terre autour du Soleil, le lever hélicoïdal est commuté lorsque le Soleil atteint le point opposé de son orbite.

* Il [Marduk dans son contexte] a fixé rapidement la position de Nibiru pour fixer leurs limites [les étoiles]."

*". Que Nibiru soit le détenteur du lieu de passage du ciel et de la terre."

*. l'étoile rouge qui se tient au sud après que les dieux de la nuit [les étoiles] ont été finis, divisant le ciel en deux, cette étoile est Nibiru, (c'est-à-dire Marduk)." (notez que c'est une étoile rouge, et c'est souvent comment les Anciens décrivaient Sirius)

* "Nibiru est son étoile [marduk dans son contexte], qu'il a fait apparaître dans les cieux. Les étoiles du ciel, laissez-le [Nibiru] mettre leur cap, laissez-le paître tous les dieux comme des moutons."

Ce que l'on voit clairement ici, c'est que le terme nibiru est utilisé pour désigner une étoile, que cette étoile fixe le cap des autres étoiles, c'est-à-dire qu'elle est la source de leur précession, et qu'elle est le point de croisement .

C'est ma supposition que Nibiru est appelé un "point de passage" parce que lorsque le Soleil a passé un pastron et a commencé sa révolution opposée, Sirius traverserait le ciel. Non seulement cette traversée de Sirius a marqué le tournant de l'orbite du Soleil, mais aussi le tournant des cycles Yuga.

Le nouveau modèle du système Soleil-Sirius satisfait le comportement d'observation de Sirius et des constellations du zodiaque alors qu'elles régressent tout au long du grand cycle de 26 000 ans. Il n'est pas nécessaire d'introduire une "oscillation" dans l'axe de la Terre, induite par l'action de 9 autres corps célestes - une théorie qui n'est qu'un vestige d'une époque où le mouvement du système solaire n'était pas encore conçu.

Il serait sage de ne pas placer Sirius au centre du système solaire, car dans un système fractal il n'y a pas de véritable centre. La nature fractale de l'Univers engendre son auto-arrangement, ou plus à propos, l'Univers est un système graphique holofractal [15]. Il existe donc de nombreuses interactions orbitales imbriquées, allant jusqu'à l'amas local de galaxies, qui ont elles-mêmes un point focal.

Ce n'est pas nouveau. Les civilisations précédentes comprenaient la mécanique céleste à un niveau avancé, et la précision mathématique de leurs observations astronomiques en témoigne [16]. La raison pour laquelle les Égyptiens et de nombreuses autres civilisations de cette époque ont utilisé Sirius comme marqueur du passage du temps est qu'ils ont choisi l'objet le plus stable comme point de référence.

Nous choisissons le Soleil comme point de référence, et c'est évidemment très imprécis. Tous les 4 ans, un jour doit être ajouté pour garder l'heure exacte. Mais même Sirius n'était pas assez précis pour le "Gardien du Temps", les Mayas. Avec leur astronomie remarquablement avancée, ils ont rapidement détecté les inexactitudes dans l'utilisation de Sirius comme marqueur pour le passage du temps, et sont passés à un cycle encore plus précis impliquant les Pléiades. Il existe cependant un point de référence encore plus stable que les Pléiades et c'est le centre galactique, qui du point de vue de notre galaxie est le centre ultime de rotation.

Et en effet, les Mayas ont choisi le Centre Galactique comme point de référence pour marquer le passage du temps, ce qui est évident puisque le Compte Long Maya se termine avec l'alignement galactique du Système Solaire le 21 décembre 2012. Par conséquent, l'idée que la Terre orbite autour du Soleil, ou que le Soleil tourne autour de Sirius, ou que Sirius tourne autour d'Alcyone et qu'Alcyone tourne autour du Noyau Galactique, n'est pas révolutionnaire - c'est juste une redécouverte d'un savoir perdu.

[1] Soleil Kwok. Livraison de composés organiques complexes des nébuleuses planétaires au système solaire. Journal international d'astrobiologie (2009), 8 : 161-167

[2] Joseph A. Nuth, Natasha M. Johnson et Steven Manning. Un catalyseur auto-entretenu pour la production de molécules organiques complexes dans les nébuleuses protostellaires. La matière organique dans l'espace. Actes du Symposium de l'AIU n° 251, 2008.

[3] "Astrobiology Magazine", section "Cosmic Evolution", "Getting WISE about Nemesis" 03/11/10, Auteur: Leslie Mullen, Article sur la théorie de Nemesis, décrivant également le support de la théorie de Sedna et comment la mission WISE Sky Survey peut s'avérer ou réfuter les deux théories.

une. Robert Roy Britt, Nemesis : Le soleil a-t-il un « compagnon » ?, Space.com, 3 avril 2001.

b. R. Foot, Z. K. Silagadze, Existe-t-il des planètes miroirs dans notre système solaire ? Acta Physica Polononica B32 (2001) p. 2271-2278.

c. Richard A. Muller, Mesure du record d'impact lunaire pour les 3,5 milliards d'années passés et implications pour la théorie de Nemesis, Geological Society of America Special Paper 356, pp 659-665 (2002).

ré. Z.K. Silagadze, gravité à l'échelle TeV, univers miroir et . dinosaures, Acta Physica Polonica B32 (2001) 99-128. (Fournit un examen très divertissant et lisible de l'hypothèse d'extinction de Nemesis, y compris des dizaines de références à des articles scientifiques sur le sujet.)

e. Lynn Yaris. "Est-ce qu'une étoile compagnon du Soleil provoque des extinctions de masse périodiques de la Terre ?" Science Beat. Printemps 1987

[4] SpaceDaily. Des preuves s'accumulent pour l'étoile compagnon de notre soleil. 25 avril 2006.

[5] Walter Crutenberg. Institut de recherche binaire. http://www.binaryresearchinstitute.org/.

[6] Henry, juge Todd (2006-07-01). "Les cent systèmes d'étoiles les plus proches". RECONS. Récupéré le 2006-08-04.

[7] Uwe Homann. Équivalence temporelle de l'année tropicale et de l'année sidérale. Journal de Théorie.

[8] Frances A. Yates. Giordano Bruno, et la Tradition hermétique. p 208.

[9] Georges Kavassilas. Équation Harmonique de l'Ascension.

[10] Carl Johan Calleman. Le calendrier maya et la transformation de la conscience.

[11] Walter Cruttenden. Prédire les changements d'orientation de la Terre - Modèle de système solaire dynamique par rapport à statique. Institut de recherche binaire.

[12] Drunvalo Melchizédek. L'ancien secret de la fleur de vie, tome I.

[13] Jed Buchwal, Etoiles égyptiennes sous le ciel de Paris. http://eands.caltech.edu/articles/LXVI4/buchwald.html

[14] Michael S. Heise. Le mythe d'une 12ème planète sumérienne : « Nibiru » d'après les sources cunéiformes.

[15] Nassim Haramein. Le projet Résonance.

[16]Harlestion. Trésor maya, espace et temps unifiés à Teotihuacan, résumé de recherche n°5 : 1971 – 2006. http://www.hharlestonjr.com/docs/Mayan-2520Treasure-2520--2520Section-2520I.pdf.

Votre article est très instructif, même si en tant que non-astronome, je ne suis pas tout.

Vous avez écrit "Cela expliquerait la précession des étoiles du zodiaque, car il faut environ 2150 ans pour que chaque constellation du zodiaque précède".

Fait intéressant, cette période est à peu près la même que celle entre l'éruption de Santorin en 1613 avant JC (+/- 7 ans) et celle du Krakatoa/Sumatra/Java en 535 après JC. Existe-t-il un lien entre les énormes explosions volcaniques sur Terre et le changement de précession pour chaque constellation du zodiaque ? Y a-t-il un effet de gravité sur Terre de Sirius A et Sirius B qui pourrait les avoir déclenchés ?

Excellent article monsieur. Ce que vous proposez est connu depuis un certain temps. Cependant, notre classe dirigeante nous a caché cette connaissance comme tant d'autres. C'est pourquoi des livres et des bibliothèques ont été brûlés et des artefacts ont été volés ou détruits.

Ce temps que nous vivons est bien le temps du dévoilement. merci, Jim Mauldin

Salut William, Entre 1840 et 1865, le mystique autrichien Jakob Lorber a écrit 25 volumes sous l'inspiration divine, appelés la Nouvelle Révélation (NR). Parmi les nombreuses prédictions précédant les découvertes réelles de la science et des affaires mondiales de nombreuses années, il est indiqué que notre soleil orbitera autour de Sirius dans 28 000 ans. Mais en comparant cela aux découvertes de l'astronomie moderne qui fournit une période orbitale du soleil autour du centre galactique d'environ 230 millions d'années et l'emplacement de Sirius n'étant pas proche du centre galactique, j'avais de sérieux doutes sur l'exactitude du déclaration ci-dessus.

Ce qui m'a amené à votre article "A Sirius Revolution". Quel soulagement - merci ! D'ailleurs vous n'auriez pas l'adresse mail de Myriel Raouine ou me mettre en contact avec elle ?

J'ai pris la liberté de joindre un résumé de l'univers structuré tel qu'il est décrit dans les écrits de Lorber. Si votre recherche est correcte, Sirius est une galaxie du système solaire tandis qu'Alcyone correspond au centre d'une super galaxie et le « noyau galactique » représente le soleil de la super-super galaxie hôte. Je suppose donc que l'« année galactique » de 230 millions d'années de la science officielle est en fait le temps qu'il faut à Alcyone pour orbiter autour du noyau galactique. À propos, il est également indiqué que les anciens Égyptiens étaient bien conscients de cet univers structuré.


Voir la vidéo: oscillation système Étoile binaire E78 (Décembre 2022).