We are searching data for your request:
Upon completion, a link will appear to access the found materials.
Dans quelle mesure la Terre est-elle évasive face aux météores catastrophiques ?
Google dit que la Terre est à environ 92,96 millions de kilomètres du Soleil. Il indique également que le rayon du soleil est de 432 474 milles.
Par conséquent, il est à 93 392 474 milles de la Terre au centre du Soleil :
92 960 000 + 432 474 = 93 392 474 milles
J'ai entendu dire que l'orbite de la Terre est elliptique, mais pour simplifier les choses, disons simplement que l'orbite est un cercle parfait. Par conséquent, le rayon de ce cercle est de 93 392 474 milles. Cela signifierait que le diamètre de notre orbite serait de 186 784 948 milles :
93 392 474 x 2 = 186 784 948 milles
La circonférence d'un cercle est x le diamètre d'un cercle. Par conséquent, le nombre de milles sur l'orbite terrestre serait d'environ 586 504 736,72 milles :
3,14 x 186 784 948 = 586 504 736,72 milles
Ainsi, la Terre parcourt environ 586 504 736,72 milles en un an. Comme il y a 365 jours dans l'année, cela signifierait que la Terre parcourt environ 1 606 862 milles en une journée.
586,504,736.72 ÷ 365 = 1,606,862.292383562
Cela signifierait que la Terre parcourt environ 66 953 miles par heure :
1,606,862.292383562 ÷ 24 = 66952.595515982
Et cela signifierait que la Terre parcourt environ 1 116 miles par minute :
66952.595515982 ÷ 60 = 1115.876591933
Enfin, cela signifierait que la Terre parcourrait environ 18,6 miles par seconde :
1115.876591933 ÷ 60 = 18.597943199
Google dit que le diamètre de la Terre est de 7,917,5 miles. Ainsi, aussi vite que la Terre se déplace, un météore catastrophique dispose d'une fenêtre d'environ 7 minutes pour toucher la Terre cible.
7917,5 ÷ 18,597943199 = 425,719119329 secondes 425,719119329 ÷ 60 = 7,095318655 minutes
Quelles sont les chances qu'un météore catastrophique frappe la Terre ? Ou, peut-être une meilleure question : quelles sont les chances que la Terre catastrophique heurte un pauvre météore !?
Il n'y a rien tort avec vos maths, mais ce n'est pas pertinent à la question de la fréquence d'impact.
Maintenant, vous demandez comètes, mais voulez-vous également inclure astéroïdes, car ceux-ci sont un peu plus fréquents.
Vous posez également des questions sur catastrophique, et c'est un mot mal défini. Un événement à l'échelle de la Tunguska est une catastrophe locale, mais n'a pas d'effet global significatif.
L'échelle de Turin classe les objets en fonction de leur menace. Un "10" sur l'échelle de Turin signifie un objet transportant une énergie de plus de 10 000 mégatonnes de TNT et capable de provoquer une catastrophe mondiale. De tels événements se produisent en moyenne moins d'une fois tous les 100 000 ans.
Au cours des 100 prochaines années, la probabilité est considérablement inférieure à 10 $^{-5}$ chaque année, car de nombreux objets potentiellement dangereux ont été observés et leurs orbites montrées ne pas croiser la Terre. Ainsi, alors qu'une estimation naïve suggérerait que la probabilité d'un impact au cours des 100 prochaines années est d'environ 1 sur 1000, la probabilité réelle est plutôt inférieure à cela.
Si vous vous limitez aux seules comètes, la probabilité est encore réduite.
Votre calcul des vitesses, etc. est correct, et ce type de considération peut fonctionner pour les objets qui nous visitent essentiellement une fois - par ex. des comètes à très longue période, voire des comètes qui tombent dans le Soleil. Notez que la Terre présente une cible un peu plus grande que vous ne le suggérez en raison de la focalisation gravitationnelle, mais il s'agit d'un petit effet pour les objets plongeant vers le Soleil de loin, car ils se déplaceront à des vitesses relatives bien supérieures à la vitesse de fuite de la Terre.
Cependant, les objets en orbite proche de la Terre posent un problème beaucoup plus grand risque que ne le suggère votre calcul. D'une part, les vitesses de fermeture peuvent être beaucoup plus faibles, ce qui signifie que l'effet de focalisation gravitationnelle peut être beaucoup plus important. Plus important encore, parce que ces objets sont en $sim 1$ orbites d'un an, ils peuvent tenter de frapper la Terre chaque fois qu'ils traversent l'orbite terrestre.
Nous savons que des impacts catastrophiques se produisent. Il semble que le dernier ait eu lieu il y a environ 65 millions d'années et un tous les 100 millions d'années est probablement un bon chiffre approximatif pour la fréquence à laquelle ces choses sont attendues. Si cela était vrai, alors vos chances d'être tué par un impact catastrophique sont au même niveau que d'être tué dans un accident d'avion commercial (si vous voyagez en avion), mais plutôt plus grandes que d'être tué par quelque chose d'homme qui tombe de Le ciel. Comment? Eh bien, un impact catastrophique tue tout le monde ; donc pour $sim 10^{10}$ personnes sur Terre, des impacts catastrophiques tueraient (en moyenne) 100 personnes/an. Au cours d'une année type, 1 000 personnes pourraient mourir dans des accidents d'avions commerciaux.
Vos chances sont d'un ordre de grandeur meilleures que cela, car nous sommes à peu près certains ($sim 90$%) que pas très grand ($>1$ km de diamètre) des morceaux de roche nous frapperont au cours des 100 prochaines années - aucune collision catastrophique n'est donc attendue pendant cette période. Des événements plus petits sont possibles; et beaucoup plus probable, parce que la population d'objets plus petits augmente comme le carré du diamètre. Cependant, leur masse et leur pouvoir destructeur diminuent au fur et à mesure que le cube du diamètre, donc votre risque individuel lié à des événements plus petits est, je pense, inférieur à mon calcul initial pour un "tueur de planètes".
Qu'est-ce qu'un astéroïde, quand 2010 WC9 survolera-t-il la Terre et un météore pourrait-il détruire la planète ?
La NASA maintient un programme de surveillance constant sur les astéroïdes, de gigantesques roches spatiales qui peuvent s'approcher de la Terre et même frapper la planète.
Le prochain astéroïde à zoomer au-delà de la Terre est le WC9 2010 - qui est de la taille de la Statue de la Liberté ! Voici ce que nous savons.
Si un astéroïde massif frappait la Terre, serait-il plus catastrophique s'il frappait la terre ou l'océan ?
Les tsunamis semblent incroyablement dangereux, mais il en va de même pour une ère glaciaire.
Les deux peuvent produire une ère glaciaire. Un impact sur l'océan menacerait davantage de vies humaines directement à cause des tsunamis et des régions côtières fortement peuplées (cela dépendrait beaucoup de l'endroit exact où il a frappé et de la profondeur de l'océan à ce moment-là).
Sur le plan planétaire, cela ferait-il une différence s'il atterrissait au milieu du Sahara par rapport au milieu de l'Europe ? L'Himalaya? La faille de San Andreas ?
Quelle devrait être la taille d'un astéroïde pour éradiquer l'espèce humaine ?
Considérez peut-être l'inverse du sujet : qu'est-ce qui vous apporterait de meilleurs changements à vivre ?
Supposons que vous viviez dans une région intérieure un peu plus élevée (par exemple, le Colorado, aux États-Unis, ou l'une des régions les plus montagneuses d'Europe). Auriez-vous plus de chances de vivre si un astéroïde frappait la terre de l'autre côté de la planète ou de l'océan ?
Quatre astéroïdes sur le parcours de COLLISION avec la Terre
C'est un scénario tout droit sorti d'un blockbuster hollywoodien, un astéroïde se dirige vers la Terre et est sur le point d'anéantir l'existence humaine. Pour marquer la Journée des astéroïdes, voici quatre roches spatiales en collision avec notre planète.
Les Nations Unies craignent que la possibilité qu'un astéroïde ne s'écrase sur une zone densément peuplée ne soit pas suffisamment prise au sérieux, c'est pourquoi elles ont désigné le 30 juin Journée internationale des astéroïdes pour sensibiliser le public à cet événement potentiellement catastrophique.
La date a été choisie parce que le plus grand impact d'astéroïde de l'histoire enregistrée a eu lieu sur la Toungouska, en Russie, ce jour-là en 1908, lorsqu'un énorme astéroïde a explosé et détruit des centaines d'hectares de forêt.
Pour marquer l'événement, voici quatre astéroïdes qui pourraient s'écraser sur Terre.
Avec ses 900 mètres de diamètre, si cet énorme rocher heurtait notre planète, l'impact serait dévastateur. Il traverse actuellement le système solaire à près de 70 000 km/h et se rapproche de près de 30 km de la Terre chaque seconde.
L'Agence spatiale européenne (ESA) l'a placé à la deuxième place de sa «liste des risques» pour les astéroïdes géocroiseurs. L'orbite de cette planète mineure n'est pas fiable, mais elle devrait avoir une chance de frapper la Terre au milieu de ce siècle.
Les experts préviennent que le XB de 1979 pourrait soudainement se rapprocher beaucoup plus de la Terre, compte tenu seulement d'une infime variation de son orbite. Sa prochaine approche prévue de la Terre est prévue pour 2024.
Approximativement de la taille de quatre terrains de football, Apophis est en orbite très proche de la Terre. Il se trouve actuellement à plus de 200 millions de kilomètres, mais se rapproche d'un demi-kilomètre chaque seconde.
Il passe régulièrement la Terre sur son orbite, mais les dernières données radar et optiques suggèrent que nous sommes sur le point d'être rasés de près lorsqu'il passera devant notre planète à une distance de seulement 30 000 km en 2029. C'est moins d'un dixième de la distance au Lune.
Il survolera ensuite la Terre à la mi-octobre de cette année, lorsqu'il nous dépassera à une distance de sécurité d'environ 30 millions de kilomètres. Si Apophis a fait exploser la Terre, l'impact est calculé pour être similaire à environ 15 000 armes nucléaires explosant à la fois.
Cet astéroïde détient l'honneur douteux de figurer en tête à la fois de la liste des sentinelles (système de surveillance des impacts sur la Terre) et de la liste des risques d'impact de l'ESA. Il se trouve actuellement à environ 215 millions de kilomètres de la Terre et se déplace à une vitesse de 117 935 km/h.
Le danger de cet astéroïde ne devrait pas arriver avant la fin du siècle, alors qu'il est calculé pour se rapprocher jusqu'à 40 fois plus que la Lune. Heureusement, il pèse 500 tonnes et mesure environ sept mètres de diamètre. L'impact devrait être légèrement inférieur à celui du météore qui a frappé la ville russe de Chelyabinsk en 2013, qui a endommagé des milliers de bâtiments et blessé des centaines de personnes.
2010 RF12 devrait passer la Terre le 13 août 2022 lorsque les astronomes du monde entier entraîneront leurs télescopes sur l'objet pour en apprendre le plus possible sur lui et sa trajectoire.
2000 SG344 fait partie d'un groupe appelé les astéroïdes Aten, dont les orbites sont très étroitement alignées avec celles de la Terre. Il est prévu qu'il ait une chance d'avoir un impact dans les trois ou quatre prochaines décennies. Avec seulement 50 mètres de diamètre, il est relativement petit mais reste deux fois plus gros que le météore de Tcheliabinsk qui a causé tant de dégâts il y a six ans.
Il voyage actuellement dans l'espace à plus de 112 000 km/h et se rapproche de 1,3 km de la Terre chaque seconde. Fait intéressant, il voyage autour du Soleil presque exactement en même temps que la Terre, 353 jours contre 365 jours pour la Terre. Cela donne aux astronomes des chances régulières d'observer l'astéroïde et d'évaluer le risque qu'il représente.
Astéroïdes non détectés
Bien sûr, une grande partie du danger avec les objets spatiaux dangereux est que nous ne sommes pas doués pour les détecter et certains des plus dangereux nous ont pris par surprise. Lorsque le météore de Chelyabinsk est entré dans l'atmosphère terrestre sans être détecté, son explosion a libéré jusqu'à 30 fois plus d'énergie que les bombes atomiques que les États-Unis ont larguées sur le Japon en 1945.
Pas plus tard qu'en décembre dernier, un autre astéroïde s'est brisé au-dessus de la mer de Béring, qui était 10 fois plus puissant que les bombes larguées sur Hiroshima et Nagasaki. Aucun des objets géocroiseurs (NEO) n'a été suivi à l'avance. On espère que la Journée internationale des astéroïdes incitera les autorités du monde entier à améliorer la façon dont elles détectent les roches spatiales potentiellement cataclysmiques.
Connexions culturelles modernes
Le catastrophisme, en particulier sous la forme de collisions cosmiques, est désormais pris au sérieux comme une menace possible pour la vie humaine, principalement à la suite de la découverte que de telles collisions se sont produites à plusieurs reprises dans le passé de la Terre. Dans les années 1980 et 1990, un certain nombre de projets ont été lancés par des astronomes pour découvrir et suivre les astéroïdes qui pourraient un jour avoir un impact sur la Terre, beaucoup ont été lancés avant même que Shoemaker-Levy n'atteigne Jupiter. En 1992, le Congrès américain a ordonné à la National Aeronautics and Space Administration (NASA) d'identifier 90 % des gros astéroïdes qui s'approchent de près de la Terre d'ici 2002. Cet objectif a ensuite été révisé pour inclure la découverte d'au moins 90 % de tous les objets géocroiseurs. avec des diamètres supérieurs à 0,62 mile (1 km) d'ici 2008. En 2005, le Congrès a ordonné à la NASA de détecter 90 % ou plus des objets géocroiseurs d'un diamètre de 490 pieds (150 mètres) ou plus d'ici 2020. Début 2008, la NASA a annoncé qu'il atteindrait l'objectif de détecter la plupart des objets de 1 km d'ici la fin de cette année.
Divers schémas ont été proposés pour dévier tout astéroïde se trouvant sur une trajectoire de collision catastrophique avec la Terre, y compris l'explosion d'armes nucléaires près de sa surface, l'assombrissement d'une partie de sa surface de sorte que la pression lumineuse change sa trajectoire, en utilisant l'attraction gravitationnelle d'un engin spatial vers un astéroïde pour remorquez-le légèrement hors du parcours, et plus encore. Plus un astéroïde est éloigné lorsque les efforts de déviation commencent, plus la déviation nécessaire pour le faire manquer la Terre est faible, empêchant ainsi une répétition de la catastrophe qui a éteint les dinosaures.
Gould, Stephen Jay. Flèche de temps, cycle de temps. Cambridge, MA : Harvard University Press, 1987.
Rudwick, Martin J.S. Georges Cuvier, Os fossiles et catastrophes géologiques : nouvelles traductions et interprétations des textes primaires. Chicago : University of Chicago Press, 1997.
Les éditeurs de Nature. La grande éclaboussure. Nature 449 (2007): 1–2.
Le risque d'impact d'astéroïdes : perspective historique
David Morrison (NASA Ames & SSERVI) a donné une excellente histoire de la recherche sur l'impact des astéroïdes et de la défense planétaire. La motivation de base pour la détection et la déviation d'astéroïdes potentiellement dangereux est la sécurité publique. Il s'agit d'un problème sociétal aussi bien que scientifique, et cette vidéo en est une que tout le monde devrait regarder.
Les impacts sont le seul aléa naturel qui peut, en principe, être éliminé. Comment protéger notre planète et nous-mêmes ? La détection précoce est la clé de tout effort de défense. Les sondages sont en première ligne. La première tâche consiste à trouver des astéroïdes dangereux et à calculer leurs orbites bien avant qu'ils ne frappent. Ensuite, nous pourrions développer la technologie pour changer les orbites des astéroïdes. La Terre déplace son propre diamètre en 6 minutes — donc pour éviter une collision, il suffit de changer l'heure d'arrivée de l'astéroïde de 6 minutes. Les technologies considérées pour changer d'orbite comprennent l'impact balistique, le tracteur à gravité et les explosifs nucléaires.
Cela soulève plusieurs questions sur la défense planétaire. Doit-on développer cette technologie maintenant, ou attendre qu'une menace spécifique soit identifiée ? Cela devrait-il être un effort international? Si oui, comment doit-il être organisé ? Combien devrions-nous dépenser pour protéger notre planète? À qui peut-on confier cette responsabilité et comment s'assurer que les systèmes de défense contre les astéroïdes ne sont pas utilisés à mauvais escient ?
En étudiant les dinosaures, nous pouvons voir qu'ils étaient des créatures grandes, fortes et belles et qu'ils étaient même assez intelligents. Ils ont occupé des environnements partout sur la planète - sur terre, sur mer et dans les airs, et ils ont gouverné le monde pendant plus de 100 millions d'années, MAIS ils n'avaient pas de télescope et ils n'avaient pas de programme spatial.
« Si un jour dans le futur, nous découvrons bien à l'avance qu'un astéroïde suffisamment gros pour provoquer une extinction de masse va frapper la Terre, puis nous modifions le cours de cet astéroïde pour qu'il ne nous frappe pas, il sera l'une des réalisations les plus importantes de toute l'histoire & #8230” & #8211U.S. Membre du Congrès George Brown (1993)
Peut-être que les astéroïdes sont le moyen naturel de vérifier la robustesse de notre programme spatial !
À propos du Grand défi des astéroïdes
Curieux de connaître le NASA Asteroid Grand Challenge pour « découvrir tous les astéroïdes qui pourraient menacer les populations humaines et savoir comment les gérer » ? La NASA parraine une série de séminaires virtuels sur les propriétés des astéroïdes géocroiseurs (AEN) et ce qui est fait pour en savoir plus sur les dangers et les opportunités qu'ils peuvent nous présenter ici sur Terre. Le but est d'informer les astronomes intéressés (à la fois amateurs et professionnels), les étudiants, les enseignants et autres personnes potentiellement intéressées à contribuer aux études sur les NEA.
Chaque séminaire se concentrera sur certains aspects de la population d'astéroïdes, sur la façon dont nous découvrons et suivons les NEA, et sur ce que nous devons savoir à leur sujet si nous devons un jour modifier l'orbite d'un NEA qui constitue une menace d'impact.
Le format du séminaire sera une conférence de 40 minutes par un expert en astéroïdes suivie de 20 minutes de questions du public. Ils seront diffusés sur Internet. Le public regardera, écoutera et publiera des questions par Adobe Connect à l'aide d'une connexion Internet et d'un navigateur Web.
Rendez-vous
Les séminaires auront lieu les deuxième et quatrième vendredis de chaque mois à 11h00, heure de l'Est, ce qui permettra la participation en direct du public dans la plupart des États-Unis, en Europe et en Afrique.
Le programme des cinq premiers séminaires est le suivant :
- 14 février David Morrison (NASA Ames & SSERVI):
Histoire de la recherche sur les impacts et la défense planétaire
- 28 février Lindley Johnson (siège de la NASA) :
Programmes NEA de la NASA
- 14 mars Paul Chodas (NEO Program Office au JPL) :
Découverte de l'AEN, calcul de l'orbite et évaluation de la probabilité d'impact
- 28 mars Alan Harris (JPL à la retraite) :
Populations de l'AEN et fréquence d'impact
- 11 avr. Dan Britt (Université de Floride centrale) :
Propriétés physiques des NEA
Si l'intérêt est suffisant, la série de séminaires virtuels se poursuivra avec des discussions sur les stratégies de déviation des astéroïdes, le nouveau réseau international d'alerte, caractérisant les astéroïdes dangereux, les études radar des orbites et des surfaces de l'AEN et la recherche de destinations pour les missions robotiques et humaines vers les astéroïdes.
Cette série de séminaires virtuels est parrainée par le bureau NASA Asteroid Grand Challenge (AGC), en collaboration avec le programme NASA Near Earth Object Observations (NEOO) et le NASA Solar System Exploration Research Research Institute (SSERVI).
Comment adhérer
Cette série de séminaires peut être consultée en ligne en cliquant ici, ou en allant à l'URL suivante :
Veuillez “Entrez en tant qu'invité” et utilisez votre nom complet. Le son sera entendu via les haut-parleurs de votre ordinateur, tandis que les questions seront acceptées dans la fenêtre de discussion de la salle. Si vous avez des difficultés techniques ou des questions, veuillez contacter l'un de nos spécialistes des systèmes techniques : [Ricky Guest] ou [Ashcon Nejad]
1490 Chine centrale
En 1490 CE, Chine centrale, Ch’ing Yang, province de Shasi, il existe des documents historiques qui indiquent qu'un nombre substantiel de personnes ont pu être tuées par un impact de météorite géante qui se brise et s'écrase.
Voir Pluie de fer et de glace par John Lewis, 1997, ISBN 978-0201154948, p. 162-3.
Chutes de météorites en Chine et certains événements liés à des pertes humaines, par K. Yau,P. Weissman, & D. Yeomans, Meteoritics (journal) , vol. 29, non. 6, p. 864-871
Des monticules de roche fondue
La nouvelle étude de cette carotte combine l'enregistrement rocheux avec des modèles informatiques pour créer une chronologie sans précédent du chaos géologique le jour qui a déclenché la disparition des dinosaures.
"Dire que nous examinons quelque chose qui s'est produit le jour où l'impact s'est produit il y a 66 millions d'années, c'est une sorte de résolution que nous ne voyons presque jamais en géologie", a déclaré Anderson.
L'une des découvertes les plus frappantes est la vitesse à laquelle le matériau s'est redéposé après l'impact. L'impact de l'astéroïde a creusé des kilomètres de fond océanique, vaporisant la roche et l'eau en un éclair. Une ondulation d'ondes de choc à l'intérieur du cratère a fait couler de la roche solide comme un liquide pour former un pic imposant, qui s'est ensuite effondré vers l'extérieur pour former l'anneau du pic. Quelques dizaines de minutes plus tard, un fouillis de débris s'est empilé sur l'anneau du pic en une couche d'environ 40 mètres d'épaisseur. Une partie de ce matériau provenait d'une plaque de roche fondue qui s'est mise en place en quelques minutes lorsque le pic s'est effondré.
Puis, alors que l'océan se précipitait dans l'espace fondu béant, des poches de vapeur ont éclaté, projetant d'autres fragments de roche. En moins d'une heure, le cratère était probablement recouvert d'une cuve agitée de soupe océanique rocheuse, périodiquement éclaboussée par l'effondrement de la paroi abrupte du cratère.
"Tout comme si vous versez un seau d'eau dans une baignoire, il ne reste pas silencieux, il patauge", explique Melosh. "Chaque clapotis au fur et à mesure qu'il allait et venait déposait plus de matière."
Des morceaux rocheux se sont lentement retirés du ragoût, accumulant des centaines de pieds de débris supplémentaires. Au total, l'événement a déposé près de 430 pieds de nouveau matériau en une seule journée.
Écrasement, mélange et formation d'astéroïdes
Les équipes Hayabusa2 et OSIRIS-REx ont trouvé de manière inattendue des rochers brillants sur leurs astéroïdes sombres respectifs, Ryugu et Bennu, qui fournissent des indices solides sur la composition et l'origine des corps d'impact dans leur histoire de formation.
L'analyse détaillée des blocs brillants sur les deux astéroïdes a révélé que ces roches ont une minéralogie incompatible avec les chondrites carbonées, indiquant la nature exogène de ces blocs. En particulier, les roches brillantes sur Bennu sont sensiblement compatibles avec une origine d'astéroïdes riches en pyroxène (type V, astéroïdes de composition similaire à 4 Vesta et génétiquement liés à celui-ci), tandis que les roches brillantes sur Ryugu correspondent principalement à un origine des astéroïdes riches en silicate anhydre (type S, un type d'astéroïde dominant dans la ceinture interne et communément trouvé également dans la ceinture médiane). Cependant, Tatsumi et ses collègues ne peuvent exclure une minéralogie compatible avec le pyroxène pour les rochers les plus brillants de Ryugu.
Science de la création de la Jeune-Terre
(réponses à la science fondée sur des preuves)
Si vous avez soigneusement examiné les sections AH avec un esprit ouvert — en vous demandant « dans une évaluation neutre des preuves, basée sur la logique plutôt que sur des préférences personnelles, quelle serait la conclusion ? » — Je pense que vous conviendrez que la le soutien scientifique à une vieille terre est extrêmement fort, avec plusieurs confirmations indépendantes. Les théories conventionnelles de la vieille terre expliquent correctement les principales caractéristiques de la géologie, ainsi que des détails importants. En revanche, la géologie de l'inondation de la terre jeune échoue à plusieurs reprises la logique contrôles de réalité de la méthode scientifique pour une grande variété d'observations.
Bien sûr, Ken Jambon sait que la géologie de la Terre est plus complexe que son slogan trop simpliste, « des milliards de choses mortes, enfouies dans des couches rocheuses, déposées par l'eau, partout sur la terre », et les jeunes scientifiques de la Terre font un vaillant effort pour construire des théories cohérentes avec les preuves détaillées. Mais ils échouent. Pourquoi? C'est probablement parce qu'ils se trompent.
D'après ce que nous apprenons en étudiant attentivement le monde créé par Dieu, il semble presque certain que la terre est vraiment vieille. Si une vieille terre est vrai (si ça correspond à la réalité), puis essayer de faire entrer les observations de la réalité dans une théorie de la géologie des inondations de la terre jeune, c'est comme essayer de faire entrer une cheville carrée dans un trou rond, ce qui est impossible car en réalité il n'y a pas de correspondance entre les formes de cheville et trou. D'une manière similaire, un décalage entre la réalité et la géologie des crues est l'explication la plus logique pour laquelle la science de la jeune terre échoue dans tant de "contrôles de réalité" sur un si large éventail de sciences.
Un jeu de Whac-a-Mole est similaire à certains égards (mais pas à d'autres) aux stratégies communes pour faire face aux échecs des théories de la jeune terre dans la logique contrôles de réalité de la science. Lorsque la science de la jeune terre propose de nouvelles théories (ou des ajustements ad hoc aux théories existantes) pour tenter de résoudre l'un de leurs problèmes, cela peut conduire à d'autres problèmes. Par exemple, lorsque les géologues des crues proposent une rapidité catastrophique tectonique des plaques (de sorte que les eaux de crue pourraient couvrir les hautes montagnes actuelles) ou une désintégration radioactive rapide (pour correspondre aux observations de désintégration), cela provoque l'apparition d'autres problèmes en raison d'une chaleur excessive. Et des courants d'eau rapides (générés par la physique d'une inondation mondiale) sont nécessaires pour produire certaines caractéristiques géologiques observées, mais sont incompatibles avec l'existence d'autres caractéristiques géologiques qui nécessitent une eau calme et beaucoup de temps de décantation.
La science peut-elle prouver que la terre est vieille ? Non. En science, la preuve est impossible. Mais les scientifiques peuvent développer un niveau élevé de confiance logiquement justifiée dans la vérité ou la fausseté d'une théorie. Presque tous les scientifiques à l'esprit ouvert qui examinent attentivement les preuves ont conclu qu'une vieille terre est prouvé au-delà de tout doute raisonnable, ainsi prétend que "la terre est jeune" et "2 + 2 = 5" semblent tout aussi insensés. Mais dans l'éducation de la jeune terre pour les non-scientifiques, il y a une différence.
I.O.U. – Ce qui est ci-dessous doit être développé et révisé, pour conclure cette page.
une autre réponse : si une vieille terre est une réalité, est-ce la vérité (parce qu'il correspond à la réalité, parce que la terre est vraiment vieille), cela devrait être humblement reconnu par les chrétiens qui ont essayé de défendre les théories de la jeune terre. J'ai écrit cette page parce que je pense que tout le monde - en particulier les chrétiens - devrait être des chercheurs de vérité, et j'espère que ses preuves et sa logique encourageront davantage de chrétiens à reconnaître la réalité très probable d'une vieille terre et d'un vieil univers.
Dans notre recherche de la vérité, comment devrions-nous utiliser les informations tirées des Écritures et de la nature ? Pour les choses les plus importantes dans la vie &mdash pour en savoir plus sur Dieu et comment Il veut que nous vivions et aimions &mdash la Bible est plus importante. Mais pour d'autres questions, nous n'avons pas à choisir entre l'un ou l'autre, mais nous pouvons apprendre à la fois des écritures et de la nature, et notre compréhension de la réalité totale (spirituelle et physique) sera plus complète et précise.
Avant de continuer à lire, je vais vous rappeler les avertissement et suggestion plus haut dans cette page, et ajoutera une autre suggestion : si vous n'êtes pas sûr que "le plan merveilleux de Dieu pour nous fonctionnera, que la terre soit jeune ou vieille" et "le plein évangile de Jésus est entièrement compatible avec une terre jeune ou ancienne, " J'espère que vous lirez la section de conclusion — à propos Les meilleurs et les pires résultats pour vous en tant que personne - avant de lire ce qui est ci-dessous.