Astronomie

L'univers entier tourne-t-il sur un axe ?

L'univers entier tourne-t-il sur un axe ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

La plupart des corps célestes que nous connaissons tournent ou tournent sur son axe. Y a-t-il une chance pour que l'univers tourne sur son axe ?


D'après ce que nous observons, il est extrêmement improbable que l'univers tourne, mais c'est néanmoins une bonne question.

Peut-être avez-vous pensé que puisque nous voyons des galaxies s'éloigner de nous, elles pourraient être tirées vers l'extérieur en raison de la rotation. Toutes les galaxies que nous observons (en dehors du groupe local) accélèrent loin de nous, et cela inclut les galaxies dans toutes les parties de l'univers. Si l'univers était comme un cylindre géant en rotation (ou n'importe quel objet de votre choix), alors les galaxies "au-dessus" et "au-dessous" de nous dans le cylindre sembleraient stationnaires car elles tournent au même rayon.

Cette observation ne supporte pas l'affirmation selon laquelle l'univers tourne sur un axe invisible.

Comme toujours, nous devons nous rappeler que notre univers local peut ne pas représenter l'ensemble du cosmos et que nous tournerions en fait autour d'un axe. Au fur et à mesure que de plus en plus de preuves d'observation sont recueillies, nous comprenons de plus en plus l'univers, et il serait insensé d'écarter une théorie basée sur les preuves d'observation actuelles.


Tant que nous serons dans l'univers, nous serons incapables de déterminer si l'univers tourne ou non. Pour décider si un objet est en rotation, nous avons besoin d'un autre objet de référence. Puisque l'univers est un terme qui inclut tout ce que nous savons dans l'espace, nous n'avons pas de référence pour regarder l'univers par rapport à, pour répondre à cette question.


Je me suis posé la même question jusqu'à ce que je concentre mes études sur « l'axe cosmologique du mal » concernant le CMB. Il semble que certains cosmologistes pensent qu'en raison du fait que le fond diffus cosmologique semble avoir un axe, cela fait allusion à l'expansion de l'Univers ayant une rotation. Semblable à la façon dont la terre tourne sur un axe. Ceci, cependant, n'est pas largement accepté.


Les plus grandes structures rotatives de l'univers pourraient avoir été découvertes par des astronomes

La rotation dans l'univers est une chose courante. Des astéroïdes aux galaxies, les objets tournent sur leurs axes et autour d'objets beaucoup plus gros. Les astronomes pensent maintenant que la structure la plus connue de l'univers, les fibres cosmiques, tourne également sur un axe. Des recherches ont été rapportées dans Nature Astronomy. Les filaments cosmiques ou galactiques sont constitués de parois de superamas liés gravitationnellement. Ils peuvent avoir une longueur de 160 à 260 millions d'années-lumière et sont des fils de la toile cosmique qui s'étendent d'énormes nœuds à de grands nœuds avec les infâmes vides cosmiques qui les entourent.

De telles structures ne sont pas faciles à étudier. Celles-ci sont constantes, les astronomes travaillent donc en répertoriant leur présence et leur structure en tant que galaxies géantes - cela était également nécessaire pour cette étude. La première preuve de filature de filaments provient de la prise de données sur des milliers de filaments et de leur empilement les uns sur les autres. L'auteur principal, le Dr Peng Wang, astronome à l'Astrophysics Institute Potsdam (AIP), a déclaré dans un communiqué : « Surveying Thousands of Galaxies » En utilisant le Sloan Digital Sky Survey, nous avons trouvé une propriété importante de ces fibres en cartographiant le vitesse des galaxies sur ces vastes autoroutes cosmiques : elles tournent.”

Les plus grandes structures rotatives de l'univers pourraient avoir été découvertes par des astronomes

Les chercheurs l'ont montré en observant le mouvement de la galaxie des deux côtés de l'axe de rotation supposé. D'une part les galaxies semblent se rapprocher de nous, d'autre part s'éloigner de nous, ce que l'on attendrait d'un objet en rotation. Cette rotation devient plus prononcée lorsque les filaments sont vus de côté, comme on pourrait s'y attendre. De plus, chaque extrémité possédait les collections de galaxies les plus étendues dont les filaments apparaissaient à une vitesse plus rapide que les autres.

Bien qu'il s'agisse d'un cylindre mince, les dimensions d'un crayon sont les mêmes, des millions d'années-lumière de long, mais seulement quelques millions d'années-lumière de diamètre, ces vrilles de matière éblouissantes tournent. a ajouté le Dr Noam Libisind. AIP « Les galaxies dans ces fibres ne sont que de la poussière. Ils se déplacent dans une hélice orbitale ou un tire-bouchon, en orbite autour du milieu du filament tout en voyageant avec lui.


L'univers est-il né en rotation ?

L'univers est né en rotation et continue de le faire autour d'un axe privilégié, c'est la conclusion audacieuse des physiciens américains qui ont étudié la rotation de plus de 15 000 galaxies. Alors que la plupart des théories cosmologiques ont suggéré que "à grande échelle" l'univers est le même dans toutes les directions, ces découvertes récentes suggèrent que l'univers primitif est né en tournant autour d'un axe spécifique. Si cela est correct, cela signifie également que l'univers ne possède pas de symétrie miroir, mais qu'il a plutôt une préférence pour la main droite ou la gauche.

Dirigée par Michael Longo de l'Université du Michigan, l'équipe avait entrepris de tester si la symétrie miroir, également appelée « parité » était violée sur les plus grandes échelles. Si une particule viole la parité, son image miroir se comportera différemment, et de telles particules peuvent être décrites comme étant droitières ou gauchers. La parité est violée dans les désintégrations bêta nucléaires et il existe une forte préférence dans la nature pour les acides aminés gauchers plutôt que droitiers.

À ma connaissance, personne ne s'était posé la question de savoir si l'univers lui-même avait une préférence, par exemple, des gauchers aux droitiers. Mon idée était de tester cela en voyant s'il y avait un sens de rotation préféré des galaxies spirales. À cette époque, je n'avais pas vraiment compris que, si c'était le cas, cela signifiait que l'univers entier aurait un moment angulaire net », explique Longo.

Galaxies en vrille

Longo et une équipe de cinq étudiants de premier cycle ont catalogué le sens de rotation de 15 158 galaxies spirales avec les données du Sloan Digital Sky Survey. Ils ont découvert que les galaxies ont un sens de rotation préféré : il y avait un excès de galaxies spirales tournant à gauche ou dans le sens inverse des aiguilles d'une montre dans la partie du ciel vers le pôle nord de la Voie lactée. L'effet s'est étendu au-delà de 600 & 160 millions d'années-lumière.

L'excès est faible, environ 7%, et Longo dit que la probabilité qu'il s'agisse d'un accident cosmique est d'environ une sur un million. « Si les galaxies ont tendance à tourner dans une certaine direction, cela signifie que l'ensemble de l'univers devrait avoir un moment angulaire net assez important. Étant donné que le moment angulaire est conservé, il semble que [l'univers] ait dû être "né" en rotation.

Quel impact cela aurait-il sur le Big Bang et sur la naissance de l'univers ? Les observateurs de notre univers ne pourraient jamais voir à l'extérieur, nous ne pouvons donc pas dire directement si l'univers tourne, en principe, explique Longo. "Mais si nous pouvions montrer que notre univers conserve toujours le moment angulaire initial dans ses galaxies, ce serait la preuve que notre univers existe dans un espace plus grand et qu'il est né en rotation par rapport à d'autres univers", a-t-il déclaré. physicsworld.com. « J'imagine le Big Bang comme étant né avec un spin, tout comme un proton ou un électron a un spin. Au fur et à mesure que l'univers s'étendrait, le moment angulaire initial se répandrait parmi les morceaux de matière que nous appelons galaxies, de sorte que les galaxies ont maintenant tendance à tourner dans une direction préférée », a-t-il expliqué. Lorsqu'on lui a demandé si le spin préféré à grande échelle pouvait être induit par d'autres moyens, il convient que, bien que cela soit possible, un spin universel net serait l'explication la plus simple et donc probablement le meilleur des cas.

À la recherche d'‘autres manifestations’

Longo souligne également que l'axe d'asymétrie qu'ils ont trouvé est étroitement lié aux alignements observés dans les distributions du fond diffus cosmologique WMAP. Il pense qu'il serait intéressant de voir si nous pouvions trouver d'autres manifestations d'un univers en rotation.

Le télescope Sloan est au Nouveau-Mexique, et donc les données que l'équipe de Longo a analysées provenaient principalement de l'hémisphère nord du ciel. Cependant, ils ont trouvé une tendance similaire dans les données de rotation des galaxies de l'hémisphère sud compilées par Masanori Iye et Hajime Sugai en 1991. Longo et ses étudiants examinent maintenant plus de données pour montrer un excès égal de galaxies spirales droites dans le hémisphère sud.

Neta Bahcall, astrophysicienne à l'Université de Princeton aux États-Unis, estime qu'il n'y a aucune preuve solide d'un univers en rotation. "La rotation directionnelle des galaxies spirales peut être affectée par d'autres effets gravitationnels locaux", a-t-elle déclaré. Elle pense que cela pourrait entraîner de petites corrélations dans la rotation des spins sur des distances inférieures à environ 200 & 160 Mpc – alors que l'univers observable a une taille d'environ 14 & 160 Gpc. Elle estime que l'incertitude citée dans l'article ne comprend que l'incertitude statistique minimale et qu'aucune incertitude systématique, telle que les effets gravitationnels locaux ou le fait que les galaxies sont corrélées les unes aux autres, n'a été prise en compte.

Un article sur les résultats est publié dans Physique Lettres B 10.1016.


L'univers entier tourne-t-il sur un axe ? - Astronomie

Informations papier

Informations sur la revue

Revue internationale d'astronomie

Le trou noir cosmique primordial et l'axe cosmique du mal

Professeur honoraire, I-SERVE, Alakapuri, Hyderabad-35, AP, Inde

Écrire à : U. V. S. Seshavatharam, Faculté honoraire, I-SERVE, Alakapuri, Hyderabad-35, AP, Inde.

E-mail:

Copyright © 2012 Éditions scientifiques et universitaires. Tous les droits sont réservés.

Sur la base des concepts du big bang dans l'univers en expansion, le « taux de diminution de la température CMBR » est une mesure du « taux d'expansion » cosmique. La cosmologie standard moderne est basée sur deux affirmations contradictoires. Ils sont - la température actuelle du CMBR est isotrope et l'univers actuel accélère. En physique des particules également, jusqu'à aujourd'hui, il n'y a aucune preuve pratique de l'existence de la « matière noire » et de l'« énergie noire ». Les astronomes sont intrigués par l'annonce que les masses des plus gros objets de l'Univers semblent dépendre de la méthode utilisée pour les peser. De récentes observations et discussions à l'Astrophysics Research Institute (ARI) soutenues par la Royal Astronomical Society créent de nouvelles réflexions sur l'existence de «l'axe cosmique du mal». A cet égard, une tentative est faite pour étudier l'univers avec un modèle fermé et croissant de cosmologie. Si l'univers primordial est un cadre naturel pour la création de trous noirs et d'autres entités gravitationnelles non perturbatives, il est également possible de supposer que tout au long de son voyage, l'univers entier est un trou noir cosmique primordial (en croissance et en rotation). La particule de Planck peut être considérée comme le bébé univers.

Mots clés: Axe cosmique du mal, taux de diminution de la température CMBR, taux d'augmentation du décalage cosmique vers le rouge, limite classique de force, limite classique de puissance, trou noir cosmique primordial, rotation de la vitesse de la lumière, échelle de Planck, effet Unruh


L'Univers tourne-t-il ?

Eh bien, c'est la question, plutôt qu'une réponse !

En tant que Machian posant cette question, je dirais que l'univers dans son ensemble ne peut pas tourner, mais je suis prêt à me tromper.

Eh bien, c'est la question, plutôt qu'une réponse !

En tant que Machian posant cette question, je dirais que l'univers dans son ensemble ne peut pas tourner, mais je suis prêt à me tromper.

Vous êtes assez clair utek1, j'ai moi-même posé cette question il y a quelque temps, le fait est que si l'univers tourne ou non, il n'y a aucun moyen pour quiconque de l'observer, car l'univers est tout ce qu'il y a.
Et les gens sur ce tableau vous diront également que l'univers ne s'étend pas à partir d'un point central
plutôt l'espace s'étend à chaque point, donc il n'y a pas de centre.

Cela peut être très simple. Toute collection d'objets a un centre de masse, par définition. La gravité partout dans l'univers devrait en moyenne pointer approximativement vers le centre de masse.

Tout devrait donc tendre à suivre des orbites autour de ce centre. Tout comme si vous jetiez beaucoup de particules dans un simulateur, attirées par la gravitation, elles ont tendance à former des motifs rotatifs.

(Je dois admettre que je n'ai pas compris une partie de ce qui a été écrit, je m'excuse si ce que je dis a déjà été dit ou s'est avéré faux).

Voici un "univers" de particules dans un simulateur. Pas de surprise à la fin comme une galaxie en rotation.

Pour que la rotation soit empêchée, tout doit se déplacer en ligne droite à partir du centre, ce qui n'est bien sûr pas le cas dans l'univers observé.

Comme on l'a dit, il n'y a pas de centre de l'Univers et donc pas de centre de masse. C'est un concept important mais difficile à saisir. La simulation à laquelle vous vous connectez a un tas de particules dans un nuage sphérique entouré d'espace vide il y a donc une attraction nette due à la gravité vers le centre du nuage. Pensez à une particule sur le bord du nuage, elle a une traction d'un côté en raison du reste du nuage mais pas de traction de l'autre côté, car il y a un espace vide.

L'Univers, quant à lui, est constitué d'un espace rempli d'à peu près la même densité de matière partout, il n'y a pas de bord au-delà duquel il y a un espace vide, donc il n'y a pas de centre vers lequel tout est attiré.

S'il n'y avait pas d'espace vide autour du nuage, mais qu'il y avait du néant, pas d'espace, alors la loi de la gravité ne s'appliquerait-elle pas entre les particules ? La simulation montre la loi de la gravité uniquement en interne, l'interaction ne change pas s'il y a un espace vide ou un "néant" autour du nuage.

Il doit y avoir une limite d'espace, avec de l'espace d'un côté et du néant de l'autre, si vous suivez la théorie du big-bang.

Bien sûr, la théorie du big-bang n'est qu'une théorie, les théories vont et viennent, alors peut-être qu'à l'avenir on nous dira que l'univers est infini et ne se gonfle/se contracte que localement par endroits.

En fait, il y a des indications que la forme de l'univers est un dodécaèdre, basé sur les harmoniques du rayonnement de fond selon un article récent dans Nature :

Mais le "néant" n'existe pas. Il semble que vous confondiez votre terme « néant » avec l'espace vide. Que l'univers soit fini ou non, il n'y a rien au-delà qui est, par définition, l'univers est tout, que ce soit les étoiles, les planètes, ou même l'espace-temps lui-même. Cela n'a aucun sens de parler de ce qui est "au-delà" de l'univers

Cela ne suit pas. Pourquoi pensez-vous que la théorie du big-bang implique cela ? Il semble que vous pensiez encore au big-bang comme à une explosion conventionnelle : ce n'est pas le cas !!

Cela ne semble pas du tout d'après ce que j'ai écrit : "if il n'y avait pas d'espace vide autour du nuage, mais il y avait du néant, pas d'espace", ce qui implique l'un des deux cas suivants :

1. Soit il y a un espace vide autour du cloud

2. Soit il y a un « vrai néant » autour du nuage, c'est-à-dire que l'étendue du continuum espace-temps est entièrement occupée par le nuage.

Hé, ne vous offensez pas, je sais ce que vous voulez dire.

D'accord, il ne s'ensuit pas que l'étendue de l'espace-temps ait un avantage. Mais il s'ensuit que le nuage de masse a un "edge". Comme le nuage s'étend sous la limitation de la vitesse de la lumière, à l'heure actuelle de son histoire.

Le début n'était sûrement pas comme une explosion conventionnelle, beaucoup de gens pensent que les lois de la physique ne s'appliquent pas dans l'univers primitif, qui s'étendait plus vite que la lumière, et la matière et l'espace-temps étaient probablement en expansion, etc.

Mais à l'heure actuelle, l'expansion suit les lois familières. Tout ce qui ne bouge pas correctement, ils l'associent à la présence de "masse sombre". Ou ils changent la loi de la gravité du carré inverse familier à de légères modifications pour correspondre aux observations.

Je suis d'accord, je le retire. Mais ce n'est pas parce que nous sommes stupides ou ignorants, c'est parce que cet endroit est pour enseigner des modèles répandus et pratiquement utiles (comme la physique newtonienne ou d'autres idées bien établies), pas pour la recherche.

Avant que vous ne me disiez que la recherche ne devrait être effectuée que par des "professionnels", puis-je vous rappeler que l'article révolutionnaire d'Einstein sur la relativité :

1. n'a donné aucune référence,
2. n'a pas été examiné du tout,
3. n'était pas par un universitaire, et
4. avait raison à 100% (dans son domaine d'application bien sûr).

Tout le monde a un doctorat de nos jours.

Je plaisante, mais l'enseignement supérieur est certainement beaucoup plus accessible qu'avant. Beaucoup de gens sont très hautement qualifiés, il n'est pas raisonnable de supposer que tout le monde qui apparaît dans un forum pour poser des questions de physique est un écolier ou un étudiant ignorant jusqu'à preuve du contraire, et que par conséquent toute nouvelle théorie présentée est probablement de la merde. Par je m'éloigne du sujet, l'essentiel est que la recherche amateur peut se faire dans des forums spécialisés et que nous pouvons garder celui-ci pour des idées bien établies.

Alors, avez-vous dit qu'il existe des galaxies qui semblent de la Terre se séparer plus rapidement que la lumière ?

La théorie du Big Bang est cohérente avec la matière ayant une étendue infinie. Il est également cohérent avec un Univers fini sans bord, de la même manière qu'un surface d'une boule est finie sans arête.

Il n'y a rien de mal à cela, plus une galaxie est éloignée de nous plus sa vitesse de récession sans limite est grande. Cela ne viole pas la relativité, en fait c'est prédit par elle. La limite de déplacement à la vitesse de la lumière ne s'applique que localement et en l'absence de champs gravitationnels. C'est à dire. si quelque chose se déplace à travers l'emplacement où nous nous trouvons, il ne peut pas le faire à une vitesse supérieure à la vitesse de la lumière, cependant quelque chose à une grande distance de nous peut augmenter sa distance par rapport à nous en tout cas sans limite, à condition qu'il ne dépasse pas l'emplacement où il se trouve plus rapide que la vitesse de la lumière et aussi, surtout, qu'il y a de la matière et donc des champs gravitationnels entre nous. Je sais que nous nous sommes fait répéter que rien ne peut aller plus vite que la vitesse de la lumière, mais comme de nombreuses vulgarisations scientifiques, ce mantra ne donne pas tous les détails du contexte de cette limite, il est donc difficile de saisir beaucoup de choses. de concepts en cosmologie où cela ne s'applique pas au sens le plus naïf.

L'explication ci-dessus est plutôt courte et incomplète, voici un lien qui pourrait aider à donner une explication plus complète :


Notre univers est-il en rotation ?

Étant donné une certaine matière dans l'espace, comme une nébuleuse, il est possible de déterminer si l'ensemble tourne autour d'un certain axe. Étant donné que notre univers entier peut être considéré comme « de la matière dans l'espace », est-il possible de déterminer s'il tourne ?

C'est en fait une question très profonde avec laquelle les physiciens se débattent depuis longtemps : http://en.wikipedia.org/wiki/Absolute_rotation.

Par exemple, il existe des moyens de dire que vous êtes sur une planète en rotation, même si vous étiez au fond d'une grotte sans aucune possibilité de référencer les étoiles « fixes » dans le ciel : http://en.wikipedia. org/wiki/Foucault_pendule.

Quelle sorte d'expérience serait nécessaire pour déterminer si l'univers tournait ou non ? et si l'univers était en rotation, cela nécessiterait-il qu'il y ait un axe central autour duquel il tournerait ?

Les cosmologistes ont regardé, mais il n'y a aucune preuve crédible d'une rotation à grande échelle. Voici un article de Stephen Hawking sur le sujet. La limite lorsqu'il a écrit l'article (1968) était inférieure à 10 -3 rotation dans l'âge de l'univers. Bien que technique, son article est en fait assez lisible.


Déséquilibre

En utilisant les données de trois puissants observatoires, dont le télescope spatial Hubble, selon Nouveau scientifique, Shamir et ses collaborateurs ont trouvé des preuves qu'un univers en rotation a influencé la rotation des galaxies.

Publicité

Publicité

Et selon les données présentées lors de la réunion de ce mois-ci de l'American Astronomical Society, Shamir a également trouvé des preuves que l'univers avait un axe de rotation : plus de galaxies tournaient dans le sens inverse des aiguilles d'une montre en regardant depuis les pôles de la Terre et l'inverse était vrai depuis l'équateur.


6. L'univers en expansion

Avec l'effet Doppler, vous pouvez déterminer la vitesse le long de la ligne de mire de quelque chose qui émet de la lumière ou un autre type de rayonnement électromagnétique. Si vous connaissez la quantité de lumière émise par quelque chose et que vous pouvez mesurer sa luminosité à partir d'ici, vous pouvez calculer à quelle distance cette chose doit être pour avoir l'air aussi brillante (ou faible) avec cette quantité de lumière produite. En combinant ces méthodes, Edwin Hubble a pu créer un graphique en 1929 qui montrait comment la vitesse Doppler des galaxies proches dépendait de leur distance. Les mesures se sont avérées proches d'une ligne droite, ce qui signifie que plus une galaxie est éloignée de nous, plus elle s'éloigne de nous rapidement. Cette relation est maintenant appelée loi de Hubble. De nos jours, nous pouvons mesurer les distances et les vitesses de galaxies qui sont beaucoup plus éloignées que les plus éloignées que Hubble pourrait étudier, et la loi s'applique également à ces galaxies très éloignées.

Différentes explications sont possibles pour ces observations. Une explication est que toutes les galaxies (ou du moins la matière à partir de laquelle elles se sont formées) ont été regroupées il y a longtemps à un endroit dans un espace par ailleurs vide, et qu'une explosion s'est produite qui a projeté de la matière dans toutes les directions à des vitesses différentes. Le matériau le plus rapide a voyagé le plus loin, mais le matériau le plus lent n'est pas allé loin, il existe donc une relation entre la vitesse du matériau et sa distance par rapport au point d'origine. Dans un tel Univers, il y a un endroit spécial, à savoir l'endroit où l'explosion s'est produite. Seuls les observateurs dans un tel endroit voient une loi de Hubble, comme nous le faisons. Dans un tel univers, nous serions obligés d'être à cet endroit précis, sinon nos observations ne conviendraient pas.

Lorsque la vraie nature du Soleil, des planètes et des choses en dehors de notre système solaire était encore inconnue, les gens considéraient comme évident que la Terre était au centre de l'Univers (dans la vision géocentrique du monde). Chaque nouvelle découverte astronomique qui rendait la localisation de la Terre moins importante a été niée et bloquée, mais en vain. Nous savons maintenant que la Terre est une petite planète en orbite autour d'une étoile ordinaire quelque part dans les régions extérieures d'une galaxie normale au bord d'un superamas banal. Il est donc difficile de croire qu'à la plus grande échelle, nous serions finalement dans le centre spécial de l'Univers.

Un autre argument contre une telle position privilégiée est que notre environnement cosmique ne semble pas clairement différent du reste de l'Univers. Pour autant que nous puissions en juger, l'Univers est à peu près le même partout, avec à peu près la même densité de masse moyenne et la même répartition de la matière sur les mêmes types de galaxies. S'il y avait eu une explosion géante à notre endroit, vous pourriez vous attendre à trouver des traces de ce que vous ne pouviez pas trouver ailleurs, mais il n'y a pas de telles traces.

Il existe une autre explication à la loi de Hubble, à savoir que l'Univers lui-même est en expansion. Il y a longtemps, toute la matière était comprimée, non pas parce qu'elle se trouvait à un seul endroit dans un espace par ailleurs vide, mais parce que l'Univers lui-même était alors très petit. Parce que l'Univers s'étend aussi vite partout, plus d'espace est apparu entre toutes les galaxies, de sorte qu'elles se sont retrouvées plus éloignées, tout comme de petites taches sur un ballon en cours de gonflage. Ce qui est bien avec un Univers en expansion, c'est que vous obtenez automatiquement la même loi de Hubble pour tout le monde. De n'importe quelle galaxie dans un Univers en expansion, il semble que toutes les autres galaxies s'en éloignent à une vitesse qui est plus grande pour les galaxies plus éloignées. Vous pouvez vérifier cela par vous-même avec le ballon avec des taches que j'ai mentionnées précédemment. Choisissez un endroit au hasard sur le ballon, puis gonflez le ballon. Tous les autres spots semblent s'éloigner de celui choisi, mais il en va de même pour tout autre spot que vous choisirez la prochaine fois.


Univers tournant

Qu'est-ce qui vous ferait penser que notre univers tournerait ? Bien sûr, nous pouvons proposer n'importe quelle vieille idée que nous voulons dire quelque chose sur notre cosmos, mais cela résout-il des problèmes ? Vous dites qu'il n'y a aucune preuve pour (ou contre), mais la science a besoin de preuves. Sans cela, autant parler de fées roses.

Fondamentalement, la question est Pourquoi.

On dirait que cette idée a son petit nombre d'adeptes. MDR

Nature 298, 451 - 454 (29 juillet 1982) doi: 10.1038/298451a0


Université de Manchester, Nuffield Radio Astronomy Laboratories, Jodrell Bank, Macclesfield, Cheshire SK11 9DL, Royaume-Uni


De l'étude des angles de position et de polarisation de sources radio doubles classiques à haute luminosité, il apparaît que la différence entre les angles de position d'allongement et de polarisation est très organisée, étant généralement positive dans une moitié du ciel et négative dans l'autre. . L'effet a d'abord été remarqué parmi un échantillon de 94 sources 3CR et plus tard confirmé dans trois échantillons indépendants. Un tel phénomène ne peut avoir qu'une explication physique à l'échelle cosmique. Une théorie séduisante est qu'elle démontre l'existence d'un tourbillon universel, c'est-à-dire que l'Univers tourne avec une vitesse angulaire de 10-13 rad yr-1. Cela aurait des conséquences cosmologiques drastiques, car cela violerait le principe de Mach1,2 et l'hypothèse largement répandue d'isotropie à grande échelle.

Références 1. Raine, D.J. Rep. Prog. Phys. 44, 1151-1195 (1981). | Article | ISI |
2. Ostvath, I. & Schücking, E. Nature 193, 1168-1169 (1962).
3. Tabara, H. & Inoue, M. Astr. Astrophys. Suppl. 39, 379-393 (1980). | ChemPort |
4. Simard-Normadin, M., Kronberg, P. P. & Button, S. Astrophys. J. Suppl. 45, 97-112 (1981). | Article |
5. Haves, P. Mon. Pas. R. astr. Soc. 173, 553-568 (1975). | ISI |
6. Laing, R.A. Mon. Pas. R. astr. Soc. 195, 261-324 (1981). | ISI |
7. Ekers, R.D. Aust. J. Phys. Astrophys. Suppl. 6, 3-87 (1969).
8. Conway, R.G., Burn, B.J. & Vallée, J.P. Astr. Astrophys. Suppl. 27, 155-170 (1977).
9. Simard-Normadin, M. & Kronberg, P. P. Astrophys. J. 242, 79−94 (1980).
10. Högbom, J.A. Astr. Astrophys. Suppl. 36, 173−192 (1979). | ISI |
11. Laing, R.A. Mon. Pas. R. astr. Soc. 193, 439-449 (1980). | ISI |
12. Vallée, J.P. Nature 254, 23-26 (1975).
13. Partridge, R.B. Phys. Scr. 21, 624-629 (1980). | ISI |
14. Collins, C.B. & Hawking, S.W. Mon. Pas. R. astr. Soc. 162, 307-320 (1973). | ISI |
15. Smoot, G.F. Phys. Scr. 21, 619-623 (1980). | ISI | ChemPort |
16. Gorenstein, M.V. & Smoot, G.F. Astrophys. J. 224, 361-381 (1981). | Article |


L'univers s'étend uniformément, disent les scientifiques

Un amas massif de galaxies jaunâtres, apparemment pris dans une toile d'araignée rouge et bleue de galaxies d'arrière-plan étrangement déformées, constitue une image envoûtante de Hubble. Pour créer cette image sans précédent du cosmos, Hubble a regardé directement à travers le centre de l'un des amas de galaxies les plus massifs connus, appelé Abell 1689. La gravité des billions d'étoiles de l'amas - plus la matière noire - agit comme un 2- "lentille" d'un million d'années-lumière dans l'espace. Cette lentille gravitationnelle courbe et magnifie la lumière des galaxies situées loin derrière elle. Certains des objets les plus faibles de l'image se trouvent probablement à plus de 13 milliards d'années-lumière. Crédit image : NASA / N. Benitez, JHU / T. Broadhurst, Racah Institute of Physics & Hebrew University / H. Ford, JHU / M. Clampin, STScI / G. Hartig, STScI / G. Illingworth, UCO & Lick Observatory / Equipe Scientifique ACS / ESA.

En regardant dans le ciel nocturne, nous voyons un Univers agglutiné : les planètes orbitent autour des étoiles dans les systèmes solaires et les étoiles sont regroupées en galaxies, qui forment à leur tour d'énormes amas de galaxies.

Mais les cosmologistes supposent que cet effet n'est que local : que si nous regardons à des échelles suffisamment grandes, l'Univers est en fait uniforme.

La grande majorité des calculs effectués sur l'Univers partent de cette hypothèse : que l'Univers est globalement le même, quelle que soit votre position et dans quelle direction vous regardez.

Si, cependant, l'Univers s'étirait préférentiellement dans une direction, ou tournait autour d'un axe d'une manière similaire à la rotation de la Terre, cette hypothèse fondamentale, et tous les calculs qui en dépendent, seraient faux.

Maintenant, l'équipe de recherche dirigée par Daniela Saadeh, scientifique de l'University College London, a soumis cette hypothèse à son test le plus rigoureux à ce jour et n'a trouvé qu'une chance sur 121 000 que l'Univers ne soit pas le même dans toutes les directions.

"Cette découverte est la meilleure preuve à ce jour que l'Univers est le même dans toutes les directions", a déclaré le Dr Saadeh.

"Notre compréhension actuelle de l'Univers repose sur l'hypothèse qu'il ne préfère pas une direction à une autre, mais il existe en fait un grand nombre de façons dont la théorie de la relativité d'Einstein permettrait de déséquilibrer l'espace. Les univers qui tournent et s'étirent sont tout à fait possibles, il est donc important que nous ayons montré que le nôtre est juste dans toutes ses directions.

Les chercheurs ont utilisé des mesures du fond diffus cosmologique (CMB) - la lumière fossile résultant d'une époque où l'Univers était chaud et dense, seulement 380 000 ans après le Big Bang - pris entre 2009 et 2013 par le satellite Planck de l'ESA.

Les scientifiques de Planck ont ​​récemment publié pour la première fois des informations sur la polarisation du CMB dans l'ensemble du ciel, offrant une vue complémentaire de l'Univers primitif que l'équipe a pu exploiter.

Le Dr Saadeh et ses co-auteurs ont modélisé une variété complète de scénarios de rotation et d'étirement et comment ceux-ci pourraient se manifester dans le CMB, y compris sa polarisation. Ils ont ensuite comparé leurs découvertes avec la vraie carte du cosmos de Planck, à la recherche de signes spécifiques dans les données.

"Nous avons calculé les différents modèles qui seraient observés dans le fond diffus cosmologique si l'espace avait des propriétés différentes dans différentes directions", a déclaré le Dr Saadeh.

"Les signes peuvent inclure des points chauds et froids provenant d'un étirement le long d'un axe particulier, ou même des distorsions en spirale."

"Nous comparons ensuite ces prédictions à la réalité", a déclaré le co-auteur, le Dr Stephen Feeney, de l'Imperial College de Londres.

« C'est un défi de taille, car nous avons découvert un nombre énorme de façons dont l'Univers peut être anisotrope. Il est extrêmement facile de se perdre dans cette myriade d'univers possibles - nous devons régler 32 cadrans pour trouver le bon. "

La plupart des études cosmologiques actuelles supposent que l'Univers se comporte de manière identique dans toutes les directions. Si cette hypothèse devait échouer, un grand nombre d'analyses du cosmos et de son contenu seraient erronées.

« Nous sommes très heureux que notre travail confirme ce que la plupart des cosmologistes supposent. Pour l'instant, la cosmologie est sûre », a déclaré le Dr Saadeh.

Les résultats ont été publiés cette semaine dans la revue Lettres d'examen physique.

Daniela Saadeh et al. 2016. À quel point l'Univers est-il isotrope ? Phys. Rév. Lett. 117 (13) : 131302 doi : 10.1103/PhysRevLett.117.131302


Voir la vidéo: Kosmologi Syksy Räsänen. Mustat aukot, pimeä aine, maailmankaikkeus ja teleportterit AUDIO #41 (Janvier 2023).