We are searching data for your request:
Upon completion, a link will appear to access the found materials.
La Terre se déplace à une certaine vitesse. La Terre tourne autour du Soleil à la vitesse X. Le soleil tourne autour du centre de notre galaxie à la vitesse Y. La galaxie est en orbite (quelque chose ?) à la vitesse Z. Encore et encore…
Par rapport à zéro, la Terre a une vitesse de X + Y + Z + (?).
Est-il théoriquement possible qu'il y ait un point dans l'espace où rien ne bouge et où la vitesse est essentiellement de 0 ?
Si oui, à quoi ressemblerait le temps à ce point de l'espace ?
Oui.
Les vitesses que vous listez (X, Y,… ) sont toutes des vitesses par rapport à un cadre de référence. Mais tous les cadres de référence sont arbitraires et vous pouvez toujours définir un cadre de référence où la vitesse d'un objet est exactement nulle, tant qu'il n'accélère pas.
Par exemple, la vitesse de la Terre dans le référentiel du Soleil est X, mais dans son propre référentiel, elle est nulle.
Ce n'est pas seulement de la sémantique ; c'est probablement l'un des concepts les plus profonds de la physique qu'il n'existe pas de "cadre de référence absolu". Avant Einstein, les gens pensaient que le temps et l'espace sont absolus, mais Einstein nous a appris que tout est relatif.
En cosmologie, il est un référentiel particulier dans lequel toute matière en moyenne est zéro. Les coordonnées de ce cadre sont appelées coordonnées mobiles, et dans de nombreux cas, il est logique de considérer cela comme le cadre de référence le plus naturel. Mais il est important de se rappeler qu'il ne s'agit toujours que d'un choix, et que tout autre référentiel est également légitime, même si un mauvais choix de référence peut rendre certains calculs plus difficiles ou impossibles à résoudre. En coordonnées mobiles, le fond diffus cosmologique (CMB) est isotrope, c'est-à-dire qu'il a la même apparence quelle que soit la direction dans laquelle vous regardez. Mais puisque la Terre se déplace avec une vitesse non nulle en coordonnées mobiles (à une moyenne de 369 km s$^{-1}$), le CMB est légèrement décalé vers le bleu dans la direction dans laquelle nous voyageons, et légèrement décalé vers le rouge dans l'autre sens.
A quoi ressemblerait le temps ? Le temps passe plus lentement, plus vous avancez vite. Dans tout référentiel non accélérateur (un système inertiel), le temps s'écoule "comme il se doit", mais un observateur dans ce cadre qui mesure comment le temps s'écoule dans un cadre qui a une vitesse non nulle par rapport à son cadre, le verra courir plus lentement.
La question elle-même est fausse, en fait.
Il n'y a pas de vitesse absolue, c'est ce que vous supposez dans votre question. La vitesse est toujours relative à un référentiel.
Votre vitesse par rapport à votre chaise est nulle, mais elle n'est pas nulle par rapport aux avions qui survolent votre maison.
Quand vous dites "un point dans l'espace où rien ne bouge et la vitesse est essentiellement 0", vous devez ajouter "par rapport à tel ou tel référentiel", sinon votre affirmation n'a aucun sens.
De ce fait, tout objet en n'importe quel point de l'espace a une vitesse nulle par rapport à tout référentiel qui lui est attaché de manière rigide, et une vitesse non nulle par rapport aux autres référentiels. Vous ne pouvez pas parler de vitesse à moins de spécifier le cadre par rapport auquel elle est mesurée.
La vitesse n'existe même pas par elle-même. C'est toujours relatif à un cadre. Ce n'est pas un propriété d'un objet ou (encore pire) une propriété d'un "point dans l'espace". C'est un relation entre un objet (la chose en mouvement) et un autre objet (le cadre). Les "points dans l'espace" n'ont pas de propriétés en eux-mêmes, l'espace est sans particularité.
Les voitures peuvent sembler avoir une vitesse comme propriété intrinsèque, mais ce n'est que leur vitesse par rapport au sol. La vitesse de la voiture par rapport à son conducteur est très différente (et, espérons-le, égale à zéro). Et la vitesse de la voiture par rapport à une comète du système solaire est encore une fois différente.
Toute autre considération, telle que l'écoulement du temps, etc., est invalide tant que vous ne posez pas la bonne question. Encore une fois, la vitesse ne peut exister que par rapport à quelque chose et, en tant que telle, elle dépend du choix du cadre. Et le temps dépend de toute cette chaîne causale.
L'univers a probablement abrité de nombreuses civilisations extraterrestres : étude
De nombreuses autres planètes à travers l'univers ont probablement hébergé une vie intelligente bien avant la Terre, suggère une nouvelle étude.
La probabilité qu'une civilisation se développe sur une planète extraterrestre potentiellement habitable devrait être inférieure à un sur 10 milliards de milliards – ou une partie sur 10 à la puissance 22 – pour que l'humanité soit la première espèce technologiquement avancée que le cosmos ait jamais connue, selon à l'étude.
"Pour moi, cela implique que d'autres espèces intelligentes et productrices de technologies ont très probablement évolué avant nous", a déclaré l'auteur principal Adam Frank, professeur de physique et d'astronomie à l'Université de Rochester à New York. [13 façons de chasser la vie extraterrestre intelligente]
En 1961, l'astronome Frank Drake a conçu une formule pour estimer le nombre de civilisations extraterrestres qui peuvent exister aujourd'hui dans la Voie lactée.
Adam Frank et le co-auteur Woodruff Sullivan de l'Université de Washington se sont intéressés aux chances que des extraterrestres intelligents aient jamais existé n'importe où dans l'univers. Ils ont donc peaufiné la célèbre équation de Drake, en proposant une "version archéologique" qui ne tient pas compte de la durée de vie des civilisations extraterrestres.
Frank et Sullivan ont également incorporé des observations du télescope spatial Kepler de la NASA et d'autres instruments, qui suggèrent qu'environ 20% de toutes les étoiles hébergent des planètes dans la "zone habitable" favorable à la vie, où de l'eau liquide pourrait exister à la surface du monde.
Les chercheurs ont ensuite calculé la probabilité que la Terre soit la toute première demeure de l'univers pour la vie intelligente, après avoir pris en compte le nombre d'étoiles dans l'univers observable (environ 20 milliards de milliards, selon une estimation récente).
"D'un point de vue fondamental, la question est : 'Est-ce déjà arrivé quelque part auparavant ?'", a déclaré Frank. "Notre résultat est la première fois que quelqu'un a pu définir une réponse empirique à cette question, et il est étonnamment probable que nous ne soyons pas le seul moment et le seul endroit où une civilisation avancée a évolué."
Mais cela ne signifie pas qu'il y a beaucoup d'extraterrestres intelligents qui n'attendent que d'être contactés, ont souligné les chercheurs.
"L'univers a plus de 13 milliards d'années", a déclaré Sullivan dans le même communiqué. "Cela signifie que même s'il y a eu 1 000 civilisations dans notre propre galaxie, si elles ne vivent qu'aussi longtemps que nous existons - environ 10 000 ans - alors toutes sont probablement déjà éteintes. Et d'autres ont gagné" évoluer jusqu'à ce que nous soyons partis depuis longtemps. . Pour que nous ayons de grandes chances de réussir à trouver une autre civilisation technologique active « contemporaine », elle doit en moyenne durer beaucoup plus longtemps que notre vie actuelle. »
(Le chiffre de 10 000 ans cité par Sullivan fait référence au développement de l'agriculture par l'humanité et à d'autres technologies « rudimentaires » que l'humanité a été capable d'envoyer des ondes radio et d'autres signaux électromagnétiques dans le cosmos pendant à peine un siècle.)
La nouvelle étude a été publiée dans la revue Astrobiology, vous pouvez la lire gratuitement ici.
Question Univers sans bord ?
Galilée était un peu actif dans l'Église. Il a même fait quelques papiers comme celui sur le travail de Dante. Mais il n'était pas hautement considéré comme un théologien, mais comme un grand scientifique. Il était d'abord très apprécié des jésuites. Ils étaient situés au Collège Romano (à Rome) et étaient les scientifiques les plus officiels de leur époque. Beaucoup étaient brillants et certains étaient des mathématiciens célèbres.
Ainsi, lorsque Galilée a fabriqué des télescopes et les a donnés à d'autres, il a pu démontrer un certain nombre de choses. Mais l'observation qui a falsifié le modèle Artistotle de 2000 ans - formalisé par Ptolémée pour créer des tables astrologiques à usage pratique, puis infusé dans le catholicisme par Thomas d'Aquin (il a vu que l'église pourrait sembler stupide de ne pas adopter un raisonnement aussi grand et soudainement populaire sur de nombreux choses d'Aristote) - était l'observation télescopique de Vénus. Le modèle centré sur la Terre ne permet pas à la fois une phase de croissant et une phase gibbeuse, mais il est pourtant devenu clair après de nombreuses observations, même avec des lentilles faibles et de mauvaises conditions de vision, que ces deux phases existent.
Les jésuites, dont beaucoup aimaient et respectaient encore Galilée, étaient d'accord pour dire que le modèle d'Aristote était falsifié - non pas qu'il s'agissait d'un SM à l'époque, mais les faits sont des faits après tout. Galilée a essayé de faire valoir que Copernic avait raison et que le Soleil est le centre du "monde" (univers). Mais leurs points de vue religieux littéraux, et les exigences du Concile de Trente, et d'autres dogmes, les ont amenés à adopter le modèle Tychonic centré sur la Terre où les planètes, à l'exception de la Terre, tournaient autour du Soleil. Cela permet à Vénus d'avoir les deux phases. Ils ont donc ignoré la merveilleuse élégance et l'unification que Copernic avait pour expliquer des choses comme les rétrogrades.
Galilée, qui avait une grande influence et une renommée mondiale pour ses découvertes, ses inventions et ses prouesses mathématiques, a obtenu l'approbation d'écrire un livre qui, espérait-il, inciterait les autres membres de son église à être d'accord avec Copernic (un canon de l'église) et d'autres cardinaux de l'Église qui également soutenu lui et Copernic. Le livre qu'il a écrit soutenait que les marées "prouvaient" la théorie des flics et il, imprudemment, utilisa les arguments du pape de manière dépréciative, bien que je sois sûr qu'il ne voulait rien dire de personnel puisque le pape était son ami. Le pape, avec des tonnes de problèmes plus troublants, a rapidement perdu patience avec Galilée et c'est à ce moment-là que les choses ont commencé à se dégrader rapidement. Le procès s'est terminé par la rétractation de Galileo et le fait qu'il soit désormais coincé chez lui. [Il a néanmoins écrit un autre livre remarquable.]
Donc, si cela ne vous dérange pas de lire tout cela, les 300 ans ont été le temps que l'Église a pris pour s'excuser pour son erreur concernant son traitement de Galilée. Je pense que c'était en 1992. Cependant, leur adoption du modèle Tychonic n'a peut-être pris que quelques mois. Le modèle Cop était probablement plus pratique à utiliser pour les calculs planétaires, donc je soupçonne qu'il y a eu une adoption progressive, mais non vocale, du modèle Cop bien avant 1992.
[Ajouté : Il y a un terme qui mérite d'être appris (téléologie) si quelqu'un trouve intéressant cette période -- la naissance de la science. Cette période de temps a soutenu que toutes les choses dans la nature sont venues avec un but prévu -- le dessein de Dieu. La science telle qu'elle est aujourd'hui n'existait pas telle que nous la connaissons alors. La religion, étant subjective, était imprégnée de leur science, alors Galilée, lorsque cela lui posait problème, a brillamment soutenu que la religion devrait être plus flexible lorsque les découvertes (preuves objectives) se présentent. Les interprétations devaient simplement être modifiées pour avoir plus de sens chaque fois qu'il devenait évident qu'un point de vue religieux ou philosophique était en conflit avec les preuves. Il était probablement le meilleur à essayer puisque lui, IMO, était la première personne puissante à combiner correctement les éléments SM d'aujourd'hui, y compris les expériences, les mathématiques, le raisonnement, etc.]
Énergiepotentiellevide
IG2007
"Ne critiquez pas ce que vous ne pouvez pas comprendre. "
Catastrophe
Astéroïde en approche ? Est-ce LA ?
Vous aimeriez peut-être jeter un œil à cela?
Si l'Univers a 13,8 milliards d'années, comment pouvons-nous voir à 46 milliards d'années-lumière ?
Les distances dans l'Univers en expansion ne fonctionnent pas comme prévu. A moins que vous n'appreniez à penser comme un cosmologiste.
Catastrophe
Astéroïde en approche ? Est-ce LA ?
Et voici la conclusion :
CITATION
Et donc 92 milliards d'années-lumière peuvent sembler un grand nombre pour un Univers vieux de 13,8 milliards d'années, mais c'est le bon nombre pour l'Univers que nous avons aujourd'hui, plein de matière, de rayonnement, d'énergie noire et obéissant aux lois de la Relativité Générale. Le fait que l'espace lui-même s'étend et qu'un nouvel espace soit constamment créé entre les galaxies, les groupes et les amas liés dans le cosmos, est la raison pour laquelle l'Univers est devenu aussi grand qu'il l'est à nos yeux. Compte tenu de ce qu'il contient, de ce qui le régit et de la façon dont il est né, cela n'aurait pas pu se passer autrement.
CITATION
IG2007
"Ne critiquez pas ce que vous ne pouvez pas comprendre. "
Catastrophe
Astéroïde en approche ? Est-ce LA ?
Nan. Il y a beaucoup, beaucoup de domaines de citations erronées et de malentendus à propos de ces jours. [Ce qui est le plus troublant est l'affirmation selon laquelle Bruno a été brûlé vif pour ses opinions sur l'astronomie.]
Galilée était un peu actif dans l'Église. Il a même fait quelques papiers comme celui sur le travail de Dante. Mais il n'était pas hautement considéré comme un théologien, mais comme un grand scientifique. Il était d'abord très apprécié des jésuites. Ils étaient situés au Collège Romano (à Rome) et étaient les scientifiques les plus officiels de leur époque. Beaucoup étaient brillants et certains étaient des mathématiciens célèbres.
Ainsi, lorsque Galilée a fabriqué des télescopes et les a donnés à d'autres, il a pu démontrer un certain nombre de choses. Mais l'observation qui a falsifié le modèle Artistotle de 2000 ans - formalisé par Ptolémée pour créer des tables astrologiques à usage pratique, puis infusé dans le catholicisme par Thomas d'Aquin (il a vu que l'église pourrait sembler stupide de ne pas adopter un raisonnement aussi grand et soudainement populaire sur de nombreux choses d'Aristote) - était l'observation télescopique de Vénus. Le modèle centré sur la Terre ne permet pas à la fois une phase de croissant et une phase gibbeuse, mais il est pourtant devenu clair après de nombreuses observations, même avec des lentilles faibles et de mauvaises conditions de vision, que ces deux phases existent.
Les jésuites, dont beaucoup aimaient et respectaient encore Galilée, étaient d'accord pour dire que le modèle d'Aristote était falsifié - non pas qu'il s'agissait d'un SM à l'époque, mais les faits sont des faits après tout. Galilée a essayé de faire valoir que Copernic avait raison et que le Soleil est le centre du "monde" (univers). Mais leurs points de vue religieux littéraux, et les exigences du Concile de Trente, et d'autres dogmes, les ont amenés à adopter le modèle Tychonic centré sur la Terre où les planètes, à l'exception de la Terre, tournaient autour du Soleil. Cela permet à Vénus d'avoir les deux phases. Ils ont donc ignoré la merveilleuse élégance et l'unification que Copernic avait pour expliquer des choses comme les rétrogrades.
Galilée, qui avait une grande influence et une renommée mondiale pour ses découvertes, ses inventions et ses prouesses mathématiques, a obtenu l'approbation d'écrire un livre qui, espérait-il, amènerait d'autres membres de son église à être d'accord avec Copernic (un canon de l'église) et d'autres cardinaux de l'église qui également soutenu lui et Copernic. Le livre qu'il a écrit soutenait que les marées "prouvaient" la théorie des flics et il, imprudemment, utilisa les arguments du pape de manière dépréciante, bien que je sois sûr qu'il ne voulait rien dire de personnel puisque le pape était son ami. Le pape, avec des tonnes de problèmes plus troublants, a rapidement perdu patience avec Galilée et c'est à ce moment-là que les choses ont commencé à se dégrader rapidement. Le procès s'est terminé par la rétractation de Galileo et le fait qu'il soit désormais coincé chez lui. [Il a néanmoins écrit un autre livre remarquable.]
Donc, si cela ne vous dérange pas de lire tout cela, les 300 ans ont été le temps que l'Église a pris pour s'excuser pour son erreur concernant son traitement de Galilée. Je pense que c'était en 1992. Cependant, leur adoption du modèle Tychonic n'a duré que quelques mois. Le modèle Cop était probablement plus pratique à utiliser pour les calculs planétaires, donc je soupçonne qu'il y a eu une adoption progressive, mais non vocale, du modèle Cop bien avant 1992.
[Ajouté : Il y a un terme qui mérite d'être appris (téléologie) si quelqu'un trouve intéressant cette période -- la naissance de la science. Cette période de temps a soutenu que toutes les choses dans la nature sont venues avec un but prévu -- le dessein de Dieu. La science telle qu'elle est aujourd'hui n'existait pas telle que nous la connaissons alors. La religion, étant subjective, était imprégnée de leur science, alors Galilée, lorsque cela lui posait problème, a brillamment soutenu que la religion devrait être plus flexible lorsque les découvertes (preuves objectives) se présentent. Les interprétations devaient simplement être modifiées pour avoir plus de sens chaque fois qu'il devenait évident qu'un point de vue religieux ou philosophique était en conflit avec les preuves. Il était probablement le meilleur à essayer puisque lui, IMO, était la première personne puissante à combiner correctement les éléments SM d'aujourd'hui, y compris les expériences, les mathématiques, le raisonnement, etc.]
Que veut-on dire quand on dit "Le temps est la quatrième dimension", fonctionne-t-il comme les autres dimensions spatiales ?
J'ai souvent entendu l'idée que « le temps est la quatrième dimension », qu'est-ce que cela signifie ? Pourrait-on dire que l'ensemble de l'Univers (observable) voyage "en avant" le long de l'axe de la quatrième dimension ? S'il s'agit d'une dimension, pourquoi se fait-il que tout semble « se déplacer » dans le même sens dans cette dimension ?
Est-ce que tout "se déplace" à la même vitesse ?
Existe-t-il une force propulsant toute l'existence "en avant" à travers le temps ?
Non, car la dimension temporelle agit différemment au sens géométrique. Il ne suit pas le théorème de Pythagore.
Pour deux dimensions spatiales, la distance entre deux points est : d 2 = x 2 + y 2
Mais la "longueur" 4d entre deux événements à des endroits différents et à des moments différents est :
Où c est la vitesse de la lumière. Le signe moins est la différence. C'est ce qu'on appelle la géométrie hyperbolique.
Dans un sens, cela équivaut à une dimension spatiale imaginaire
Attends donc. à mesure que t augmente, d tend vers zéro ? Parlons-nous de deux événements & cônes de lumière se croisant ?
Cela signifie que vous pouvez spécifier les coordonnées d'un événement avec trois coordonnées spatiales et une coordonnée temporelle. 5th Street et Third Avenue au niveau de la rue à 17h00 est une coordonnée en quatre dimensions.
Ouais, par exemple, pourquoi n'es-tu pas assis à côté de toi sur le canapé ? Les x, y et z de votre position sont les mêmes qu'hier lorsque vous étiez sur le canapé, mais vous et le précédent vous êtes dans des dimensions de temps distinctes.
Il y a plus que ça. En relativité restreinte, la transformation de Lorentz (qui nous dit comment changer de référentiel) couple le temps et l'espace. Cela signifie approximativement que deux événements proches dans l'espace mais éloignés dans le temps dans un référentiel peuvent être éloignés dans l'espace mais proches dans le temps dans un autre référentiel. Par conséquent, dans une certaine mesure, le temps n'est qu'un espace vu à partir d'un cadre de référence différent. Dans un langage plus précis, un certain effet relativiste dans un cadre de référence se produira en raison de la contraction de la longueur, tandis que le même effet dans un autre cadre de référence se produira en raison de la dilatation du temps.
Est-ce juste une abstraction alors ? Ou est-ce une propriété physique réelle similaire à longueur-largeur-hauteur ?
Alors tous les films sont-ils en 3D ?
Les gens ont fait un excellent travail en répondant à la question dans le titre, alors j'espère que quelqu'un pourra répondre à la question dans le texte (que je trouve plus intéressant) pour paraphraser :
Par quel mécanisme le temps avance-t-il « en avant », pourquoi progressons-nous dans le temps ?
Par quel mécanisme le temps avance-t-il « en avant », pourquoi progressons-nous dans le temps ?
La physique ne peut pas actuellement répondre à la question "pourquoi" ici, mais elle peut éclairer le lien entre le temps et les autres dimensions.
Les théories d'Einstein sur la relativité restreinte et générale traitent les trois dimensions de l'espace et une dimension du temps comme un seul "espace" à quatre dimensions appelé espace-temps. Faire cela s'avère avoir une conséquence très intéressante qui est directement liée à votre question.
En mécanique classique dans l'espace 3D, nous pouvons représenter le mouvement d'un objet dans l'espace en utilisant un vecteur vitesse 3D. Ce vecteur a une direction, pointant dans la direction du mouvement de l'objet dans l'espace, et une magnitude qui représente sa vitesse dans l'espace.
Dans l'espace-temps, nous pouvons également représenter le mouvement d'un objet dans l'espace-temps en utilisant un vecteur 4D connu sous le nom de quatre vitesses. C'est un vecteur dans l'espace-temps 4D, et comme tout vecteur vitesse, il a une direction qui pointe quelque part/quand dans l'espace-temps 4D, et une magnitude qui représente la vitesse de l'objet dans l'espace-temps.
Oui! Ici, cela devient intéressant : la magnitude d'un objet à quatre vitesses, c'est-à-dire sa vitesse dans l'espace-temps, est toujours égale à c, la vitesse de la lumière. Toi voyagent à la vitesse de la lumière dans l'espace-temps en ce moment même.
Maintenant, vous êtes peut-être assis sur une chaise en train de lire ceci et vous vous demandez pourquoi vous ne pouvez pas remarquer le fait que vous vous déplacez à la vitesse de la lumière dans l'espace-temps. Mais il s'avère que vous pouvez le remarquer, il vous suffit de comprendre comment faire cela.
Pour un corps (vous) au repos dans un cadre de référence, disons assis sur une chaise, la direction de vos quatre vitesses se situe entièrement le long de la coordonnée temporelle. Lorsque vous vous "reposez", vous ne vous déplacez pas du tout dans l'espace, mais vous vous déplacez dans le temps à toute vitesse, c.
Vous pouvez l'observer simplement en regardant les secondes sur une horloge - si vous êtes immobile et que les secondes changent, vous savez que vous vous déplacez à grande vitesse. c À travers le temps. (Vérifier que vous vous déplacez à c et aucune autre vitesse dans le temps n'est au-delà de la portée de ce commentaire - pour l'instant, ayez confiance qu'Einstein savait ce qu'il faisait.)
Tout cela peut sembler plutôt abstrait, mais cela s'avère avoir des conséquences réelles et vérifiables. En particulier, lorsque vous ne pas au repos et se déplacent plutôt dans l'espace, votre vitesse dans l'espace-temps est toujours c, mais maintenant tout n'est pas dans la dimension du temps - une partie de cette vitesse constante doit aller à votre mouvement dans les autres dimensions. Ce qui signifie que lorsque vous vous déplacez dans l'espace, vous vous déplacez plus lentement dans le temps. Le temps passera plus lentement pour vous qu'il ne l'aurait fait si vous étiez au repos.
C'est, en un mot, comment fonctionne la théorie de la relativité restreinte - du moins, l'aspect qui se rapporte à la dilatation du temps. Vous savez peut-être déjà qu'il s'agit d'une théorie bien vérifiée - de nombreuses observations scientifiques ont confirmé qu'elle est réelle, les satellites GPS doivent en tenir compte, etc.
À nos faibles vitesses humaines, nous ne pouvons pas vraiment remarquer à quel point le passage du temps est affecté par notre mouvement dans l'espace, mais nous pouvons le mesurer avec des instruments suffisamment précis. Par exemple, on peut faire voler une horloge atomique dans un avion et observer qu'à la fin du voyage, moins de temps s'est écoulé pour l'horloge en mouvement que pour une horloge correspondante qui est restée au repos au sol. Cela a été fait pour la première fois par l'expérience Hafele-Keating en 1971.
En passant, il s'avère également que la gravité peut être expliquée comme une courbure dans l'espace-temps 4D, ce qui rend cette vision de l'espace-temps en tant que continuum 4D intégré encore plus utile. C'est le cœur de la théorie de la relativité générale, la théorie de la gravité la plus précise et la plus vérifiée.
Maintenant, revenons à la question initiale : pourquoi progressons-nous dans le temps ? Comme je l'ai dit au début, nous ne savons pas pourquoi en tant que tel, mais nous savons que traiter l'espace-temps comme un continuum 4D intégré produit une relation claire et naturelle entre l'espace et le temps dans la géométrie 4D, et nous dit que tout bouge toujours à la même vitesse dans l'espace-temps. Tout ce que nous pouvons changer, c'est dans quelle direction nous allons dans l'espace-temps.
Dans ce modèle, le temps est toujours une dimension "spéciale", car quelle que soit la quantité d'énergie que nous appliquons à notre mouvement dans l'espace, en tant qu'objets ayant une masse, nous ne pouvons jamais atteindre une vitesse de c à travers l'espace, et donc la composante temporelle de notre quatre vitesses est toujours non nulle - nous voyageons toujours à une certaine vitesse "en avant" dans le temps. Mais le temps n'est plus quelque chose de complètement séparé et séparé de l'espace, et la vitesse de déplacement des objets à travers le temps et l'espace est directement liée.
Par quel mécanisme le temps avance-t-il « en avant », pourquoi progressons-nous dans le temps ?
Si je comprends bien, c'est en fait un problème ouvert en physique. Si vous regardez les équations physiques, elles sont généralement invariantes dans le sens du temps, c'est-à-dire que si nous observions l'univers "à l'envers", toute la physique serait vraie. L'énergie serait toujours conservée, de sorte que les propriétés physiques classiques ne sont pas violées. C'est contre-intuitif car il serait étrange d'observer de l'eau sur une pelouse s'élancer de l'herbe et former un mince filet pour entrer dans un tuyau ou un vase brisé recueillir ses morceaux et se réparer. Bien que l'énergie soit conservée, cela ne se produit pas. Ce comportement est interdit par la deuxième loi de la thermodynamique qui définit l'entropie, qui peut être considérée au microscope comme une mesure du désordre, et stipule que pour tout système fermé, l'entropie décroît de manière monotone avec le temps. Parce que la deuxième loi semble être la seule caractéristique déterminante du temps à venir, l'entropie est parfois appelée la flèche du temps.
Parce que nous existons dans un monde causal. Un événement doit être précédé d'un autre. Le premier événement est la cause et le second, l'effet.
"La causalité n'est pas implicitement impliquée dans les équations du mouvement, mais postulée comme une contrainte supplémentaire qui doit être satisfaite (c'est-à-dire qu'une cause précède toujours son effet)."
Je vais laisser la relativité de côté pendant une minute et répondre simplement d'un point de vue purement newtonien.
Une "dimension" est simplement un degré de liberté d'un objet dans lequel le mouvement dans cette direction n'affecte le mouvement dans aucune autre direction. Si vous tirez une balle (dans le vide, nous négligeons donc le frottement de l'air) dans la direction horizontale, son mouvement dans cette direction n'est pas affecté par le fait que la gravité agisse ou non sur elle. S'il y a un champ gravitationnel vertical, la balle tombera comme n'importe quel autre objet, et elle tombera à la même vitesse qu'un objet lâché sans mouvement dans aucune autre direction. Mais sa chute n'affectera pas son mouvement dans le sens horizontal.
Dans cette optique, le temps est une dimension car il est totalement orthogonal aux directions spatiales. Si vous supposez que le temps passe indépendamment de votre mouvement (c'est là que l'explication devient newtonienne), alors vous pouvez avoir un objet immobile, auquel cas il "se déplace" uniquement dans la direction du temps, ou vous pouvez avoir un objet en mouvement, auquel cas il a une autre équation de mouvement dans, disons, la direction x, qui est totalement indépendante de son mouvement dans la direction du temps (le temps passe toujours à la même 'vitesse').
Donc la vitesse horizontale n'affecte pas le temps de vol ?
Commençons donc par les dimensions spatiales, car elles sont plus intuitives. Que sont-ils? Eh bien, ce sont des mesures que l'on peut faire avec une règle, n'est-ce pas ? Je peux pointer dans une direction et dire que la télé est à 3 mètres là-bas, et pointer dans une autre direction et dire que la lumière est à 2 mètres là-haut, et ainsi de suite. Il s'avère que tout ce pointage et cette mesure peuvent être simplifié à 3 mesures, une mesure haut/bas, une mesure gauche/droite et une mesure avant/arrière. 3 règles, perpendiculaires entre elles, me diront l'emplacement de chaque objet dans l'univers.
Mais, ils ne nous indiquent que l'emplacement par rapport à notre position de départ, où se trouvent les zéros des règles, notre "origine" du système de coordonnées. Et ils dépendent de notre choix de ce qui est en haut et en bas et à gauche et à droite et en avant et en arrière dans cette région. Alors que se passe-t-il lorsque nous modifions notre système de coordonnées, par exemple en le faisant pivoter ?
Eh bien, nous commençons par noter que la distance à l'origine est d=sqrt(x 2 +y 2 +z 2 ). Maintenant, je fais pivoter mes axes d'une manière ou d'une autre et j'obtiens de nouvelles mesures de x, y et z. La rotation prend une partie de la mesure en x et la transforme en une distance en y et z, et y en x et z, et z en x et y. Mais bien sûr, si je recalcule d, j'obtiendrai le exactement la même réponse. Parce que ma rotation n'a pas changé la distance par rapport à l'origine.
Alors maintenant, considérons le temps. Le temps a des propriétés spéciales, en ce sens qu'il a un (apparemment?) ɿlow' unidirectionnel. La nature exacte de cela fait l'objet de nombreux débats philosophiques à travers les âges, mais parlons de physique et non de philosophie. Physiquement nous remarquons un fait important à propos de notre univers. Tous les observateurs mesurent la lumière pour voyager à c quelle que soit leur vitesse relative. Et plus précisément lorsque les observateurs se déplacent les uns par rapport aux autres, la façon dont ils mesurent les distances et les temps monnaie, ils ne sont pas d'accord sur la longueur dans le sens du déplacement, et ils ne sont pas d'accord avec les rythmes de leurs horloges, et ils sont en désaccord sur les événements qui sont simultanés ou non. Mais pour cette discussion, ce qui est le plus important, c'est qu'ils sont en désaccord d'une manière très spécifique chemin.
Associons les mesures sur une horloge et les mesures sur une règle et discutons des "événements", des choses qui se produisent à un endroit à la fois. Je peux désigner l'emplacement d'un événement en disant qu'il est à (ct, x, y, z). Vous pouvez, en réalité, considérer c comme un simple "facteur de conversion" pour obtenir l'espace et le temps dans les mêmes unités. De nombreux physiciens travaillent simplement selon la convention c=1 et choisissent comment ils mesurent la distance et le temps de manière appropriée, par exemple, on pourrait mesurer le temps en années et les distances en années-lumière.
Voyons maintenant ce qui se passe lorsque nous mesurons des événements entre des observateurs relatifs. Alice est stationnaire et Bob vole à une fraction de la vitesse de la lumière, généralement appelée bêta (bêta = v/c), mais j'utiliserai simplement b (puisque je n'ai pas envie de chercher comment taper une version bêta correctement à présent). Nous constatons qu'il existe un facteur important appelé facteur gamma de Lorentz et qu'il est défini comme étant (1-b 2 ) -1/2 et je l'appellerai simplement g pour l'instant. Fixons en outre le système de coordonnées d'Alice de telle sorte que Bob vole dans la direction +x. Eh bien, si nous représentons un événement qu'Alice mesure comme (ct, x, y, z), nous trouverons que Bob mesure l'événement comme étant (g*ct-g*b*x, g*xg*b*ct, y, z) . C'est ce qu'on appelle la transformation de Lorentz. Essentiellement, vous pouvez le considérer comme un petit espace agissant comme un certain temps, et un certain temps agissant comme un espace. Vous voyez, la transformation de Lorentz est beaucoup aimer une rotation, en prenant une mesure de l'espace et en la transformant en mesure du temps et du temps dans l'espace, juste comme une rotation régulière transforme une position en x en une position en y et z.
Mais si la transformation de Lorentz est une rotation, quelle distance conserve-t-elle ? C'est la vraie beauté de la relativité : s=sqrt(-(ct) 2 +x 2 +y 2 +z 2 ). Vous pouvez choisir votre convention de signe dans l'autre sens si vous le souhaitez, mais ce qui est important à voir, c'est la différence de signe entre l'espace et le temps. Vous pouvez représenter toute la physique de la relativité restreinte par la convention ci-dessus et dire que la longueur totale de l'espace-temps est préservée entre différents observateurs.
Alors, qu'est-ce qu'une dimension temporelle ? C'est la chose avec le signe opposé des dimensions de type espace lorsque vous calculez la longueur dans l'espace-temps. Nous vivons dans un univers avec 3 dimensions de type espace et 1 dimension de type temps. Pour être plus précis, nous appelons ces "dimensions étendues" car elles s'étendent sur de très longues distances. Il existe certaines idées de dimensions "compactes" dans nos dimensions étendues, de sorte que la distance totale que vous pouvez parcourir le long de l'une de ces dimensions est d'une très très petite quantité (10 -34 m environ).
N'hésitez pas à poser des questions de suivi
Le « flux » du temps est principalement une question de perception. L'information ne circule que dans un sens dans le temps, et on peut dire que cela a à voir avec l'entropie, et l'état le plus mathématiquement probable (entropie plus élevée) étant favorisé à mesure que le temps augmente. Votre mémoire est stockée via des réactions chimiques, qui se comportent selon ces lois d'entropie, vous vivez donc ce moment présent et vous vous souvenez de votre passé. Mais tout le monde n'est pas d'accord sur ce qui est "le présent" ni sur ce qui est "le passé" ou "le futur."
Contenu
À des températures proches de 0 K (-273,15 °C -459,67 °F), presque tout mouvement moléculaire cesse et ΔS = 0 pour tout processus adiabatique, où S est l'entropie. Dans une telle circonstance, les substances pures peuvent (idéalement) former des cristaux parfaits comme T → 0. La forme forte de Max Planck de la troisième loi de la thermodynamique indique que l'entropie d'un cristal parfait s'annule au zéro absolu. Le Nernst original théorème de la chaleur fait l'affirmation plus faible et moins controversée que le changement d'entropie pour tout processus isotherme approche de zéro lorsque T → 0:
L'implication est que l'entropie d'un cristal parfait approche une valeur constante.
Le postulat de Nernst identifie l'isotherme T = 0 comme coïncidant avec l'adiabate S = 0, bien que d'autres isothermes et adiabatiques soient distincts. Comme il n'y a pas deux adiabatiques qui se croisent, aucune autre adiabatique ne peut croiser l'isotherme T = 0. Par conséquent, aucun processus adiabatique initié à température non nulle ne peut conduire à une température nulle. (≈ Callen, p. 189–190)
Un cristal parfait est un cristal dans lequel la structure interne du réseau s'étend sans interruption dans toutes les directions. L'ordre parfait peut être représenté par une symétrie de translation le long de trois axes (pas généralement orthogonaux). Chaque élément du réseau de la structure est à sa place, qu'il s'agisse d'un seul atome ou d'un groupement moléculaire. Pour les substances qui existent sous deux (ou plus) formes cristallines stables, telles que le diamant et le graphite pour le carbone, il existe une sorte de dégénérescence chimique. La question reste de savoir si les deux peuvent avoir une entropie nulle à T = 0 même si chacun est parfaitement ordonné.
Des cristaux parfaits ne se produisent jamais dans la pratique, des imperfections, et même des inclusions entières de matériau amorphe, peuvent et deviennent "gelées" à basse température, de sorte que les transitions vers des états plus stables ne se produisent pas.
En utilisant le modèle de Debye, la chaleur spécifique et l'entropie d'un cristal pur sont proportionnelles à T 3 , tandis que l'enthalpie et le potentiel chimique sont proportionnels à T 4 . (Guggenheim, p. 111) Ces quantités chutent vers leur T = 0 valeurs limites et approche avec zéro pentes. Pour les chaleurs spécifiques au moins, la valeur limite elle-même est définitivement nulle, comme le confirment des expériences en dessous de 10 K. Même le modèle d'Einstein moins détaillé montre cette curieuse baisse des chaleurs spécifiques. En fait, toutes les chaleurs spécifiques disparaissent au zéro absolu, pas seulement celles des cristaux. De même pour le coefficient de dilatation thermique. Les relations de Maxwell montrent que diverses autres quantités disparaissent également. Ces phénomènes étaient imprévus.
Étant donné que la relation entre les changements dans l'énergie libre de Gibbs (g), l'enthalpie (H) et l'entropie est
ainsi, comme T diminue,g etH approchent l'un de l'autre (tant que ΔS est délimité). Expérimentalement, on constate que tous les processus spontanés (y compris les réactions chimiques) entraînent une diminution de g à mesure qu'ils avancent vers l'équilibre. SiS et/ou T sont petits, la conditiong < 0 peut impliquer que ΔH < 0, ce qui indiquerait une réaction exothermique. Cependant, cela n'est pas obligatoire. Des réactions endothermiques peuvent se produire spontanément si le TΔS terme est assez grand.
De plus, les pentes des dérivées de Δg etH convergent et sont égaux à zéro à T = 0. Cela garantit que Δg etH sont presque les mêmes sur une gamme considérable de températures et justifie le principe empirique approximatif de Thomsen et Berthelot, qui stipule que l'état d'équilibre auquel un système se dirige est celui qui dégage la plus grande quantité de chaleur, c'est-à-dire qu'un processus réel est le le plus exothermique. (Callen, p. 186-187)
Un modèle qui estime les propriétés d'un gaz d'électrons au zéro absolu dans les métaux est le gaz de Fermi. Les électrons, étant des Fermions, doivent être dans des états quantiques différents, ce qui conduit les électrons à obtenir des vitesses typiques très élevées, même au zéro absolu. L'énergie maximale que les électrons peuvent avoir au zéro absolu est appelée énergie de Fermi. La température de Fermi est définie comme cette énergie maximale divisée par la constante de Boltzmann, et est de l'ordre de 80 000 K pour les densités d'électrons typiques trouvées dans les métaux. Pour des températures nettement inférieures à la température de Fermi, les électrons se comportent presque de la même manière qu'au zéro absolu. Ceci explique l'échec du théorème d'équipartition classique pour les métaux qui a échappé aux physiciens classiques à la fin du 19ème siècle.
Un condensat de Bose-Einstein (BEC) est un état de la matière d'un gaz dilué de bosons à interaction faible confiné dans un potentiel externe et refroidi à des températures très proches du zéro absolu. Dans de telles conditions, une grande partie des bosons occupent l'état quantique le plus bas du potentiel externe, auquel point les effets quantiques deviennent apparents à une échelle macroscopique. [5]
Cet état de la matière a été prédit pour la première fois par Satyendra Nath Bose et Albert Einstein en 1924-1925. Bose a d'abord envoyé un article à Einstein sur les statistiques quantiques des quanta de lumière (maintenant appelés photons). Einstein a été impressionné, a traduit le document de l'anglais vers l'allemand et l'a soumis pour Bose au Zeitschrift für Physik, qui l'a publié. Einstein a ensuite étendu les idées de Bose aux particules matérielles (ou matière) dans deux autres articles. [6]
Soixante-dix ans plus tard, en 1995, le premier condensat gazeux a été produit par Eric Cornell et Carl Wieman à l'Université du Colorado au laboratoire Boulder NIST-JILA, en utilisant un gaz d'atomes de rubidium refroidi à 170 nanokelvins (nK) [7] ( 1,7 × 10 -7 K ). [8]
Une température froide record de 450 ± 80 picokelvins (pK) ( 4,5 × 10 −10 K ) dans un BEC d'atomes de sodium a été atteinte en 2003 par des chercheurs du Massachusetts Institute of Technology (MIT). [9] La longueur d'onde associée du corps noir (émissivité maximale) de 6 400 kilomètres correspond à peu près au rayon de la Terre.
La température absolue, ou thermodynamique, est classiquement mesurée en kelvins (incréments à l'échelle Celsius) et à l'échelle de Rankine (incréments à l'échelle Fahrenheit) avec une rareté croissante. La mesure de la température absolue est déterminée de manière unique par une constante multiplicative qui spécifie la taille de la degré, alors le rapports de deux températures absolues, T2/T1, sont les mêmes à toutes les échelles.La définition la plus transparente de cette norme vient de la distribution de Maxwell-Boltzmann. Il peut également être trouvé dans les statistiques de Fermi-Dirac (pour les particules de spin demi-entier) et les statistiques de Bose-Einstein (pour les particules de spin entier). Tous ces éléments définissent les nombres relatifs de particules dans un système comme des fonctions exponentielles décroissantes de l'énergie (au niveau des particules) sur kT, avec k représentant la constante de Boltzmann et T représentant la température observée au niveau macroscopique. [1]
Les températures exprimées sous forme de nombres négatifs sur les échelles familières Celsius ou Fahrenheit sont simplement plus froides que les points zéro de ces échelles. Certains systèmes peuvent atteindre des températures vraiment négatives, c'est-à-dire que leur température thermodynamique (exprimée en kelvins) peut être d'une quantité négative. Un système avec une température vraiment négative n'est pas plus froid que le zéro absolu. Au contraire, un système avec une température négative est plus chaud que quelconque système à température positive, en ce sens que si un système à température négative et un système à température positive entrent en contact, la chaleur s'écoule du système à température négative vers le système à température positive. [dix]
La plupart des systèmes familiers ne peuvent pas atteindre des températures négatives car l'ajout d'énergie augmente toujours leur entropie. Cependant, certains systèmes ont une quantité maximale d'énergie qu'ils peuvent contenir, et à mesure qu'ils approchent de cette énergie maximale, leur entropie commence en fait à diminuer. Parce que la température est définie par la relation entre l'énergie et l'entropie, la température d'un tel système devient négative, même si de l'énergie est ajoutée. [10] En conséquence, le facteur de Boltzmann pour les états des systèmes à température négative augmente plutôt que diminue avec l'augmentation de l'énergie de l'état. Par conséquent, aucun système complet, c'est-à-dire incluant les modes électromagnétiques, ne peut avoir des températures négatives, puisqu'il n'y a pas d'état d'énergie le plus élevé, [ citation requise ] de sorte que la somme des probabilités des états divergerait pour des températures négatives. Cependant, pour les systèmes de quasi-équilibre (par exemple, les spins hors d'équilibre avec le champ électromagnétique), cet argument ne s'applique pas, et des températures effectives négatives sont réalisables.
Le 3 janvier 2013, des physiciens ont annoncé avoir créé pour la première fois un gaz quantique composé d'atomes de potassium à température négative en degrés de liberté en mouvement. [11]
L'un des premiers à discuter de la possibilité d'une température minimale absolue était Robert Boyle. Son 1665 Nouvelles expériences et observations touchant le froid, a articulé le différend connu sous le nom de primum frigidum. [12] Le concept était bien connu des naturalistes de l'époque. Certains ont affirmé qu'une température minimale absolue se produisait dans la terre (comme l'un des quatre éléments classiques), d'autres dans l'eau, d'autres dans l'air et certains plus récemment dans le nitre. Mais tous semblaient convenir qu'« il y a un corps ou un autre qui est de sa propre nature suprêmement froid et par la participation duquel tous les autres corps obtiennent cette qualité. [13]
Limiter au "degré de froid" Modifier
La question de savoir s'il y a une limite au degré de froid possible et, dans l'affirmative, où le zéro doit être placé, a été abordée pour la première fois par le physicien français Guillaume Amontons en 1702, dans le cadre de ses améliorations du thermomètre à air. Son instrument indiquait les températures par la hauteur à laquelle une certaine masse d'air soutenait une colonne de mercure - le volume ou "source" de l'air variant avec la température. Amontons a donc soutenu que le zéro de son thermomètre serait cette température à laquelle le ressort de l'air a été réduit à rien. Il a utilisé une échelle qui marquait le point d'ébullition de l'eau à +73 et le point de fusion de la glace à + 51 + 1 2 , de sorte que le zéro était équivalent à environ -240 sur l'échelle Celsius. [14] Amontons a soutenu que le zéro absolu ne peut pas être atteint, donc n'a jamais tenté de le calculer explicitement. [15] La valeur de −240 °C, ou « 431 divisions [dans le thermomètre de Fahrenheit] sous le froid de l'eau glacée » [16] a été publiée par George Martine en 1740.
Cette approximation proche de la valeur moderne de −273,15 °C [1] pour le zéro du thermomètre à air a été encore améliorée en 1779 par Johann Heinrich Lambert, qui a observé que −270 °C (−454,00 °F 3,15 K) pourrait être considéré comme un froid absolu. [17]
Des valeurs de cet ordre pour le zéro absolu n'étaient cependant pas universellement acceptées à propos de cette période. Pierre-Simon Laplace et Antoine Lavoisier, dans leur traité de 1780 sur la chaleur, sont arrivés à des valeurs allant de 1 500 à 3 000 au-dessous du point de congélation de l'eau, et pensaient qu'en tout cas il devait être au moins 600 au-dessous. John Dalton dans son Philosophie chimique a donné dix calculs de cette valeur et a finalement adopté -3 000 °C comme zéro naturel de la température.
Le travail de Lord Kelvin Modifier
Après que James Prescott Joule eut déterminé l'équivalent mécanique de la chaleur, Lord Kelvin aborda la question d'un point de vue entièrement différent et imagina en 1848 une échelle de température absolue indépendante des propriétés d'une substance particulière et basée sur la théorie de Carnot. de la force motrice de la chaleur et données publiées par Henri Victor Regnault. [18] Il découlait des principes sur lesquels cette échelle a été construite que son zéro a été placé à -273 °C, presque exactement au même point que le zéro du thermomètre à air. [14] Cette valeur n'a pas été immédiatement acceptée, des valeurs allant de -271,1 °C (-455,98 °F) à -274,5 °C (-462,10 °F), dérivées de mesures de laboratoire et d'observations de la réfraction astronomique, sont restées en usage au début 20ième siècle. [19]
La course au zéro absolu Modifier
Avec une meilleure compréhension théorique du zéro absolu, les scientifiques étaient impatients d'atteindre cette température en laboratoire. [20] En 1845, Michael Faraday avait réussi à liquéfier la plupart des gaz alors connus et a atteint un nouveau record pour les températures les plus basses en atteignant -130 °C (-202 °F 143 K). Faraday croyait que certains gaz, tels que l'oxygène, l'azote et l'hydrogène, étaient des gaz permanents et ne pouvaient pas être liquéfiés. [21] Des décennies plus tard, en 1873, le théoricien néerlandais Johannes Diderik van der Waals a démontré que ces gaz pouvaient être liquéfiés, mais uniquement dans des conditions de très haute pression et de très basses températures. En 1877, Louis Paul Cailletet en France et Raoul Pictet en Suisse ont réussi à produire les premières gouttelettes d'air liquide −195 °C (−319.0 °F 78.1 K). Cela a été suivi en 1883 par la production d'oxygène liquide -218 °C (-360,4 °F 55,1 K) par les professeurs polonais Zygmunt Wróblewski et Karol Olszewski.
Le chimiste et physicien écossais James Dewar et le physicien néerlandais Heike Kamerlingh Onnes ont relevé le défi de liquéfier les gaz restants, l'hydrogène et l'hélium. En 1898, après 20 ans d'efforts, Dewar fut le premier à liquéfier l'hydrogène, atteignant un nouveau record à basse température de -252 °C (-421,6 °F 21,1 K). Cependant, Kamerlingh Onnes, son rival, fut le premier à liquéfier l'hélium, en 1908, en utilisant plusieurs étages de prérefroidissement et le cycle Hampson-Linde. Il a abaissé la température jusqu'au point d'ébullition de l'hélium -269 °C (-452,20 °F 4,15 K). En réduisant la pression de l'hélium liquide, il atteignit une température encore plus basse, proche de 1,5 K. Ce sont les températures les plus froides atteintes sur Terre à l'époque et son exploit lui vaut le prix Nobel en 1913. [22] Kamerlingh Onnes continuera à étudier les propriétés des matériaux à des températures proches du zéro absolu, décrivant pour la première fois la supraconductivité et les superfluides.
La température moyenne de l'univers aujourd'hui est d'environ 2,73 kelvins (-270,42 °C -454,76 °F), sur la base des mesures du rayonnement de fond cosmique micro-ondes. [23] [24]
Le zéro absolu ne peut pas être atteint, bien qu'il soit possible d'atteindre des températures proches grâce à l'utilisation de cryoréfrigérants, de réfrigérateurs à dilution et de démagnétisation adiabatique nucléaire. L'utilisation du refroidissement par laser a produit des températures inférieures à un milliardième de kelvin. [25] À des températures très basses au voisinage du zéro absolu, la matière présente de nombreuses propriétés inhabituelles, notamment la supraconductivité, la superfluidité et la condensation de Bose-Einstein. Pour étudier de tels phénomènes, les scientifiques ont travaillé pour obtenir des températures encore plus basses.
En théorie, y a-t-il un endroit dans l'univers où vitesse=0 ? - Astronomie
Dans cette série documentaire épique, THE UNIVERSE vous emmène à la pointe de nos connaissances astronomiques en constante expansion. Collision virtuelle de l'astronomie et de l'histoire, ces épisodes denses et éclairants d'une programmation sans précédent donnent un aperçu unique - à travers des recréations et des animations - sur le grand "Eureka!" moments de compréhension céleste et dans les toutes dernières découvertes. Cette série perspicace donne une considération sérieuse et constructive aux grandes questions humaines : Sommes-nous seuls ? La planète Terre est-elle aussi insignifiante pour le Cosmos qu'une goutte d'eau ? Existe-t-il un autre endroit qui puisse soutenir la vie ? Ou, n'y a-t-il vraiment aucun endroit comme à la maison ?
Dans la deuxième saison illimitée de THE UNIVERSE, THE HISTORY CHANNEL® vous emmène bien au-delà du confort de notre propre système solaire pour découvrir les merveilles de l'espace lointain. En vous aventurant à des années-lumière de la Terre, ces programmes vous guident vers les phénomènes les plus fascinants et les événements étonnants connus de la science.
Découvrez le Cosmos comme personne ne l'a jamais fait - pas en regardant des points à travers un télescope ou en scannant des pages de chiffres - mais de première main. Des reconstitutions informatiques étonnamment réalistes vous offrent une place au premier rang des événements les plus chauds de L'UNIVERS, des collisions de corps célestes aux soleils qui s'effondrent, des planètes lointaines et peut-être viables aux mystères qui défient toute explication.
La source: Chaîne historique
Partie 01 - Planètes extraterrestres
Les chasseurs de planètes ont-ils enfin trouvé la preuve d'autres mondes semblables à la Terre ? Les astronomes ont maintenant découvert plus de deux cents mondes extraterrestres, au-delà de notre système solaire, qui étaient inconnus il y a à peine dix ans. Découvrez des planètes qui font rage avec des ouragans enflammés et des planètes étranges couvertes d'eau si dense qu'elle forme une sorte de glace chaude. Parmi ces mondes étranges, la Terre semble en fait être un excentrique avec les bonnes conditions de vie.
Partie 02 - Trous cosmiques
Aujourd'hui, nous savons que les trous noirs existent, et maintenant les scientifiques tentent de confirmer que d'autres trous se cachent dans l'hyperespace. Notre cosmos infini pourrait contenir une variété de "trous" tels que des trous noirs, blancs, "mini" et des trous de ver. Les trous blancs sont l'inverse des trous noirs au lieu que la matière y soit aspirée, la matière est éjectée. Les trous de ver sont des passerelles dans le tissu de l'espace et du temps. Ils sont inclus dans les équations de champ d'Einstein en tant que possibilités de leur existence. Ni les trous blancs ni les trous de ver n'ont jamais été trouvés. Découvrez les nouvelles découvertes, notamment la collision de trous noirs binaires, les trous noirs intermédiaires et la fabrication de mini trous noirs.
Partie 03 - Les Mystères de la Lune
Pendant des milliers d'années, l'humanité a trouvé du réconfort en sa présence. C'est une lanterne pour les voyageurs nocturnes, un chronométreur pour les agriculteurs et un localisateur pour les marins en mer. Pour certaines cultures, c'est même un dieu. C'est le seul corps cosmique jamais visité par des êtres humains. De loin, la luminance de la Lune nous captive depuis la nuit des temps. Et un examen plus attentif de la balise dans le ciel sombre révèle une source toujours présente de mythes, d'intrigues, de controverses et de mystères non résolus. Le domaine de la science peut jeter un éclairage empirique sur certaines choses à propos de l'Univers, mais les experts lunaires sont les premiers à admettre qu'ils n'ont pas toutes les réponses en ce qui concerne notre Lune. Cet épisode explore les théories derrière les phénomènes transitoires lunaires qui ont laissé les scientifiques perplexes pendant des siècles se rend dans les eaux canadiennes pour voir comment la Lune affecte notre planète à travers les marées et dépoussière certains mythes séculaires et pèse les arguments selon lesquels sans notre Lune, l'humanité ne pourrait pas existe même.
Partie 04 - La Voie Lactée
Nous pensions que la Terre était au centre de l'univers, mais maintenant nous savons que nous ne sommes même pas au centre de notre propre galaxie. D'innombrables merveilles existent entre l'emplacement de la Terre et le trou noir massif au centre galactique de notre système solaire. Dans la Voie lactée se trouvent les débris d'anciennes étoiles mourantes alimentant la naissance de nouvelles étoiles et au centre galactique, les étoiles à hypervitesse sont catapultées au-delà du bord extérieur de la Voie lactée à des vitesses inimaginables. Venez pour une visite guidée de la famille d'étoiles et de phénomènes stellaires de 100 000 années-lumière que nous appelons la Voie lactée.
Partie 05 - Lunes extraterrestres
Voyagez du système solaire interne à la ceinture de Kuiper et explorez les lunes entourant les planètes du système solaire. Beaucoup de ces lunes qui étaient autrefois inconnues sont maintenant à la pointe de l'étude astronomique. Certains éclatent de fureur volcanique, un autre crache des geysers glacés et d'autres offrent la possibilité d'une vie extraterrestre. Ces mondes étranges sont-ils simplement des environnements hostiles impropres aux humains ou existe-t-il d'autres possibilités ? Des infographies de pointe sont utilisées pour ramener l'univers sur terre et pour imaginer quel genre de formes de vie pourraient évoluer dans des atmosphères extraterrestres.
Partie 06 - Matière Noire / Energie Noire
Les scientifiques n'ont aucune idée de ce que c'est, mais la matière noire et l'énergie noire représentent 96% de l'univers. La matière noire est partout. Il traverse tout ce que nous savons sur terre à raison de milliards de particules chaque seconde, mais personne n'a jamais pu détecter directement cette mystérieuse substance sombre. Une force encore plus déconcertante est l'énergie noire, qui éloigne rapidement notre univers. Découvert il y a seulement dix ans, les scientifiques ont du mal à comprendre ses caractéristiques inhabituelles et à répondre à la question ultime quel est le sort de notre Univers ? À l'aide d'infographies de pointe, regardez l'univers redescendre sur terre.
Partie 07 - Astrobiologie
Les scientifiques n'ont aucune idée de ce que c'est, mais la matière noire et l'énergie noire représentent 96% de l'univers. La matière noire est partout. Il traverse tout ce que nous savons sur terre à raison de milliards de particules chaque seconde, mais personne n'a jamais pu détecter directement cette mystérieuse substance sombre. Une force encore plus déconcertante est l'énergie noire, qui éloigne rapidement notre univers. Découvert il y a seulement dix ans, les scientifiques ont du mal à comprendre ses caractéristiques inhabituelles et à répondre à la question ultime quel est le sort de notre Univers ? À l'aide d'infographies de pointe, regardez l'univers redescendre sur terre.
Partie 08 - Voyage dans l'espace
Lorsque l'homme s'est finalement libéré de l'attraction gravitationnelle de la Terre, le rêve de voyager vers d'autres planètes est devenu réalité. Aujourd'hui, les scientifiques proposent un éventail étrange de technologies dans l'espoir de voyager plus rapidement dans l'espace : des vaisseaux spatiaux dotés de voiles qui captent des faisceaux laser, aux moteurs de propulsion alimentés par une entité étrange connue sous le nom d'antimatière. Enfin, explorez la science derrière la notion apparemment fantaisiste de distorsion et une particule théorique qui peut voyager plus vite que la lumière.
Partie 09 - Supernovas
Explosion stellaire, la supernova est la mort sensationnelle d'une étoile. Il peut briller aussi fort que 100 milliards de Soleils et émettre autant d'énergie que le Soleil en émettrait sur 10 milliards d'années. Des jets de lumière et de matière à haute énergie sont propulsés dans l'espace et peuvent provoquer des rafales massives de rayons gamma et émettre un rayonnement X intense pendant des milliers d'années. Les astronomes pensent que ce processus crée les éléments constitutifs mêmes des planètes, des personnes et des plantes. Rencontrez les plus grands chasseurs de supernova au monde et jetez un œil aux supernovas enregistrées à travers l'histoire.
Partie 10 - Constellations
Une constellation est un groupe d'étoiles reliées entre elles pour former une figure ou une image. Ces images d'étoiles aident à organiser le ciel nocturne et constituent un outil utile pour les astronomes, même aujourd'hui. Explorez certaines des 88 constellations officielles et découvrez certains des points forts de chacune, comme l'étoile qui doit devenir une supernova dans la constellation d'Orion. Découvrez le 13ème signe du zodiaque dont personne ne parle et découvrez pourquoi Polaris, l'étoile polaire, devra un jour renoncer à son titre.
Partie 11 - Mystères inexpliqués
Plongez dans les mythes, les idées fausses, les vérités et les mystères étonnants de notre univers unique. La vie pourrait-elle exister sur Mars ? Le voyage dans le temps est-il possible et la théorie de la relativité d'Einstein le soutient-elle ? Existe-t-il une étoile noire qui accompagne notre soleil et pourrait-elle constituer une menace pour la terre ? Découvrez l'étincelle qui a allumé le big bang. Faites un voyage de la science-fiction qui a prédit toutes ces choses, à la réalité scientifique de ce qu'elles signifient pour nous dans un univers en constante évolution.
Partie 12 - Collisions cosmiques
On dit que notre univers est un stand de tir cosmique. La gravité déplace tout et les choses sont vouées à entrer en collision. Les astronomes tentent de comprendre comment ces collisions se produisent dans les recoins sombres de l'espace. Découvrez les familles de collisions, qui sont des amas de comètes et d'astéroïdes, des collisions planétaires, des impacts d'extinction de masse impliquant des collisions d'étoiles d'astéroïdes et de comètes et des collisions d'amas de galaxies. Des infographies de pointe sont utilisées pour ramener cette série sur terre alors que les cieux livrent leurs plus grands secrets.
Partie 13 - Coloniser l'espace
La colonisation spatiale n'est plus le fourrage de la science-fiction, elle devient une réalité. Examinez les efforts en cours pour établir une colonie humaine sur Mars, y compris comment ils prévoient de cultiver de la nourriture, de recycler les eaux usées et d'introduire des gaz à effet de serre pour faire revivre la planète rouge et la rendre plus habitable pour les humains. Des infographies de pointe sont utilisées pour ramener l'univers sur terre afin de montrer à quoi ressemblerait la vie sur Mars et d'imaginer quel genre de formes de vie pourraient évoluer dans des atmosphères extraterrestres.
Partie 14 - Nébuleuses
Faites un tour dans la « Galerie d'art de la galaxie » et découvrez ce qui est considéré comme les « joyaux de la couronne » des cieux. Les nébuleuses sont de mystérieux nuages de gaz qui ne sont pas classés comme étoiles, planètes, lunes ou astéroïdes. Les astronomes utilisent les techniques les plus sophistiquées pour les visualiser car elles sont pratiquement invisibles à l'œil nu. Rien de moins qu'éblouissantes, les nébuleuses brillent, reflètent ou obscurcissent la lumière de la galaxie avec d'étonnants tourbillons de couleurs. Les nébuleuses marquent les régions où le néant de l'espace fusionne d'abord, où les étoiles naissent et où les étoiles meurent. Des infographies de pointe sont utilisées pour ramener l'univers sur terre.
Partie 15 - Le temps le plus sauvage du cosmos
Imaginez une tornade si puissante qu'elle peut former une planète, ou des vents balayant une planète mais soufflant à 6 000 milles à l'heure ! Que diriez-vous de la pluie. en fer ? Cela ressemble à de la science-fiction, mais ce type de météo se produit quotidiennement dans notre système solaire. Les scientifiques commencent tout juste à percer les secrets de ces planètes et de leurs atmosphères. Cette recherche peut-elle aider les scientifiques à résoudre les longues questions sans réponse que nous avons sur la Terre ? Alors que notre propre planète subit les effets du réchauffement climatique, il est naturel de regarder dans le ciel et de s'interroger sur le reste de l'immobilier.
Partie 16 - Les plus grandes choses dans l'espace
Nous ne pouvons rien comparer sur terre aux plus grandes choses connues dans l'espace.La goutte Lymann Alpha est une structure semblable à une bulle contenant d'innombrables galaxies - peut-être le plus gros objet de l'univers entier. Les régions de gaz émetteur radio appelées "lobes radio" pourraient être encore plus grandes. Ensuite, il y a les super amas de galaxies qui sont des centaines de galaxies fusionnées en raison de collisions cosmiques. Découvrez quelle est la plus grande planète, étoile, amas d'étoiles, constellation, trou noir, volcan, galaxie, explosions, lune, tempête, cratère d'impact et "vide" dans l'espace.
Partie 17 - La gravité
La gravité est la force la plus puissante et la plus exigeante de l'univers. C'est envahissant et pénétrant. La gravité nous lie, sa portée accroche les étoiles dans le ciel et son emprise écrase la lumière. La gravité maintient les planètes ensemble et les laisse à leurs soleils. Sans gravité, les étoiles, les comètes, les lunes, les nébuleuses et même la Terre elle-même n'existeraient pas. Découvrez comment la science et l'humanité ont découvert, surmonté et utilisé la gravité. Apprenez ce qu'il faut pour propulser des objets dans les cieux, pour surfer sur une vague ou pour dévaler une pente à ski. Prenez place au premier rang alors qu'un astronaute se soumet aux merveilles en apesanteur de l'avion spécialement modifié utilisé pour entraîner les astronautes, connu sous le nom de « Vomit Comet ».
Partie 18 - Apocalypse cosmique
L'Univers tel que nous le connaissons est condamné à mort. L'espace, la matière et même le temps cesseront un jour d'exister et nous n'y pouvons rien. De dures réalités sont révélées sur l'avenir de notre Univers, il peut s'effondrer et brûler ou il pourrait être saisi par une ère glaciaire galactique. L'un ou l'autre de ces scénarios pourrait être loin. Cependant, notre Univers pourrait être soudainement détruit par une "fluctuation quantique aléatoire", une bulle de destruction qui peut anéantir tout le cosmos en un clin d'œil. Peu importe comment elle se termine, la vie dans notre Univers est vouée à l'échec.
La source: www.episodeworld.com
Revoir , sur Amazon.com
Avec la sortie DVD (sur cinq disques) de cette deuxième saison complète de The Universe, History Channel a maintenant consacré un total combiné de plus de 25 heures, sans compter les bonus, à son étude documentaire de cette combinaison de temps, l'espace et la matière que nous appelons notre univers. C'est beaucoup. Mais alors vous considérez l'âge et la taille ahurissants de l'univers lui-même : 13,7 milliards d'années, et grand au-delà de notre compréhension, infini, en fait, et en expansion rapide. Par ces mesures, il est évident que cette série fascinante pourrait probablement être diffusée plus longtemps que Les Simpsons et Gunsmoke (les deux émissions les plus anciennes de l'histoire de la télévision) réunies et toujours pas à court de sujets de discussion.
Les 18 épisodes de la saison deux couvrent un large éventail de sujets, des "trous cosmiques" aux "collisions cosmiques", des supernovas à la gravité. Il y a des épisodes sur la météo dans l'espace, les plus gros objets de l'espace (indice : ils sont vraiment, vraiment gros, comme le soi-disant « réseau cosmique » de galaxies, qui est cent millions de milliards de fois plus gros que la Terre), et les voyages vers et coloniser l'espace. La quantité d'informations et de données fournies est énorme. Le jargon abonde, y compris des termes tels que "phénomènes transitoires lunaires", "planètes pulsar", "Jupiters chauds", "matière noire" et "énergie noire", "familles de collision", "période de bombardement intensif" et bien d'autres. Et les chiffres sont ahurissants : par exemple, on a estimé que l'impact de l'astéroïde qui a atterri sur la péninsule du Yucatan il y a environ 65 millions d'années, anéantissant les dinosaures, était égal à celui du largage d'une bombe atomique de la taille d'Hiroshima chaque seconde. depuis 140 ans ! Pourtant, certains peuvent trouver les épisodes qui impliquent une spéculation éclairée plus intéressants que ceux qui traitent de faits. Nous savons que la Lune affecte les marées océaniques, mais a-t-elle également un effet sur le comportement humain ? Si le Big Bang était le début de l'univers, qu'est-ce qui l'a précédé ? Au lieu d'utiliser des fusées pour aller dans l'espace, les scientifiques peuvent-ils réellement construire un "ascenseur spatial" qui atteindra un satellite en orbite à quelque 60 000 miles jusqu'à la Terre ? Tout cela est livré au moyen d'images générées par ordinateur et d'autres effets très convaincants, ainsi que de dizaines d'interviews d'astronomes et d'autres experts, de photos, de séquences de films, etc. Mieux encore, même s'il peut devenir un peu dense, techniquement parlant, dans l'ensemble, l'univers sera facilement accessible à la plupart des téléspectateurs. --Sam Graham
Description du produit
Nous nous considérions autrefois comme étant au centre de l'univers, nous savons maintenant que nous ne sommes qu'une petite espèce dans un cosmos géant. Cette saison, HISTORY® s'aventure hors de notre système solaire dans une autre exploration épique de l'univers et de ses mystères. Avec des recréations informatiques étonnamment réalistes, vous aurez l'impression d'avoir voyagé au bord de l'inconnu : visitez des mondes étranges et inconnus dans Exoplanets, préparez-vous au pire dans Cosmic Collisions et découvrez les secrets de notre propre galaxie, la Voie Lactée. . Et ce n est que le début. apprenez exactement ce qu'est la matière noire et comment elle occupe 95% de l'univers prenez place au premier rang pour le spectacle de lumière ultime avec les supernovas et alors que la plupart des gens ont entendu parler des trous noirs (qui avalent toute la matière avec laquelle ils entrent en contact) , en savoir plus sur les trous blancs qui créent réellement de la matière.
Avis client
25 personnes sur 25 ont trouvé l'avis suivant utile :
5,0 sur 5 étoiles Super série !, 4 novembre 2008
Par Lulu (Doh, Qat)
J'ai commandé cette série en pensant « que peuvent-ils faire de plus ? » J'ai tout vu dans la première saison, ça ne peut pas surpasser ça. Est-ce que j'avais tort ! C'était encore mieux. Réaliser que l'univers a environ 13,7 milliards d'années et qu'il est si vaste qu'il dépasse totalement notre compréhension et continue de s'étendre. Une pensée vraiment inimaginable, ça. Il y a tellement d'épisodes incroyables, dont l'un montre les plus gros objets de l'espace. Ils sont très gros, comme le soi-disant « réseau cosmique » de galaxies, qui est cent millions de milliards de fois plus gros que la Terre. Ensuite, il y a les fascinants phénomènes transitoires lunaires, les planètes pulsar, les Jupiters chauds, la météo dans l'espace, la matière noire, l'énergie noire et bien plus encore. Des trucs vraiment ahurissants, ça !
Par exemple, on estime que l'impact de l'astéroïde qui a atterri sur la péninsule du Yucatan il y a environ 65 millions d'années, anéantissant les dinosaures, était égal à celui de larguer une bombe atomique de la taille d'Hiroshima toutes les secondes pendant 140 ans ! Et une autre pensée ahurissante, d'où venons-nous vraiment. humm. Pourtant, j'aimerais bien aller au paradis un jour :)
Cette série m'avait rivé à mon écran. L'imagerie générée par ordinateur et les autres effets sont si réalistes. Cela donne l'impression d'être vraiment là, en train d'expérimenter ces aspects phénoménaux. Et c'est expliqué si simplement que n'importe qui peut le comprendre.
Mes épisodes préférés sont : les planètes extraterrestres, la matière noire, l'astrobiologie, les voyages dans l'espace, les mystères inexpliqués et la colonisation de l'espace. Une série vraiment géniale ! Apprécié chaque morceau.
La gravité zéro existe-t-elle dans l'espace ?
Nous avons tous vu des images d'astronautes flottant librement dans l'espace, effectuant des rebondissements qui semblent défier la gravité. À la suite de ces représentations, beaucoup de gens croient qu'il y a une gravité zéro dans l'espace. Cependant, cette déclaration ne pouvait pas être plus éloignée de la vérité. La gravité existe partout dans l'univers et est la force la plus importante affectant toute la matière dans l'espace. En fait, sans gravité, toute matière s'envolerait et tout cesserait d'exister.
La gravité est la force d'attraction entre deux objets à une distance fixe r. La force de gravité est proportionnelle à la masse des deux objets et inversement proportionnelle à la distance qui les sépare. Un objet plus gros a une force gravitationnelle plus grande qu'un objet plus petit, ce qui explique la différence entre le champ gravitationnel de la Terre et de la Lune. La force de gravité entre deux objets diminue rapidement à un taux de 1/r 2 . Ainsi, la force gravitationnelle de deux masses égales distantes de 1 mètre est 100 fois plus forte que si les masses étaient distantes de 10 mètres. En utilisant les deux paramètres, la masse et la distance, nous pouvons comprendre comment la gravité opère dans l'univers et fait apparaître les objets comme s'ils connaissaient l'apesanteur dans l'espace.
L'attraction gravitationnelle de la Terre est responsable de l'orbite de la Lune. De même, toutes les planètes, astéroïdes et comètes de notre système solaire orbitent autour du soleil en raison de cette attraction gravitationnelle. Le fait que des corps célestes à des millions d'années-lumière orbitent autour du soleil démystifie le mythe de l'absence de gravité dans l'espace. Le soleil a une énorme attraction gravitationnelle car il représente 99,86% du poids de notre système solaire.
Pourquoi, alors, les objets semblent-ils capables de flotter librement dans l'espace malgré le champ gravitationnel du soleil ? N'oubliez pas que la force de gravité dépend de la masse de deux objets. Les corps célestes ont une masse suffisante pour subir l'attraction gravitationnelle du soleil. Les objets avec une masse relativement faible subiront moins de force gravitationnelle du soleil que les corps célestes comme Jupiter. De plus, les petits objets éloignés du soleil subissent une force gravitationnelle plus faible. Bien que la gravité n'atteigne jamais zéro, elle s'en rapproche.
La prémisse de la théorie de la relativité générale d'Einstein peut être utilisée pour expliquer la gravité dans l'espace. Imaginez l'univers comme une feuille bidimensionnelle qui représente le tissu de l'espace-temps. Si l'on plaçait une boule avec une masse m sur cette feuille, cela créerait une dépression qui altère le tissu spatio-temporel. Cette distorsion de la gravité modifie la progression d'un objet qui traverse la dépression. Une boule avec de la masse 2m va créer une plus grande dépression et donc avoir une plus grande force de gravité agissant sur elle. Plus un objet est éloigné de la balle, moins il subira la distorsion ou le champ gravitationnel de la balle. La théorie d'Einstein postule que tout objet ayant une masse déforme l'espace-temps, y compris les humains. Bien que nous ayons à peine bosselé la feuille, nous créons un petit champ gravitationnel autour de nous. Tant qu'il y a de la matière dans l'espace, il y a de la gravité.
Le tristement célèbre phénomène astronomique connu sous le nom de trou noir illustre à quel point la gravité est importante dans l'espace. Un trou noir est une région de l'espace si compacte que la lumière ne peut pas y échapper. Les trous noirs sont formés d'étoiles mourantes qui s'effondrent sous leur propre poids et forment un noyau infiniment dense. Dans l'analogie de feuille à deux dimensions d'Einstein, un trou noir est si compact qu'il crée un trou dans le tissu de l'espace-temps au lieu d'une entaille. Toute particule ou onde, y compris la lumière, est piégée par l'énorme force gravitationnelle créée par le trou noir. La présence de trous noirs s'oppose directement à la notion d'apesanteur dans l'espace.
Si toute masse crée la gravité dans l'espace, comment est née la notion d'apesanteur ? Il a sans aucun doute été favorisé par les expériences des astronautes dans l'espace qui semblent en apesanteur et sont par conséquent décrits comme faisant l'expérience de l'apesanteur. Cette explication ne peut pas être vraie, surtout si près de la Terre, où le champ gravitationnel est fort et attire constamment le vaisseau spatial vers lui. Pour comprendre les expériences de l'astronome, il est important de distinguer « l'apesanteur » de « l'apesanteur ». Les astronautes se sentent en apesanteur car leur navette est en chute libre continue vers la terre. Cependant, la navette spatiale ne tombe jamais sur terre car elle se déplace horizontalement à environ 18 000 km/h, s'opposant à la force de gravité. Si le vaisseau spatial ne se déplaçait pas assez rapidement, il deviendrait la proie des effets du champ gravitationnel de la Terre et tomberait sur la Terre.
L'apesanteur n'existe pas dans l'espace. La gravité est partout dans l'univers et se manifeste dans les trous noirs, les orbites célestes, les marées océaniques et même notre propre poids.
La tempête de foudre éternelle du Venezuela
Il y a un endroit au Venezuela qui abrite une tempête bizarre et déchaînée qui ne cesse presque jamais. C'est une énorme bête lancinante d'un orage qui vibre d'éclairs continuels et hurle de tonnerre un objet d'une intensité singulière et électrisante qui ressemble plus à un être vivant en colère qu'à un simple phénomène météorologique. À cet endroit, parfois jusqu'à près de 300 jours par an, les éclairs grésillent dans le ciel et lèchent la terre en dessous dans un spectacle éblouissant de la nature la plus crue et la plus furieuse. Ici, dans un petit coin marécageux du Venezuela, la bête des tempêtes fait son repaire et produit le spectacle le plus époustouflant d'un spectacle de lumière naturelle sur terre.
Ce phénomène atmosphérique fascinant est connu sous le nom de Relámpago del Catatumbo, ou la foudre de Catatumbo, et elle ne se produit que dans une zone bien définie du Venezuela, à l'embouchure de la rivière Catatumbo où elle se jette dans le lac Maracaibo, dans l'État de Zulia. Ici, la foudre ne s'arrête presque jamais et elle surprend par son intensité. Entre 200 et 300 jours par an, la tempête produit en moyenne 28 éclairs par minute pendant jusqu'à 10 heures d'affilée, déclenchant parfois jusqu'à 3 600 éclairs par heure, soit environ un par seconde lors d'affichages particulièrement explosifs. , culminant avec plus de 40 000 éclairs par nuit. Le service météorologique national appelle 12 coups par heure “excessif,” alors oui, c'est beaucoup d'éclairs. Cette immense quantité de foudre est la plus grande source naturelle d'ozone au monde et est unique sur cette planète.
Cet éclair est non seulement produit en quantités excessivement importantes, mais il est également remarquablement puissant, chaque boulon allant de 100 000 à 400 000 ampères, bien au-delà de la norme. Cet éclair terriblement puissant est si incroyablement brillant et constant qu'il est visible jusqu'à 250 miles de distance, comme une lueur obsédante, fâchée et vacillante à l'horizon. Cette visibilité à longue distance a conduit au mythe répandu selon lequel la foudre de Catatumbo est silencieuse, car elle peut être vue de beaucoup plus loin que son tonnerre ne peut être entendu. Cependant, il produit le tonnerre, comme tous les éclairs, dans une cacophonie de bruit brut, non dilué et sans entrave. Nulle part ailleurs sur Terre la foudre ne frappe à de telles concentrations et avec une férocité aussi implacable. La tempête est également remarquablement prévisible, se produisant exactement au même endroit à chaque fois et commençant pratiquement au même moment à peu près à la même heure, à chaque fois, environ une heure après le crépuscule.
Le phénomène de foudre Catatumbo est bien connu depuis des siècles. Les autochtones de la région l'appelaient autrefois côtes a-ba, ou la “rivière de feu,” et l'ont vénérée comme un signe des dieux. Plus tard, pendant la période coloniale des Caraïbes, le spectacle de lumière très visible a été utilisé comme moyen de navigation par les marins, qui l'ont appelé le “phare de Catatumbo” et le “Maracaibo Beacon.” L'orage perpétuel a également contribué à changer l'histoire elle-même, car elle a contribué à l'échec d'au moins deux tentatives d'invasions nocturnes surprises du Venezuela. La foudre a d'abord trahi l'anglais Sir Francis Drake en 1595, illuminant la flotte d'invasion nocturne et alertant les forces espagnoles à proximité. En 1823, la foudre Catatumbo a de nouveau travaillé pour contrecarrer une invasion lorsqu'elle a illuminé une flotte espagnole essayant de se faufiler à terre sous le couvert de l'obscurité pendant la guerre d'indépendance du Venezuela.
En plus de l'intensité stupéfiante de la tempête, c'est son apparence en constante évolution. Selon le niveau d'humidité de l'air une nuit donnée, les éclairs apparaissent sous différentes couleurs et peuvent même passer d'une couleur à l'autre en une seule nuit. Lorsque l'humidité de l'air est élevée, les minuscules gouttelettes d'eau en suspension dans l'air agissent comme un prisme pour disperser la lumière et faire que la foudre se transforme en explosions étonnantes de rouge, rose, orange et violet brillant. Lorsque l'air est sec, la foudre devient des chocs crépitants d'un blanc immaculé en l'absence d'effet de prisme.
Cette démonstration naturelle de beauté spectrale a sa part de mystères. Malgré toute sa beauté majestueuse et sa puissance terrifiante, on ne sait pas depuis longtemps ce qui fait que cette tempête en cours devient si intense et seulement dans une petite zone bien définie. L'explication la plus courante est qu'une combinaison de la topographie unique et des conditions atmosphériques de la région, telles que le vent et la chaleur, provoque et alimente la terrifiante tempête. Le bassin du lac Maracaibo est entouré sur trois côtés par les montagnes des Andes, qui forment une sorte de V qui piège les alizés chauds des Caraïbes. Cet air chaud rencontre l'air plus frais descendant des montagnes et le choc provoque de la condensation. Cette condensation, ainsi que les courants ascendants créés par l'humidité supplémentaire s'évaporant du lac lui-même, créent la recette parfaite pour la formation d'orages.
On pense également que la concentration et l'intensité uniques de la foudre ici peuvent être attribuées aux grandes réserves de méthane qui se trouvent dans le sol sous la zone. Le bassin de Maracaibo se trouve au sommet de l'un des plus grands gisements de pétrole au monde, qui produit de grandes quantités de gaz méthane. La théorie est que ce méthane peut s'infiltrer dans l'atmosphère et augmenter la conductivité, donnant un coup de pouce supplémentaire aux orages et à la foudre. Le méthane a parfois été attribué à la myriade de couleurs que prend également la foudre. Bien qu'il y ait sans aucun doute beaucoup de méthane ici, et que l'on comprenne maintenant des concentrations particulières sous l'épicentre de l'activité de la tempête, on ne sait pas quelle influence, le cas échéant, il exerce sur la tempête. Une théorie populaire dans les années 1960 était que l'uranium incrusté dans le substratum rocheux du bassin pourrait avoir un effet sur la tempête. Pourtant, pour toutes les idées avancées, à ce stade, on ne comprend pas totalement ce qui fait que la tempête fait rage de manière si constante et si violente.
Un autre mystère que l'on trouve dans la tempête de Catatumdo est sa tendance à s'arrêter soudainement pendant de longues périodes. Bien que la foudre s'atténue parfois pendant de courtes périodes, en 2010, après plus d'un siècle de barrages de foudre constants et presque quotidiens, la tempête Catatumbo a soudainement et inexplicablement cessé pendant plus de 6 semaines. Avec un ciel complètement noir qui a duré de fin janvier à début mars 2010, ce fut le calme le plus long en 104 ans, si longtemps en fait que les scientifiques et les habitants de la région craignaient que la rage de la tempête ne soit enfin passée. Il a été supposé que le changement climatique et une sécheresse causée par le puissant El Niño des années 2009 avaient conspiré pour étouffer la foudre pour toujours. Puis, aussi soudainement qu'il avait disparu, l'orage reprit vie pour embraser le ciel de ses éclairs crépitants. Personne ne sait vraiment pourquoi la tempête traverse soudainement des périodes calmes comme celle-ci, mais elles se produisent de temps en temps sans avertissement. On craint qu'un changement climatique de plus en plus important ne mette un jour un jour un terme à cette merveille naturelle unique et miraculeuse.
Pour l'instant, l'orage de Catatumbo continue d'illuminer le ciel comme il l'a toujours fait. C'est devenu une partie si appréciée du pays que le Venezuela la considère comme un cadeau et un trésor national. L'état où se produit la tempête, Zulia, présente même la foudre sur son drapeau.Le pays est si fier de sa tempête sans fin qu'il poursuit en fait des plans pour enregistrer la tempête et sa région en tant que site du patrimoine mondial de l'UNESCO, une classification qui serait complètement nouvelle pour l'organisation car elle ne reconnaît généralement que les lieux physiques réels. Jusqu'à présent, ces plans n'ont pas abouti, mais la région a la particularité de détenir le record du monde Guinness du plus grand nombre de coups de foudre par kilomètre carré et par an.
La région du lac Maracaibo et ses éclairs Catatumbo sont devenus un grand attrait pour les touristes et les scientifiques du monde entier, qui viennent étudier et ressentir l'admiration de ce spectacle naturel inégalé. Le pays a fait des efforts pour développer la zone et transformer la région en zone d'écotourisme pour capitaliser sur l'intérêt suscité par la tempête. Cela s'est avéré difficile, car la région est tristement célèbre pour abriter une myriade de trafiquants de drogue et de groupes armés de guérilla, dans la mesure où le département d'État américain déconseille de voyager dans la région. Néanmoins, en regardant la puissance brute et la beauté de cet incroyable phénomène naturel, on se demande si cela vaut vraiment la peine de faire le voyage.
Cet endroit est vraiment un exemple unique, magnifique et parfois terrifiant de la nature à son plus furieux. On ne peut qu'espérer que la transformation continuelle de notre climat par l'humanité n'éteigne pas un jour cette merveille naturelle sans précédent.
Y a-t-il un grand endroit qui n'a pas été touché par les bombes
Il s'agit d'un subreddit de discussion fortement modéré et ciblé. Veuillez consulter notre page de règles pour la version la plus mise à jour de nos règles avant de commenter.
Je suis un bot et cette action a été effectuée automatiquement. S'il te plaît contactez les modérateurs de ce subreddit si vous avez des questions ou des préoccupations.
De nombreux endroits à travers le monde ont probablement évité une attaque nucléaire directe, mais il est sûr de dire que la plupart des grandes villes ont été touchées. Les véritables dommages causés par les bombes provenaient des retombées nucléaires et de l'hiver rigoureux qui suivraient la Grande Guerre, qui a probablement tué autant sinon plus de personnes que la Grande Guerre elle-même.
Il est également important de se rappeler que le monde entier souffrait d'une pénurie de ressources, ce qui a causé beaucoup d'instabilité avant le début de la Grande Guerre. Fondamentalement, le monde a été foutu avant la Grande Guerre, la Grande Guerre l'a juste foutu avec des armes nucléaires.
L'Australie ressemblait donc probablement à Mad Max avant et après la Grande Guerre. Mais nous n'avons aucune idée de ce à quoi ressemble un autre pays à part quelques commentaires désinvoltes de quelques personnages.
Réponses et réponses
c) à la distance de repos d (où v' [la vitesse relative] = 0).
Cependant, des travaux sont en cours pour quantifier l'espace-temps afin de simplifier les problèmes physiques avec l'espace-temps à et plus petit que l'échelle de Planck. La théorie quantique des champs s'effondre à l'échelle de Planck et c'est la force motrice et l'un des derniers problèmes pour proposer une TOE (théorie de tout). C'est l'un des cas où QM et Relativity se heurtent.
**Il est difficile (un euphémisme) de sonder des informations de plus en plus petites (constante de Planck) sur le temps/la distance, la masse/l'énergie, etc. Tout comme il est très difficile de sonder la lumière sans gâcher vos résultats (par exemple, un test de fente).
Dans l'état actuel des choses, il est impossible de dire si l'espace-temps est continu ou non à de très petites échelles. Tout comme les mécanismes qui causent l'aléatoire dans QM ne sont pas expliqués, qu'il s'agisse de tortues tout en bas, qu'il y ait un univers infini ou des dragons roses juste hors de notre champ de vision, il est généralement tabou en physique de projeter vos propres opinions sur "que se passe-t-il dans les coulisses" sans preuve d'aucune sorte.
Je pense que souvent les goûts personnels influencent la compréhension de la physique. J'en ai moi-même été coupable plusieurs fois.
La théorie des cordes (bleh) s'attaque à la gravité quantique, il y a la théorie des boucles et tout un tas d'autres choses confuses pour embrouiller tout le monde sur le sujet de "combien est petit le plus petit".