Astronomie

Est-il possible que Mercure soit à l'origine la lune de Vénus après un impact géant ?

Est-il possible que Mercure soit à l'origine la lune de Vénus après un impact géant ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

ED rP rk XP kd Vr aP bK bQ Ki oI

Mercure ressemble à la Lune, et cela me fait penser à une question : est-il possible que Vénus et Mercure étaient la même planète à l'origine, et qu'un impact géant avec cette planète l'a fait se diviser en Mercure et Vénus (comme avec la Lune et Terre)?


Cela devait à l'origine être un commentaire, mais il a duré trop longtemps, alors j'en fais une réponse.

Certains modèles soutiennent que le scénario d'un satellite de Vénus s'échappant comme celui-ci est peu probable. Alemi & Stevenson (2006) ont exploré la possibilité d'une lune vénusienne antérieure, partant de l'hypothèse que Vénus n'aurait pas pu éviter un impact géant. Voici leur séquence d'événements:

  1. Un grand corps entre en collision avec Vénus d'une manière similaire à la collision Terre-Théia proposée.
  2. Les débris de l'impact se déplacent vers l'extérieur dans un disque entourant Vénus,
  3. Une lune fusionne du disque et commence à reculer lentement en raison de l'accélération des marées.
  4. Un autre gros corps frappe Vénus. Il réduit le moment angulaire de Vénus, inversant sa rotation.
  5. La lune spirale dans Vénus alors qu'elle subit une décélération des marées, pour finalement la heurter à nouveau.

L'une des choses délicates à propos du test de ce modèle est que les auteurs disent qu'il n'y aurait pas nécessairement eu de changements de composition drastiques, ce qui signifie qu'il serait difficile d'analyser la surface de la planète et de voir s'il existe des preuves soutenant l'hypothèse du double impact. Jusqu'à présent, il n'y a pas eu de tests.

Il est certainement vrai que Vénus aurait pu subir d'autres impacts - le modèle ne l'exclut pas. Il y a quelques problèmes avec Mercure résultant d'une telle collision :

  • D'autres impacts auraient pu aboutir au même résultat que la lune d'origine.
  • Les chances de beaucoup plus d'impacts ne sont pas trop élevées.
  • Les marées solaires auraient probablement déstabilisé l'orbite de toute lune de plus de quelques kilomètres de diamètre (voir Sheppard & Trujillo (2009)).
  • MESSAGER a déterminé que Mercure a un rapport potassium/thorium élevé à sa surface, ce qui semble réfuter tout événement impliquant des températures extrêmement élevées, y compris toute variante d'impact géant.

Bien sûr, si l'on admet que Vénus aurait pu capturer une lune, seule la troisième objection demeure - encore un point fort contre la survie d'un satellite, même seul.


Conférence : colonisation de Vénus

  1. Référencement et citation : non vérifié
  2. Couverture et précision : non vérifié
  3. Structure: non vérifié
  4. Grammaire et style : non vérifié
  5. Supports : non vérifié
  6. Accessibilité: non vérifié

Pour remplir cette liste de contrôle, veuillez ajouter le code suivant à l'appel de modèle :

  • Cependant, le faible niveau de référencement, en particulier dans les sections clés telles que les avantages et les obstacles, signifie qu'il ne s'agit pas pour le moment de la qualité GA - nécessite 25 références
  • l'ouverture devrait être retravaillée et élargie par WP:LEAD et des phrases comme Étant donné les difficultés apparemment insurmontables décrites ci-dessus, une colonie de surface sur Vénus dans sa forme actuelle semble être hors de question. devrait être réécrit sur un ton plus encyclopédique. -- des travaux mineurs pourraient encore être nécessaires en tête - Nbound

Est-il possible que Mercure soit à l'origine la lune de Vénus après un impact géant ? - Astronomie

Mignon, mais ce n'est que de la spéculation. Personne ne peut prouver ou réfuter que de telles lunes aient jamais existé.

Le présentateur est répertorié comme étant un étudiant de premier cycle. Je suppose que c'est sa thèse de quatrième année. Vraisemblablement, cela est rapporté dans les nouvelles parce que cela "semble excitant".

En ce qui concerne les modèles, j'avais l'impression que le taux de rotation lent de Vénus peut s'expliquer par le dérapage dû aux marées solaires agissant sur son atmosphère, car l'atmosphère est si massive. (Ceci est un vague souvenir d'il y a des années - corrigez-moi si ma mémoire est inexacte ici.) Si c'est correct, c'est un point important, car cela rendrait inutile un deuxième impact, ce qui simplifierait vraiment le modèle. * N'importe quelle * lune, qu'elle soit primordiale, capturée ou dérivée d'un impact géant, se serait transformée en spirale en Vénus après que la rotation de la planète ait été ralentie par les marées.

Je suppose qu'il en va de même pour Mercure.

Je pense que les chances pour les Trojanettes saturniennes (Telesto, et al) d'avoir commencé en orbite autour de Dione et Téthys sont un peu plus élevées que pour les frères et sœurs vénusiens. Et au moins, les Trojanettes sont toujours là pour un examen plus approfondi à cet égard.

J'avais considéré les formations de cratères Valhalla et Asgard sur Callisto comme pouvant être causées par des sous-satellites "filés" de Callistan, mais il me vient à l'esprit qu'ils auraient peut-être également commencé autour de Ganymède.

Beaucoup plus difficile de s'attaquer à ces idées sans le corpus delecti. . . .

Ma pensée initiale était "mais cela nécessite de décharger une énorme charge d'énergie".

Cependant, un rapide coup d'œil à Excel, et je vois (en supposant qu'une Vénus primitive tournait à des vitesses de type terrestre) environ 1,9*10^29 joules d'énergie de rotation doivent avoir été absorbés. C'est quatre cents millions de joules par kilo de CO2 dans l'atmosphère vénusienne actuelle. mais il y a eu des milliards d'années pour le faire. Je dois dire que la puissance en watts par seconde du ralentissement des marées n'est pas du tout, je pense, improbable.

La traînée de marée solaire de Vénus sur le corps solide est suffisante pour avoir modifié la vitesse de rotation de la planète, mais si je me souviens bien, les modèles ont indiqué qu'il est peu probable que la marée de corps solide soit dérivée pendant l'ère du système solaire.

Il existe également d'importantes marées thermiques et gravitationnelles dans l'atmosphère, certains modèles ont indiqué qu'elles ont contribué au taux de rotation non nul de la planète.

La chose vraiment BIZARRE et inexplicable est que Vénus est sur le point d'être verrouillée par la marée avec le même hémisphère face à la Terre à chaque conjonction. Ce n'est pas exact, mais c'est très proche. Aucun modèle de marée impliquant la Terre n'est capable d'expliquer cela et il peut s'agir d'une pure coïncidence.

Remarque : Toutes ces informations proviennent de vieilles études. Prendre avec un grain de sulfure de fer & selvenusien>

Il existe également d'importantes marées thermiques et gravitationnelles dans l'atmosphère, certains modèles ont indiqué qu'elles ont contribué au taux de rotation non nul de la planète.

La chose vraiment BIZARRE et inexplicable est que Vénus est sur le point d'être verrouillée par la marée avec le même hémisphère face à la Terre à chaque conjonction.

Je me souviens aussi de ces points maintenant que vous les mentionnez. Première supposition : ils ont probablement été rapportés dans un ancien numéro d'Astronomy ou de Sky&Tel. Cela aurait dû être il y a longtemps, car mes abonnements à ces magazines se sont épuisés vers 1990 ou à peu près. (À ce moment-là, j'étais à l'Université de Toronto et j'avais découvert des revues.)

Ces sortes de coïncidences d'observation, c'est-à-dire le même côté de la planète qui nous fait face à des moments d'observation optimaux, ont conduit les astronomes à penser que Mercure et Vénus étaient verrouillées en rotation synchrone autour du Soleil pendant longtemps. (Je sais que vous le savez, Ed, mais je le mentionne pour d'autres lecteurs qui pourraient ne pas l'être.)

En ce qui concerne les forces de marée, gardez à l'esprit qu'elles vont par l'inverse du *cube* de la distance, donc les marées solaires de Vénus sont à peu près aussi fortes que les marées solaires et lunaires de la Terre combinées.

Pour qu'elle soit sondée, Vénus doit montrer toutes les marques d'impact de deux lunes.

Les radars de Magallen montrent-ils une indication de ces impacts ? Je n'ai entendu personne spéculer à ce sujet. Cependant, il me semble que ce serait très difficile à prouver car il y a environ 500 millions d'années, Vénus aurait pu subir une grande éruption volcanique qui aurait refait surface sur la plus grande partie de la planète.

Quoi qu'il en soit, en raison de la direction étrange de sa rotation polaire, il doit y avoir une sorte d'impact qui a changé sa position polaire et non à cause de l'influence de la marée solaire et de l'atmosphère massive de Vénus dans laquelle ils sont, très probablement, être impossible de modifier les positions polaires.

Par contre, je pense que le changement de sens de rotation en inversant les pôles est plus faible qu'en inversant le sens de rotation qui serait deux fois plus fort que celui des polaires. Donc, ce genre de mystère continuerait. et j'espère attirer plus de vaisseaux spatiaux à visiter sur Vénus.

Ma pensée initiale était "mais cela nécessite de décharger une énorme charge d'énergie".

Cependant, un rapide coup d'œil à Excel, et je vois (en supposant qu'une Vénus primitive tournait à des vitesses de type terrestre) environ 1,9*10^29 joules d'énergie de rotation doivent avoir été absorbés.

Juste une pensée. peut-être que cette despinning atmosphérique a ajouté à la température de surface chaude de Vénus. Le despinning aurait pu créer des températures de surface très élevées pendant les deux premiers milliards d'années et l'effet de serre augmenterait la température et l'empêcherait de se refroidir aussi rapidement. Ou alors vice versa. Planète très étrange, mais alors, ne le sont-ils pas tous.

Pour qu'elle soit sondée, Vénus doit montrer toutes les marques d'impact de deux lunes.

Les radars de Magallen montrent-ils une indication de ces impacts ? Je n'ai entendu personne spéculer à ce sujet. Cependant, il me semble que ce serait très difficile à prouver car il y a environ 500 millions d'années, Vénus aurait pu subir une grande éruption volcanique qui aurait refait surface sur la plus grande partie de la planète.

Par contre, je pense que le changement de sens de rotation en inversant les pôles est plus faible qu'en inversant le sens de rotation qui serait deux fois plus fort que celui des polaires. Donc, ce genre de mystère continuerait. et j'espère attirer plus de vaisseaux spatiaux à visiter sur Vénus.

Vénus ne présente pas de telles caractéristiques, bien que vous notiez à juste titre qu'elle pourrait avoir été recouverte par le volcanisme - nous ne voyons pas beaucoup de l'histoire complète de Vénus à sa surface.

Notez, cependant, à quel point Vénus tourne lentement : 4 miles par heure = 6,5 km/heure. Il ne faut pas beaucoup d'entrée à ce système pour apporter le changement que vous souhaitez.

La faible inclinaison est un autre argument en faveur d'une base de marée solaire pour la rotation de Vénus.

J'ai suggéré il y a quelques années que Mercure porte peut-être la cicatrice d'impact d'un satellite qui a "auguré". Il y a une grande fonction radar appelée "Feature C" qui se trouve près de l'équateur et de la longitude 240 Ouest - une zone non imagée par Mariner 10. Cette zone ne montre rien de particulièrement convaincant dans les cartes d'albédo réalisées avec une télescope terrestre, mais l'estimable Caloris non plus. bassin, ce qui n'est tout simplement pas une caractéristique de l'albédo. Il existe un autre bassin quasi-équatorial proposé qui a peut-être été imagé comme une caractéristique de *relief* projetant les ombres d'un bassin à double bord, autour de 270 de longitude ouest. Nous en saurons plus sur l'hémisphère anti-Mariner de Mercure lorsque Messenger effectuera ses premiers survols puis entrera en orbite.

Hmmm. Un satellite assez petit pour éviter de se désintégrer à l'intérieur de la limite de Roche serait-il assez grand pour créer un bassin à double anneau ? Je suppose qu'un tas de gravats pourrait faire l'affaire - il ne serait pas dispersé par la friction atmosphérique à Mercure comme il le ferait à Vénus, la Terre ou Mars.

Cela s'éloigne du sujet de Vénus et de celui de Mercure, mais il me semble qu'une lune en tas de décombres pourrait laisser une traînée de débris linéaire assez impressionnante plutôt qu'un cratère. Un corps solide perdrait son élan vers l'avant très rapidement au contact de la surface de Mercurcy, mais un tas de gravats moins consolidé pourrait être capable de continuer à rouler vers l'avant sur une assez longue distance. Difficile de prédire intuitivement exactement ce qu'il ferait. Un problème intéressant pour quelqu'un de doué en simulations informatiques.

Les 270 degrés longitudinaux à l'ouest de Mercure ne sont toujours pas représentés sur les cartes, sauf de 0 à 180 degrés ouest. Les trois survols de Mariner 10 n'ont pris qu'une photo de la moitié de la planète et espère que Messenger réussira sa mission et pourra prendre des photos de toute la planète Mercure.

Cependant, la rotation lente de l'axe de Mercure et de Vénus serait le meilleur objectif pour expliquer l'énigme.

Les 270 degrés longitudinaux à l'ouest de Mercure ne sont toujours pas représentés sur les cartes, sauf de 0 à 180 degrés ouest. Les trois survols de Mariner 10 n'ont pris qu'une photo de la moitié de la planète
[. ]
Cependant, la rotation lente de l'axe de Mercure et de Vénus serait le meilleur objectif pour expliquer l'énigme.

Mercure a été cartographié presque entièrement par des moyens terrestres, les amateurs contribuant à la meilleure imagerie dans certaines zones, les professionnels contribuant beaucoup et le radar ayant TRES bien cartographié d'autres zones, bien qu'une partie de la cartographie radar ne soit pas publique.

Voici six cartes de la planète entière :

En tout état de cause, la période de rotation de Mercure est peu mystérieuse : elle est évidemment synchronisée avec la période orbitale, avec le même axe aligné vers le soleil à chaque périhélie.

L'autre grand est Sirtis Isidis. L'impact sur Hella et Argyre n'a pas induit l'accélération de la rotation de l'axe de Mars, mais ils ont probablement créé les montagnes Tharsis et Ellisium qui se trouvent juste de l'autre côté des créateurs Hella et Argyre.

Syrtis n'est pas un bassin d'impact - c'est volcanique, avec un grand vestige de cratère au milieu.

Le site du crash de Beagle 2, Isidis, est un bassin d'impact, juste à l'est de Syrtis.

Argh. mes excuses pour vous avoir mal compris, RN.

Eh bien, le point central que j'essayais de faire était que la période de rotation de Mars & 39 ne pas semblent être un artefact d'impacts majeurs primordiaux, même si je suis sûr que certains de ces événements ont certainement eu une influence. Le cas de Vénus & 39 est entièrement différent. et juste pour ajouter un peu plus de barattage dans le mélange, qu'est-ce qui a dû arriver à Uranus.

Je suis prêt à accepter les premiers événements chaotiques du système comme les collisions majeures comme explications probables de certaines bizarreries dynamiques actuelles comme la période et la direction de rotation vénusienne. Cependant, la loi de Sagan doit toujours s'appliquer : des théories extraordinaires nécessitent des preuves extraordinaires. En utilisant cette heuristique, le scénario "Vénus à deux lunes" (ou même à une lune) semble difficile à défendre.

(Est-ce que quelqu'un vient de marmonner "Hyperion". Calme, vous!)

C'est solidement hors-sujet de Vénus, mais je me demandais récemment : et si Uranus tournait autrefois dans le plan de sa rotation et que les remorqueurs d'autres planètes géantes l'attiraient vers l'écliptique alors que l'axe restait gyroscopiquement (presque) fixe ?

Pour revenir légèrement sur le sujet. Il existe de nombreuses théories (errance polaire martienne, stabilité à long terme de l'inclinaison de la terre résultant de la lune, etc.) qui semblent impliquer que l'obliquité des planètes devrait être assez largement diffusée. Dans ce cas, aucune mécanique vraiment étrange n'est requise pour expliquer l'inclinaison uranienne. Cependant, si c'est vraiment "simple", alors comment se fait-il que ce soit le seul vraiment extrême ?

édité : inclinaison remplacée par l'obliquité. Doh!

L'image ci-dessous correspond à Syrtis Major Plantia. Je fais référence à l'Est de Syrtis dans lequel JRehling vous a dit que c'est vrai : Isidis. Je suis désolé pour cette confusion. Mais, de toute façon, très proche!!!!!!! juste à l'Est

Ci-dessous montre le Syrtis Major Plantia (partie noire) et l'Est est l'Isidis.

Pour revenir légèrement sur le sujet. Il existe de nombreuses théories (errance polaire martienne, stabilité à long terme de l'inclinaison de la terre résultant de la lune, etc.) qui semblent impliquer que l'inclinaison des planètes devrait être assez largement distribuée. Dans ce cas, aucune mécanique vraiment étrange n'est requise pour expliquer l'inclinaison uranienne. Cependant, si c'est vraiment "simple", alors comment se fait-il que ce soit le seul vraiment extrême ?

Nous pouvons probablement exclure Mercure et Vénus comme étant verrouillées par le soleil, et nous pouvons peut-être exclure la Terre sur le principe anthropique (serions-nous ici en tant qu'espèce avancée pour discuter de la question si la Terre avait l'inclinaison d'Uranus ?).

Cela nous laisse avec Mars et quatre géants, ainsi que le choix d'autres corps dignes d'être inclus dans la discussion. Pluton est verrouillé par la marée sur son satellite, ce qui exclut probablement celui-ci de toute considération (Mars et les géants ne sont PAS verrouillés sur leurs satellites, c'est le moins qu'on puisse dire). Éris est inconnue.

Jupiter et Cérès ont une très faible inclinaison. La Terre, Mars, Saturne et Neptune sont étrangement similaires dans leurs modestes inclinations. Vesta se trouve également dans ce voisinage général. Ensuite, Uranus est la grande valeur aberrante. Mars, au moins, est sujette à des fluctuations au cours du temps géologique. La Terre et probablement Saturne semblent être stabilisés et je suis tout à fait sûr que les trois autres géants sont trop gros/trop loin de quoi que ce soit pour être secoués.

Il est important de noter qu'il s'agit d'un très petit m. Vous ne pouvez pas appeler les tendances que vous repérez statistiquement significatives. Je me demande si la distribution "attendue" est plate ou regroupée de manière gaussienne autour de 0. Les données me conduisent à supposer que c'est la dernière, et c'est un hasard si les instances "moyennes" sont regroupées autour de 25 degrés avec rien entre 6 et 21 ou entre 30 et 90. Si un écart type est de 30 degrés, nous nous attendons à ce qu'environ 2/9 se trouvent dans chacun de ces groupes : 0-10, 11-20, 21-30. Le premier bac a obtenu son quota et il s'est avéré que le troisième bac s'est retrouvé avec "les deux" des planètes qui "auraient dû" se trouver dans le deuxième bac, et une qui "aurait dû" se trouver dans un bac de numéro plus élevé. Trois petits coups de chance. Un de mes amis avait un numéro de téléphone avec "666" dedans -- des choses comme ça arrivent.

Tous les points vrais et très bons.
Cependant, des recherches plus poussées m'ont rappelé que la plus extrême est en fait Vénus car elle n'est pas verrouillée par rapport au soleil et son obliquité est de 178 degrés, nous devrions donc vraiment regrouper 6 échantillons dans la plage 0-180. Si l'obliquité est chaotique à long terme, alors sûrement ni Vénus ni Uranus n'ont besoin d'une explication extraordinaire.

Je n'ai pas du tout fait les chiffres, mais ajouter ce qui précède à l'explication de la traînée de marée solaire me semble certainement plus convaincante - l'obliquité « inverse » de Vénus n'est qu'une valeur aberrante extrême par hasard et son atmosphère dense (température de surface élevée) est proche de la soleil ont permis à la traînée de marée solaire de la ralentir presque (mais pas tout à fait) jusqu'à s'arrêter.

Tous les points vrais et très bons.
Cependant, des recherches plus poussées m'ont rappelé que la plus extrême est en fait Vénus car elle n'est pas verrouillée par rapport au soleil et son obliquité est de 178 degrés, nous devrions donc vraiment regrouper 6 échantillons dans la plage 0-180. Si l'obliquité est chaotique à long terme, alors sûrement ni Vénus ni Uranus n'ont besoin d'une explication extraordinaire.

Je n'ai pas du tout fait les chiffres, mais ajouter ce qui précède à l'explication de la traînée de marée solaire me semble certainement plus convaincante - l'obliquité « inverse » de Vénus n'est qu'une valeur aberrante extrême par hasard et son atmosphère dense (température de surface élevée) est proche de la soleil ont permis à la traînée de marée solaire de la ralentir presque (mais pas tout à fait) jusqu'à s'arrêter.

Mais si la rotation de Vénus est modifiée par le Soleil, par le papier que Don a cité, il n'est pas partie de la distribution dans laquelle se trouvent les géantes gazeuses. Cela dit en un mot que Vénus aurait pu avoir une vitesse de rotation de +12 mph ou -4 mph. On peut donc supposer que Vénus a historiquement subi un changement vers l'un de ces attracteurs et que le moment angulaire de sa (légère) inclinaison par rapport à l'attracteur idéal est si faible qu'il s'agit d'une erreur d'arrondi. Quoi qu'il en soit : soit un écart par rapport à la dynamique qui l'attirerait vers l'attracteur (qui pourrait être atmosphérique) soit un résidu de la rotation d'origine, sont assurément ne pas parmi les phénomènes importants influençant la rotation des géants (qui ne se sont pas installés sur les attracteurs induits par la marée solaire), il ne fait donc pas vraiment partie de la même distribution.

En d'autres termes, si nous examinons un grand nombre de planètes (en utilisant des planètes extrasolaires comme données), vous êtes toujours libre d'appeler l'ensemble de votre choix comme une distribution, mais vous pouvez trouver plusieurs modes indépendants causés par des sous-groupes significatifs. Par exemple, la « taille » des adultes est bimodale, car les hommes et les femmes ont des modes différents et les hauteurs entre le mode féminin et le mode masculin sont cumulativement plus rares que le mode féminin ou le mode masculin. Il me semble que Mercure et Vénus représentent soit un mode "modifié par le soleil", soit même deux modes différents (verrouillé par la marée contre verrouillé par la marée solaire thermique) qui seraient tous deux plus proches de la faible inclinaison que tout le reste.

Si l'une de ces Terres avait la même orbite qu'aujourd'hui, l'évolution aurait bien sûr pris un autre chemin et il est très peu probable que l'Homo Sapiens soit là. Pourtant, je ne vois aucune raison pour laquelle une telle Terre alternative ne serait pas l'hôte d'une vie avancée.
Des périodes d'une demi-année avec un ensoleillement 24 heures sur 24 suivies d'hivers sombres tout aussi longs sont après tout l'état naturel des choses!

Dans les temps plus chauds où il y avait des forêts aussi loin au nord que la terre d'Ellesmere et dans l'intérieur de l'Antarctique, beaucoup de plantes et d'animaux se sont apparemment très bien débrouillés dans des conditions proches de celles-ci, donc je ne vois aucune raison valable pour laquelle le climat "uranien" devrait empêcher les formes de vie avancées. de se développer.

Dans les temps plus chauds où il y avait des forêts aussi loin au nord que la terre d'Ellesmere et dans l'intérieur de l'Antarctique, beaucoup de plantes et d'animaux se sont apparemment très bien débrouillés dans des conditions proches de celles-ci, donc je ne vois aucune raison valable pour laquelle le climat "uranien" devrait empêcher les formes de vie avancées. de se développer.

La Terre est un point biaisé, que nous puissions prouver que la vie n'aurait pas pu devenir sophistiquée sur une Terre inclinée ou non - la charge de la preuve repose sur l'impartialité des données, et non l'inverse.

Mais pour entrer un peu dans les détails, si nous voulons parler d'une civilisation technologique, alors il y a un besoin de production alimentaire à haut rendement, qui à son tour nécessite des plantes et des animaux qui peuvent être domestiqués. Et c'est une très petite fraction de toutes les plantes et animaux qui peuvent être domestiqués - si vous réduisez le nombre d'espèces disponibles, vous réduisez probablement le rapport de celles qui peuvent être domestiquées.

Par exemple, il n'y a aucune espèce végétale indigène au Canada qui pourrait être domestiquée pour la production alimentaire, même si le Canada a beaucoup de forêts.

Cela peut être comme se tenir plus loin d'un jeu de fléchettes : en principe, il n'y a aucune raison pour que vous ne puissiez pas frapper une cible, mais cela devient moins probable.

Remerciements délinquants pour la superbe "pocket" carte de Mars, Rodolfo!

Voici une réflexion : qu'en est-il s'il existe une relation entre l'activité volcanique interne/la redistribution des masses et l'inclinaison planétaire et la période de rotation ? Je sais que l'on pense que le renflement de Tharsis a eu une influence significative sur l'histoire de l'obliquité de Mars, mais comment expliquer l'inclinaison presque identique de la Terre à l'époque actuelle ? Sans parler du fait que Vénus a à la fois une histoire volcanique manifestement active et une période de rotation anormale, mais pratiquement aucune inclinaison axiale & enfin, qui sait ce qui se passe maintenant ou dans un passé lointain sur la "surface" (pour ne rien dire de l'intérieur) d'Uranus ?

Les circonstances qui influencent ces caractéristiques planétaires doivent être terriblement complexes.


Eau et inventaires volatils de Mercure, Vénus, la Lune et Mars

Nous passons en revue les observations géochimiques de l'eau, (mbox/mbox) et les abondances d'éléments volatils des corps internes du système solaire, Mercure, Vénus, la Lune et Mars. Nous nous concentrons principalement sur les inventaires d'eau dans ces corps, mais considérons également d'autres volatiles lorsqu'ils peuvent nous renseigner sur l'eau. Pour Mercure, nous n'avons pas de données pour l'eau interne, mais la nature réductrice de la surface de Mercure suggère qu'un peu d'hydrogène peut être retenu dans son noyau. Nous évaluons les connaissances et la compréhension actuelles de l'eau vénusienne et des substances volatiles et concluons que le manteau vénusien était probablement doté d'autant d'eau que la Terre dont il conserve une fraction faible mais non négligeable. Les estimations de l'abondance de l'eau interne de la Lune varient de celle de la Terre à un ou deux ordres de grandeur plus appauvri. Les anomalies isotopiques Cl, K et Zn pour les échantillons lunaires soutiennent que l'impact géant a laissé une empreinte géochimique unique sur la Lune, mais pas sur la Terre. Pour Mars, un océan de magma précoce a probablement généré une croûte épaisse, ce qui, combiné à un manque de mécanismes de recyclage de la croûte, aurait conduit à un isolement précoce du manteau martien à partir de la livraison ultérieure d'eau et de substances volatiles des réservoirs de surface ou d'une accrétion tardive. Les estimations d'abondance de l'eau du manteau martien sont similaires à celles du manteau terrestre, suggérant certaines similitudes dans les inventaires d'eau et de volatilité pour les planètes terrestres et la Lune.

Ceci est un aperçu du contenu de l'abonnement, accessible via votre institution.


Ils sont proches du soleil.

En plus du manque de satellites naturels, lesdits corps (c'est-à-dire Vénus et Mercure) présentent « bizarre » axial AVs (dans le cas de Mercure une quasi-arrêt et Vénus à la fois faible et « widdershins » --- Sans vouloir trop dramatiser, je ne peux m'empêcher de me demander si cette observation - prise en l'absence de satellites - pourrait être mieux expliquée via. catastrophisme passé (par exemple, une approche rapprochée par un perturbateur relativement massif [et, peut-être, un « abducteur de satellite »] ou peut-être Vénus et Mercure sont de « nouveaux ajouts » au système solaire interne relativement parlant?

*VEUILLEZ NOTER* RIEN de ce qui précède doit être considéré comme le support des affirmations de Sitchin ou Velikovsky (respectivement) dans la mesure où, sur la base des orbites très presque circulaires des corps en question, un tel « drame » aurait pu avoir lieu au plus tard au début du Précambrien. ère (et donc, bien avant l'apparition de formes de vie terrestres, même de base --- Alors que MM. Sitchin &amp Velikovsky fondent leurs hypothèses sur Humain « témoignage ».

Même ainsi, Pluton et, en fait, plusieurs « de bonne foi » mineur les objets possèdent des satellites.

Même ainsi, Pluton et, en fait, plusieurs « de bonne foi » mineur les objets possèdent des satellites.

Voici un joli graphique sur l'orbite de notre lune qui montre quelque chose auquel je n'ai jamais pensé au cours de mes 20 ans d'intérêt pour l'astronomie :

Il pose, puis répond, les questions : "Il est assez évident que la Lune orbite autour de la Terre, non ? Eh bien, saviez-vous que le soleil tire plus de deux fois plus fort sur la lune que la Terre ? Alors pourquoi le soleil n'arrache-t-il pas la lune à l'attraction terrestre ? »

MDR. Oui, et puisque l'attraction du Soleil sur la Terre est 200 fois celle de la Lune sur la Terre, pourquoi le Soleil n'éloigne-t-il pas la Terre de la Lune ?

Je suppose (pour ce que cela vaut) que les satellites naturels (des corps non stellaires) sont (comme un régner) objets capturés. Le système Terre est en effet unique en ce qui concerne la relativement faible rapport de masse Terre/Lune --- Même ainsi, il est bon de garder à l'esprit que l'hypothèse « Marque de la Terre 1 »/collision, bien que plausible - même convaincante - est loin d'être « à toute épreuve ».

Compte tenu de l'abondance d'Apollos et d'Atens, je trouve remarquable que Mercure, et surtout Vénus, sont sans satellites.
//////////

Parce que l'AV de la Lune sur le Soleil contrepoids dit "tirer" via. un phénomène grossièrement appelé « force centrifuge » (pas vraiment une force du tout, mais plutôt une réaction - comme le sont toutes les soi-disant « forces de masse ».

Très cordialement
Dan Sarandon.

Je serais d'accord avec cette première partie. J'ai du mal à croire que les lunes galiléennes, par exemple, se soient formées juste là dans le puits de gravité de Jupiter alors que la protoplanète géante aspirait encore de la matière. Ils se seraient probablement formés relativement à proximité, mais suffisamment loin pour former une planète terrestre de leur propre gré avant d'être entraînés en orbite autour de Jupiter. (Ils auraient été assez proches, cependant, pour qu'ils ne puissent pas former un corps trop grand, OMI.)

Quant à la formation de la lune, comment expliqueriez-vous autrement l'absence de noyau de fer alors que les quatre autres planètes terrestres en possèdent toutes ?

Bien que je voie qu'il pourrait y avoir un certain nombre d'explications utiles pour lesquelles Vénus et Mercure n'ont pas de lunes, je pense que la question initiale peut être fondée sur l'hypothèse que les planètes doivent avoir des lunes, c'est-à-dire que c'est un état de fait normal. Avons-nous vraiment suffisamment de preuves pour le savoir ? Oui, toutes les planètes de ce système solaire sauf deux ont des satellites, mais cela ne signifie pas nécessairement que tous ces corps en auront. Peut-être que les deux mondes les plus intimes les ont eus à un moment donné, mais les ont perdus dans le maelström précédant le dernier bombardement lourd.

Mais, je doute qu'il y ait quoi que ce soit de mystérieux dans le fait qu'ils n'ont plus de lune maintenant.

Je m'excuse de ne pas avoir l'air de comprendre votre question. N'est-il pas largement admis que le noyau de la Terre est composé de fer fondu.

BTW, merci beaucoup pour votre aimable abstention de « frotter mon visage » dans mon ONUjeu de mots voulu (c'est-à-dire mon utilisation de l'adjectif « ironclad »)

Très cordialement
Sarandon

La réponse n'est-elle pas évidente. La réponse réside dans la possibilité que Mercure était, à un moment donné, une lune pour Vénus. Mercure aurait pu être entraîné en orbite autour du Soleil par son attraction gravitationnelle. Cela pourrait expliquer certaines des caractéristiques étranges des deux planètes. Par exemple, l'absence d'anciens créateurs d'impact sur Vénus.

J'étais en cinquième quand j'ai pensé pour la première fois à cette possibilité. J'ai maintenant vingt ans et depuis, je fais des recherches sur la théorie. Je n'ai encore rien trouvé qui puisse contester ma réclamation. Je suis très certain que c'est une théorie plausible.

Si quelqu'un peut penser à quoi que ce soit qui puisse créditer ou discréditer ma théorie ou connaître des théories antérieures suggérant déjà cela, S'IL VOUS PLAÎT m'éclairer.

La réponse n'est-elle pas évidente. La réponse réside dans la possibilité que Mercure était, à un moment donné, une lune pour Vénus. Mercure aurait pu être entraîné en orbite autour du Soleil par son attraction gravitationnelle. Cela pourrait expliquer certaines des caractéristiques étranges des deux planètes. Par exemple, l'absence d'anciens créateurs d'impact sur Vénus.

J'étais en cinquième quand j'ai pensé pour la première fois à cette possibilité. J'ai maintenant vingt ans et depuis, je fais des recherches sur la théorie. Je n'ai encore rien trouvé qui puisse contester ma réclamation. Je suis très certain que c'est une théorie plausible.

Si quelqu'un peut penser à quoi que ce soit qui puisse créditer ou discréditer ma théorie ou connaître des théories antérieures suggérant déjà cela, S'IL VOUS PLAÎT m'éclairer.

Cependant, j'ai l'objection suivante. La différence de taille entre Vénus et Mercure est à peu près la même que la différence de taille entre la Terre et la Lune. Donc, votre théorie voudrait que Vénus possède un satellite de la même taille que la Terre.

Cependant, notre Lune est gigantesque par rapport à notre planète, à tel point que la plupart des astronomes pensent qu'elle ne peut pas avoir été formée par des processus normaux d'accrétion (sp) comme l'ont été d'autres planètes et lunes, mais par l'impact d'un très grand corps. dans la Terre primordiale. Il s'agit d'un événement extrêmement rare si c'est le cas.

Si c'est le mécanisme le plus probable par lequel un tel satellite proportionnellement grand est formé, alors les chances que cela arrive aux planètes voisines dans le même système solaire sont (pardonnez le jeu de mots) astronomiques.

Pour que votre théorie soit solide, vous devrez proposer un modèle sur la façon dont les planètes rocheuses acquièrent de gros satellites, pour expliquer pourquoi cela pourrait se produire deux fois dans le même système solaire avec une probabilité raisonnable (5% ou plus). .

Vous auriez également besoin d'un modèle de la façon dont Mercure est arrivé là où il se trouve après avoir été éjecté de la gravité de Vénus.

Ce qui pourrait ajouter du crédit à votre affirmation, c'est une similitude entre les roches des deux planètes, bien que les données fiables sur l'une d'entre elles ne soient pas encore disponibles avant longtemps.

Cependant, j'ai l'objection suivante. La différence de taille entre Vénus et Mercure est à peu près la même que la différence de taille entre la Terre et la Lune. Donc, votre théorie voudrait que Vénus possède un satellite de la même taille que la Terre.

Cependant, notre Lune est gigantesque par rapport à notre planète, à tel point que la plupart des astronomes pensent qu'elle ne peut pas avoir été formée par des processus normaux d'accrétion (sp) comme l'ont été d'autres planètes et lunes, mais par l'impact d'un très grand corps. dans la Terre primordiale. Il s'agit d'un événement extrêmement rare si c'est le cas.

Si c'est le mécanisme le plus probable par lequel un tel satellite proportionnellement grand est formé, alors les chances que cela arrive aux planètes voisines dans le même système solaire sont (pardonnez le jeu de mots) astronomiques.

Pour que votre théorie soit solide, vous devrez proposer un modèle sur la façon dont les planètes rocheuses acquièrent de gros satellites, pour expliquer pourquoi cela pourrait se produire deux fois dans le même système solaire avec une probabilité raisonnable (5% ou plus). .

Vous auriez également besoin d'un modèle de la façon dont Mercure est arrivé là où il se trouve après avoir été éjecté de la gravité de Vénus.

Ce qui pourrait ajouter du crédit à votre affirmation, c'est une similitude entre les roches des deux planètes, bien que les données fiables sur l'une d'entre elles ne soient pas encore disponibles avant longtemps.

Merci pour votre contribution Damburger.

Ma première pensée après avoir lu votre réponse a été les similitudes entre Mercure et notre lune. Je suis peut-être naïf, mais n'est-il pas prudent de dire que les deux corps célestes ont été formés de la même manière.

De plus, je ne pensais pas nécessairement autant à la taille de Vénus et de Mercure. Mais plutôt, je pensais à la masse des deux planètes. Si je ne me trompe pas, Mercure n'est-elle pas l'une des planètes les plus denses.

Je voudrais également souligner que beaucoup d'objections que j'ai reçues au fil des ans concernaient le faible champ magnétique que contient Mercure. Vénus et Mercure ne pouvaient pas maintenir un système verrouillé entre elles. Je conteste cela parce que le faible champ magnétique est dû au fait que Mercure est un spinner si lent. J'ai plusieurs suggestions sur la façon dont Mercure s'est séparé de Vénus. Ma théorie la plus solide est qu'elle a été causée par un impact très important sur Mercure. La preuve en est le bassin de Caloris. L'impact aurait ralenti la rotation de Mercure. Je ne suggère pas que l'impact a ralenti la rotation de Mercure instantanément au point où il est aujourd'hui, je crois que petit à petit la rotation de Mercure a diminué sa vitesse, créant son champ magnétique pour s'affaiblir jusqu'à ce que le Soleil soit capable de le capturer.

Les clauses de non-responsabilité standard s'appliquent ici (pas un astrophysicien, etc.), mais l'angle même d'impact qui a rendu la lune possible (par opposition à l'impact simplement beaucoup de masse sur la prototerre) est responsable de la densité inhabituellement faible de la lune.

C'est-à-dire que la lune est (en théorie) principalement constituée de croûte terrestre, car l'impact oblique a laissé la plupart du noyau de la proto-terre intact et en place.

Dans le scénario Vénus/Mercure, le contraire est vrai. Mercure est beaucoup plus dense que Vénus, donc votre théorie devra également en tenir compte.

C'est un fait établi de la dynamique orbitale qu'un seul corps gavitationnel, y compris le soleil, ne peut pas capturer un autre corps seul. Une sorte de mécanisme de freinage est nécessaire. Soit un impact (exemple extrême Terre/Lune) soit une brosse avec une atmosphère auquel cas les orbites seront de très courte durée car le périapse sera dans l'atmosphère. Si un corps tel que Mercure provenait de Vénus d'une manière ou d'une autre (aucune preuve ou autre justification n'existe pour cette idée), un impact suffisamment grave pour faire exploser la matière de Vénus avec une vitesse de fuite n'entraînerait pas une planète mais plutôt un nuage de débris. Les débris auraient des orbites très variables qui auraient croisé l'orbite de Vénus. Le soleil ne le "capturerait" pas en quelque sorte car il le serait déjà sur des orbites solaires de très haute excentricité. Même s'il s'est d'une manière ou d'une autre fusionné dans une autre planète, il n'existe aucun mécanisme disponible pour circulariser une telle orbite à celle de Mercure.

La rotation de Mercure s'explique simplement par l'effet de marée du soleil couplé à l'orbite excentrique de Mercure. Il est verrouillé dans une résonance de rotation de marée 2/3 et cet effet n'a rien à voir avec le magnétisme. L'événement probable qui a entraîné la formation de notre lune n'était pas une sorte d'impact qui a éjecté un seul grand corps qui est devenu la Lune. Il a éjecté un énorme nuage d'éjectas en orbite autour de la Terre qui a finalement fusionné avec la Lune au fil du temps.

Ce n'est pas un mécanisme qui peut être invoqué pour expliquer Mercure. De plus, ce n'est pas nécessaire. Les excentricités des différentes orbites des planètes peuvent s'expliquer par les effets d'impacts et d'accrétion non uniforme de masses dans les phases finales de formation ainsi que par les impacts de gros corps. C'est l'explication la plus probable de la rotation rétrograde de Vénus.

Le fait que Mercure ait un champ magnétique faible mais éventuellement un noyau de fer s'explique facilement par la rotation lente. Il y a très peu d'effet dynamo, surtout si la planète a "gelé".

Votre conjecture n'est tout simplement pas possible dans notre compréhension de notre système solaire.

Ce qui est difficile à comprendre, c'est que lorsqu'on traite de la matière à l'échelle des planètes, elle doit être traitée comme un liquide, même si "solide". Peu importe la composition. Deux gros corps en grève vont éclabousser. Comme exemple plus tangible, pensez à une courte section de voie ferrée. Cela semble absolument rigide (ce n'est pas le cas). Mais prenez un tronçon de plusieurs centaines de mètres de long et il est aussi souple qu'une nouille cuite. Les propriétés dynamiques de la matière changent considérablement avec l'échelle.


Systèmes extraterrestres

2.6.1 Mercure

Le noyau interne de la planète Mercure (Fig. 2.6) est saturé par un noyau interne solide, un noyau central fluide et une couche de noyau supérieure solide en sulfure de fer.A cela s'ajoute la présence d'une ou plusieurs couches fondues riches en fer entourant le noyau riche en fer à haute densité. Cependant, la planète est géologiquement inactive pour saturer la concentration minérale d'importance économique à travers le processus géologique de la tectonique des plaques, de l'altération et de la latéritisation. La planète est aux deux tiers près du Soleil par rapport à la Terre. Il orbite trop près du Soleil et l'intensité de la Lumière du Soleil sur Mercure est six à sept fois plus élevée qu'il est difficile à étudier. Il existe de fortes preuves de la présence d'eau et de glace dans le cratère profond autour de la région des pôles Nord et Sud et du côté obscur de la planète.

Mariner 10, une sonde spatiale robotique américaine lancée par la NASA le 3 novembre 1973, et photographiant la moitié de la surface mercurienne. La NASA a lancé la prochaine mission Messenger en janvier 2008 avec une caméra haute résolution, continue le survol jusqu'en 2011, et enfin, le vaisseau spatial stationné à un emplacement permanent et continue à envoyer des données précieuses pour les années à venir. La vie dans Mercure en présence d'eau est encore à concevoir en l'absence d'atmosphère.


C'est une grande année pour le système solaire alors que Mars, Saturne, Jupiter et Vénus se relaient pour paraître sous leur meilleur jour

Les images des planètes de notre système solaire prises par le vaisseau spatial de la NASA sont regroupées pour montrer . [+] (de haut en bas) Mercure, Vénus, la Terre et sa lune, Mars, Jupiter, Saturne, Uranus et Neptune.

Si vous n'avez jamais vu l'une des planètes extérieures du système solaire briller dans le ciel nocturne, 2020 est l'année pour vous procurer un petit télescope. Voici pourquoi:

  • Trois planètes atteindront « l'opposition » (lorsque la Terre passera entre elle et le Soleil) et brilleront de mille feux : Mars, Saturne et Jupiter
  • C'est une "année de Vénus" puisque la planète intérieure est un objet brillant à l'ouest après le coucher du soleil pendant la majeure partie de la première moitié de 2020. Par conséquent, elle sera souvent vue près d'un croissant de lune dans le ciel après le coucher du soleil.
  • L'accent sera mis sur Mars alors que quatre engins spatiaux seront lancés cet été.
  • Il y aura une rare « grande conjonction » de Jupiter et de Saturne lorsque les deux planètes apparaîtront à seulement 0,06º l'une de l'autre. C'est un événement tous les 20 ans.

C'est une grosse année pour Mars, qui entre en opposition. Cela signifie qu'une fenêtre de lancement s'ouvre pour . [+] vaisseau spatial pour faire le long voyage—et quatre agences spatiales prévoient d'en profiter.

Pourquoi 2020 est « l'année de Mars »

C'est une année particulièrement importante pour Mars, qui se rapproche de la Terre en 2020, ouvrant ainsi une fenêtre de lancement semestrielle. Si la NASA, l'ESA/Roscosmos, la CNSA chinoise et les Émirats arabes unis manquent leurs lancements prévus d'engins spatiaux vers Mars cet été - alors que le voyage est relativement court - ils devront attendre jusqu'en 2022 et la prochaine "année de Mars".

Voici votre calendrier d'observation de la planète pour 2020

  • 16 février-10 mars 2020 – Mercure rétrograde : la planète intérieure semblera reculer pendant quelques semaines, bien qu'il ne s'agisse que d'une illusion de ligne de mire causée par la mécanique orbitale normale. C'est le premier de trois "événements" de ce type en 2020 (bien que seuls les astrologues soient enthousiasmés par celui-ci).
  • 18 et 19 février 2020 – un croissant de lune occultera Mars, puis Jupiter, vu d'Amérique du Nord, juste après le coucher du soleil.
  • 27 février 2020 – Vénus brillera de mille feux à côté d'un croissant de lune après le coucher du soleil.
  • 30 et 31 mars 2020 – Mars, Jupiter et Saturne apparaissent rapprochés avant l'aube dans un joli groupement planétaire.
  • 24 mars 2020 – le « plus grand allongement » de Vénus : c'est le plus haut dans le ciel nocturne que Vénus obtiendra en 2020.
  • 14 juillet 2020 – Jupiter atteint l'opposition : la planète géante verra son aspect le plus brillant et le meilleur pour toute l'année 2020.

Des ingénieurs et techniciens de la NASA examinent l'étage de descente du vaisseau spatial Mars 2020, le 27 décembre. [+] 2019 lors d'une visite médiatique de la salle blanche Mars2020 Spacecraft Assembly Facility du Jet Propulsion Laboratory de la NASA à Pasadena, en Californie. - Le rover Mars 2020, qui décollera dans quelques mois vers la planète rouge, ne cherchera pas seulement d'éventuelles traces de vie passée, il servira également de "précurseur à une mission humaine vers Mars", ont déclaré des scientifiques de la NASA en décembre 27 décembre 2019, lors de la présentation du vaisseau spatial à la presse. Le robot martien a effectué ses premiers tours de roue la semaine dernière dans la grande salle stérile du Jet Propulsion Laboratory (JPL) de Pasadena, près de Los Angeles, où il est né. Il devrait quitter la Terre en juillet 2020 depuis Cap Canaveral (Floride) et atterrir sur Mars en février 2021. (Photo de Robyn Beck / AFP) (Photo de ROBYN BECK/AFP via Getty Images)

Selon les scientifiques, il n'y a qu'une seule autre planète dans notre galaxie qui pourrait ressembler à la Terre

29 civilisations extraterrestres intelligentes nous ont peut-être déjà repérés, disent les scientifiques

En photos : la « Super Strawberry Moon » scintille alors que la première, la plus grande et la plus brillante pleine lune de l'été est suspendue

  • 17 juillet 2020 – La mission Mars 2020 de la NASA vers Mars devrait être lancée depuis le complexe de lancement spatial 41 de la base aérienne de Cap Canaveral et atterrir dans le cratère Jezero sur Mars le 18 février 2021.
  • 18 juin-12 juillet 2020 – Mercure rétrograde pour la deuxième fois en 2020.
  • 20 juillet 2020 – Saturne atteint l'opposition : la planète aux anneaux se montrera la plus brillante et la meilleure pour toute l'année 2020.

Saturne est de loin la planète la plus photogénique du système solaire, et dans ce dernier espace Hubble. [+] Instantané du télescope c'est d'autant plus vrai que le magnifique système d'anneaux de Saturne est proche de son inclinaison maximale vers la Terre (qui était en 2017). Hubble a été utilisé pour observer la planète le 6 juin 2018, lorsque Saturne n'était qu'à environ 1,36 milliard de kilomètres de la Terre, presque aussi près de nous que jamais. Saturne a été photographiée alors qu'elle approchait d'une opposition du 27 juin, lorsque la planète est directement opposée au Soleil dans le ciel nocturne et se trouve à sa distance annuelle la plus proche de la Terre. Bien que toutes les géantes gazeuses possèdent des anneaux, celles de Saturne sont les plus grandes et les plus spectaculaires, s'étendant sur huit fois le rayon de la planète. Les anneaux étonnants de Saturne ont été identifiés pour la première fois comme un disque continu autour de la planète par l'astronome néerlandais Christiaan Huygens en 1655. 325 ans plus tard, le survol de Saturne par le vaisseau spatial Voyager 1 de la NASA a résolu des milliers de boucles fines et fines. Les données de la mission Cassini de la NASA suggèrent que les anneaux se sont formés il y a 200 millions d'années, à peu près à l'époque des dinosaures et de la période jurassique de la Terre. La désintégration gravitationnelle de l'une des petites lunes de Saturne a créé une myriade de particules de débris glacés, et les collisions actuelles reconstituent probablement continuellement les anneaux. Les anneaux classiques enregistrés par les premiers observateurs du ciel sont visibles sur cette image de Hubble. De l'extérieur vers l'intérieur se trouvent l'anneau A avec l'Encke Gap, la Division Cassini, l'anneau B et l'anneau C avec le Maxwell Gap. L'apparence de Saturne change en raison de ses saisons, causées par l'inclinaison axiale de 27 degrés de la planète. C'est maintenant l'été dans l'hémisphère nord de Saturne et l'atmosphère est plus active. Cela peut être responsable d'une chaîne de nuages ​​brillants visibles près de la région polaire nord qui sont les restes d'une tempête en désintégration. De petites bouffées de nuages ​​aux latitudes moyennes sont également visibles. La vue de Hubble résout également un motif hexagonal autour du pôle nord, une caractéristique de vent stable et persistante découverte lors du survol de Voyager en 1981. Les couleurs de Saturne proviennent de brumes d'hydrocarbures au-dessus des cristaux d'ammoniac dans les couches supérieures des nuages. Les nuages ​​de niveau inférieur invisibles sont soit de l'hydrosulfure d'ammonium, soit de l'eau. La structure en bandes de la planète est causée par les vents et les nuages ​​à différentes altitudes. Il s'agit de la première image de Saturne prise dans le cadre du projet OPAL (Outer Planet Atmospheres Legacy). OPAL aide les scientifiques à comprendre la dynamique atmosphérique et l'évolution des planètes géantes gazeuses de notre système solaire.

NASA, ESA, A. Simon (GSFC) et l'équipe OPAL, et J. DePasquale (STScI)

  • 23 juillet 2020 : lancement de la mission chinoise Huoxing-1 (HX-1) vers Mars depuis Hainan, en Chine.
  • 26 juillet 2020 : lancement de la mission ExoMars de l'ESA et de Roscosmos vers Mars depuis Baïkonour, Kazakhstan (atterrissage le 19 mars 2021)
  • Le mois de juillet verra également le lancement de la mission Hope Mars des Émirats arabes unis (EAU), la première mission scientifique planétaire d'un pays arabo-islamique.
  • 13 octobre 2020 – Mars à l'opposition : la planète rouge aura l'air la plus brillante et la meilleure pour toute l'année 2020, et la meilleure depuis 2003.
  • 14 octobre-3 novembre 2020 – Mercure rétrograde pour la troisième fois en 2020.
  • 21 décembre 2020 – Une « grande conjonction » de Jupiter et de Saturne : à la date exacte du solstice d'hiver, les deux planètes apparaîtront à seulement 0,06° l'une de l'autre juste après le coucher du soleil. Cela ne s'est pas produit depuis l'an 2000 et ne se reproduira pas avant 2040.

METTRE À JOUR: le titre de cet article a été changé de "2020 est une grande" année de planètes ". Voici quand voir Mars, Saturne, Jupiter et Vénus à leur meilleur."

Je vous souhaite de grands yeux et un ciel dégagé.

Je suis un journaliste expérimenté en science, technologie et voyage et astronome qui écrit sur l'exploration du ciel nocturne, les éclipses solaires et lunaires, l'observation de la lune, les voyages en astronomie,


Est-il possible que Mercure soit à l'origine la lune de Vénus après un impact géant ? - Astronomie

une. ils sont composés principalement de méthane et de gaz ammoniac b. ils sont plus grands que ou autour de la taille de Juptier * c. ils sont composés principalement d'hydrogène d. ils ont des surfaces de glace d'eau relativement dures e. ils concernent tous la masse de Jupiter ou plus

2. Lorsque nous nous référons au processus de différenciation chimique, nous parlons du processus par lequel

une. les planètes se forment en accrétant d'abord du fer puis en ajoutant séquentiellement des couches de couches plus légères b. les grains de poussière et autres particules tombent dans le plan médian de la nébuleuse solaire c. la lithosphère s'élève de sorte qu'elle se trouve au sommet de l'asthénosphère * d. les éléments les plus lourds (plus denses) s'enfoncent au centre de la jeune Terre e. les planètes terrestres se forment plus près du Soleil que les planètes joviennes

3. Lequel des faits suivants une théorie de la formation du système solaire doit-elle expliquer ?

une. les orbites presque circulaires des planètes b. pourquoi les planètes joviennes sont si massives par rapport aux terrestres c. les orbites presque coplanaires des planètes d. les compositions chimiques des planètes joviennes * e. Il devrait être en mesure d'expliquer tous les faits ci-dessus

4. Parmi les planètes suivantes, laquelle des caractéristiques orbitales diffère le plus des autres planètes répertoriées ?

* une. Mercure b. Terre c. Uranus d. Neptune e. Jupiter

5. Laquelle des caractéristiques suivantes est une caractéristique des planètes terrestres ?

une. haute densité b. couches extérieures solides (surfaces dures) c. petites tailles (diamètres < diamètre de la Terre) d. ils ne sont pas très loin du Soleil (un < 2 A.U.) * e. Tous les éléments ci-dessus sont des caractéristiques des planètes terrestres.

6. La composition chimique de l'atmosphère de Mars est la plus similaire à l'atmosphère de

une. Jupiter * b. Vénus c. la Terre d. la Lune e. Mercure

7. Le Plastique région à l'intérieur de la Terre où l'énergie est transportée par des mouvements convectifs est la

une. noyau b. manteau * c. asthénosphère d. lithosphère e. croûte

9. La théorie actuellement acceptée pour l'origine de la Lune

une. propose que la jeune Terre a tourné rapidement et a éjecté la Lune de sa surface b. propose que la Lune s'est formée en dehors du système solaire et a ensuite été capturée par le Soleil * c. propose que la jeune Terre a été frappée par un objet de la taille de Mars qui a conduit à la formation de la Lune d. propose que la Terre et la Lune se soient formées indépendamment mais à partir d'un seul nuage de gaz qui s'effondre

10. Une clé pour comprendre pourquoi il y a une grande différence entre les masses des planètes joviennes et les planètes terrestres est

une. que l'eau ne pouvait exister sous forme solide (glace) qu'à proximité et au-delà des orbites des planètes joviennes b. le fait que ce n'est que dans le système solaire externe que les planètes en formation pourraient capturer et retenir l'hydrogène et l'hélium c. le matériel rocheux ne pouvait être sous forme solide qu'au-delà des orbites des planètes joviennes * d. seulement a et b e. a, b et c

11. Nous nous attendons à ce que le noyau de la Terre soit plus dense que sa croûte parce que

une. dans les premiers stades de la formation de la Terre, son intérieur était en fusion (ou du moins, il était mou) b. la densité de matière dans la croûte est inférieure à la densité moyenne globale de la Terre c. tout matériau devient plus dense lorsqu'il est comprimé par le poids du matériau qui se trouve au-dessus * d. tout ce qui précède est correct e. seuls a et b sont corrects

12. Les régions de couleur claire sur la Lune sont

une. les hauts plateaux et sont considérés comme les plus jeunes caractéristiques de la Lune * b. les hauts plateaux et sont fortement cratérisés c. le maria et sont considérés comme vieux jusqu'à 4,6 milliards d'années d. le maria et on pense qu'il a environ 3,2 à 3,8 milliards d'années e. des plaines balayées par le vent se sont formées au début de l'histoire de la Lune

13. L'étude de la surface et des roches de la Lune a révélé que

une. une courte période de bombardement intense s'est produite il y a environ 1 milliard d'années b. l'histoire des cratères de la Lune est anormale en ce sens qu'elle est différente de ce que nous savons des taux de cratères des autres planètes * c. le taux d'impacts était très élevé il y a 4 milliards d'années, mais ensuite précipitamment à ses niveaux actuels d. la face cachée de la Lune n'a jamais été frappée par des objets aussi gros que ceux qui ont heurté la face proche de la Lune (et ont formé la mer)

14. Les âges relatifs des régions sur Mars peuvent être déduits de

une. les hauteurs de leurs volcans b. les longueurs de leurs canyons (par exemple, Valles Marineris) * c. le nombre de cratères d. la taille de leurs plus grands cratères e. le nombre de volcans qu'ils contiennent

15. Géologie active sur une planète

une. nécessite l'existence d'une lithosphère b. nécessite une atmosphère étendue et épaisse c. ne se produit que lorsque la planète a une lune assez importante * d. ne se produira que si la planète a un intérieur chaud e. ne se produira que sur des planètes plus petites, en général

16. Sur Terre, les plaques océaniques

une. sont moins denses que les plaques continentales * b. sont recyclés environ tous les 100 à 200 millions d'années c. contiennent certaines des caractéristiques de surface les plus anciennes trouvées sur la Terre d. on pense qu'ils sont composés principalement de fer et de nickel e. ont tendance à flotter au-dessus des plaques continentales

17. La dérive des continents (activité tectonique des plaques) peut être provoquée par

une. vents forts b. courants océaniques c. tremblements de terre d. volcanisme * e. convection

18. La région de Tharsis sur Mars

une. montre certaines des caractéristiques de surface les plus anciennes sur Mars b. se trouve pour la plupart sous le niveau de la mer sur Mars * c. est une région de volcanisme très récent d. contient à la fois des régions fortement cratérisées et relativement non cratérisées e. est une preuve solide que, dans le passé, Mars a montré une activité tectonique des plaques étendue

19. La surface martienne montre une asymétrie frappante entre ses hémisphères nord et sud. Les différences apparaissent

une. dans la composition de l'atmosphère au-dessus de chaque région * b. dans les élévations des régions c. dans le nombre de continents que chacun contient d. dans la quantité d'activité tectonique des plaques, chacun présente e. Tout ce qui précède sont des exemples des différences frappantes entre les deux hémisphères

20. Laquelle des affirmations suivantes concernant la surface de Vénus est correcte ?

une. On pense que la surface de Vénus est ancienne, vieille de 4,6 milliards d'années b. Il existe une surabondance de cratères d'un diamètre inférieur à 30 km sur Vénus c. La majeure partie de la surface de Vénus est assez jeune, seulement 3 milliards d'années d. La surface de Vénus est principalement recouverte de régions de type continental * e. On pense que la lithosphère de Vénus est plus faible et plus souple que la lithosphère terrestre

21. La surface de Mercure ressemble davantage à celle de _____ tandis que son intérieur ressemble davantage à celui de _____ .

une. la Lune Jupiter b. Mars Vénus * c. la Lune la Terre d. Mars Jupiter e. Mars la Terre

22. La pression atmosphérique d'une planète

une. est une mesure de la température de surface de la planète * b. est une mesure de la masse contenue dans l'atmosphère d'une planète c. est une mesure de la température du gaz autour de la planète d. vous indique la composition de l'atmosphère de la planète

25. Lequel des énoncés suivants est un énoncé vrai au sujet d'une onde S ?

une. C'est une onde dont la perturbation est dans une direction parallèle à sa direction de propagation * b. Un exemple d'onde S est une onde descendant une corde c. Un exemple d'onde S est une onde de compression se déplaçant le long d'un ressort d. Les ondes S ne peuvent être produites que par des tremblements de terre. e. Les ondes S ne peuvent se propager qu'à la surface des planètes

26. Comparé à la face de la Lune tournée vers la Terre, l'arrière lunaire a

une. plus de maria b. beaucoup moins de cratères c. beaucoup moins de chaînes de montagnes * d. une croûte plus épaisse e. un volcan actif !

27. Lequel des faits suivants une théorie de la formation du système solaire doit-elle expliquer ?

une. les propriétés orbitales des lunes galiléennes de Jupiter * b. l'existence de classes générales de planètes c. l'origine et les propriétés de la lune terrestre d. l'origine des atmosphères des planètes terrestres e. Vénus tourne dans le sens inverse de sa rotation autour du Soleil

28. On pense que le système solaire est

une. 100 - 200 millions d'années b. 46 millions d'années * c. 4,6 milliards d'années d. 10 milliards d'années e. 300 - 800 millions d'années

29. Laquelle des planètes terrestres suivantes présente des preuves solides d'une activité tectonique des plaques passée ou présente ?

une. Vénus * b. Terre c. Mars d. seulement la Terre et Vénus e. Vénus, la Terre et Mars

30. La majorité des caractéristiques de surface sur Mercure ont été formées via

une. activité tectonique des plaques b. érosion c. volcanisme * d. impacts e. quelques très gros impacts dus à des objets de la taille d'un astéroïde

31. Qu'est-ce qui explique l'absence de petits cratères d'impact (moins de 1,4 km) sur Vénus ?

une. les objets de la taille nécessaire pour produire de tels cratères n'atteignent jamais la surface de Vénus en raison du fort champ magnétique de Vénus * b. l'atmosphère épaisse brûle la plupart des objets qui produisent des cratères de cette taille c. les petits cratères d'impact ont été érodés par l'eau et le vent d. la déclaration est incorrecte - il y a beaucoup de ces petits cratères sur Vénus

32. Une mesure de la densité d'une planète peut nous dire

* une. la composition approximative de la planète b. l'âge de la planète c. la masse de la planète d. la taille (diamètre) de la planète e. Tout ce qui précède ne peut être déduit que de la densité d'une planète.

33. La chaleur qui a fait fondre les jeunes planètes terrestres est venue principalement de

une. réactions de fusion nucléaire similaires à celles qui chauffent le Soleil b. la lumière du soleil absorbée par le jeune Soleil c. la désintégration des éléments radioactifs * d. les impacts à haute énergie (accrétion) des planétésimaux e. l'énergie produite par la combustion de combustibles fossiles

34. Sur la base de la composition de la Terre, nous définissons les régions suivantes à l'intérieur de la Terre (par ordre croissant de distance du centre de la Terre)

une. troposphère, mésosphère, stratosphère * b. noyau, manteau, croûte c. manteau, noyau, croûte d. lithosphère, hydrosphère, asthénosphère e. noyau, asthénosphère, lithosphère

35. Près des zones de subduction, nous nous attendons à

une.pour trouver de grands changements dans le niveau des océans * b. trouver un volcanisme actif c. voir la formation de chaînes d'îles (comme Hawaï) d. observer la création de nouveaux matériaux crustaux continentaux e. voir le fond marin s'étendre

36. En raison de la création continue de matière crustale

une. le diamètre de la Terre augmente d'environ 2 à 3 cm par an. b. les masses terrestres (continents) sont continuellement détruites c. la Terre devient de plus en plus massive au fil du temps * d. les bassins océaniques sont remplacés tous les quelques centaines de millions d'années e. le niveau de la mer monte d'environ 2 à 4 cm par an

37. Les montagnes sur la Lune sont

une. des preuves solides de la collision récente des plaques continentales b. causés par des points chauds dans le manteau de la Lune * c. créé par les impacts de gros objets sur la Lune d. preuve d'un volcanisme étendu au début de l'histoire de la Lune e. preuve que la Lune faisait autrefois partie de la Terre

38. Nous savons que la maria lunaire s'est formée après les hautes terres lunaires parce que

* une. les hautes terres sont plus fortement cratérisées que les maria b. les maria sont à des altitudes plus basses que les hautes terres c. il y a un manque de maria de l'autre côté de la Lune d. les hautes terres sont de couleur plus foncée que les maria e. la majeure partie de la Lune est couverte de régions montagneuses

39. Parmi les planètes suivantes, laquelle a le plus gros noyau de fer par rapport à sa masse totale ?

* une. Mercure b. Vénus c. Terre d. Lune e. Mars

40. Dans les recherches astrométriques d'autres systèmes solaires,

une. nous recherchons des transits de planètes devant des étoiles candidates (éclipses) b. nous recherchons de petits changements périodiques dans les longueurs d'onde du rayonnement des étoiles proches c. nous recherchons de petits changements périodiques dans la période de pulsation des pulsars * d. nous recherchons de petits changements périodiques dans les positions des étoiles e. nous recherchons des preuves de jeunes étoiles en formation

42. Les planètes terrestres commencent avec des compositions chimiques différentes de celles des planètes joviennes parce que

une. ils se sont formés dans des parties de la nébuleuse solaire qui avaient des compositions chimiques radicalement différentes * b. des températures élevées dans la nébuleuse solaire interne c. Les planètes terrestres sont plus petites que les planètes joviennes d. Les planètes joviennes ont des champs magnétiques plus forts e. Jovian a de nombreuses lunes qui ont modifié leurs atmosphères

43. Lequel des processus suivants est susceptible d'avoir été le plus important dans la formation de l'atmosphère terrestre ?

* une. vaporisation des comètes impactantes b. capture gravitationnelle des gaz environnants c. respiration des organismes vivants * d. dégazage de son intérieur e. décroissance radioactive d'éléments lourds tels que l'uranium

44. La surface de Vénus est autour

une. 4,6 millions d'années b. plusieurs milliers de milliards d'années c. 4,6 milliards d'années * d. 300 - 800 millions d'années e. 100 - 200 millions d'années

45. Laquelle des affirmations suivantes décrit le mieux la formation de la maria lunaire ?

une. fonte et solidification de la croûte suivies d'impacts b. volcanisme massif et refroidissement subséquent de la croûte * c. impacts importants suivis de volcanisme d. volcanisme massif suivi d'impacts importants e. soulèvements et effondrements ultérieurs de la croûte lunaire

46. ​​Les données modernes indiquent que Vénus

une. a une dérive continentale étendue, rapide et actuelle b. n'a jamais eu d'activité volcanique c. est couvert principalement par des régions de type continent (hautes terres) * d. peut avoir eu une activité volcanique récente e. est recouvert d'une couche d'eau jusqu'à une profondeur d'environ 2 à 3 kilomètres

47. Une des principales raisons de la grande taille des volcans sur Mars est

* une. l'absence probable de dérive des continents sur Mars b. le mouvement rapide des plaques continentales sur Mars c. le grand nombre de volcans sur Mars d. la petite taille de Mars

48. Sur la base des apparitions de la Lune, de Mercure et de la Terre, ainsi que de la connaissance de leurs intérieurs, nous pourrions conclure que

* une. Mercure et la Lune ont peu changé au cours des 3 derniers milliards d'années alors que la Terre évolue continuellement b. Mercure et la Terre évoluent toujours, tandis que la Lune est morte c. Les trois objets sont géologiquement actifs aujourd'hui d. La surface des trois objets peut être considérée comme permanente, c'est-à-dire qu'ils ne changent pas

2. Lorsque nous nous référons au processus de différenciation chimique, nous parlons du processus par lequel

une. les planètes se forment en accrétant d'abord du fer puis en ajoutant séquentiellement des couches de couches plus légères b. les grains de poussière et autres particules tombent dans le plan médian de la nébuleuse solaire c. la lithosphère s'élève de sorte qu'elle se trouve au sommet de l'asthénosphère * d. les éléments les plus lourds (plus denses) s'enfoncent au centre de la jeune Terre e. les planètes terrestres se forment plus près du Soleil que les planètes joviennes

5. Laquelle des caractéristiques suivantes est une caractéristique des planètes terrestres ?

une. haute densité b. couches extérieures solides (surfaces dures) c. petites tailles (diamètres < diamètre de la Terre) d. ils ne sont pas très loin du Soleil (un < 2 A.U.) * e. Tous les éléments ci-dessus sont des caractéristiques des planètes terrestres.

6. La composition chimique de l'atmosphère de Mars est la plus similaire à l'atmosphère de

une. Jupiter * b. Vénus c. la Terre d. la Lune e. Mercure

7. Le Plastique région à l'intérieur de la Terre où l'énergie est transportée par des mouvements convectifs est la

une. noyau b. manteau * c. asthénosphère d. lithosphère e. croûte

9. La théorie actuellement acceptée pour l'origine de la Lune

une. propose que la jeune Terre a tourné rapidement et a éjecté la Lune de sa surface b. propose que la Lune s'est formée en dehors du système solaire et a ensuite été capturée par le Soleil * c. propose que la jeune Terre a été frappée par un objet de la taille de Mars qui a conduit à la formation de la Lune d. propose que la Terre et la Lune se soient formées indépendamment mais à partir d'un seul nuage de gaz qui s'effondre

11. Nous nous attendons à ce que le noyau de la Terre soit plus dense que sa croûte parce que

une. dans les premiers stades de la formation de la Terre, son intérieur était en fusion (ou du moins, il était mou) b. la densité de matière dans la croûte est inférieure à la densité moyenne globale de la Terre c. tout matériau devient plus dense lorsqu'il est comprimé par le poids du matériau qui se trouve au-dessus * d. tout ce qui précède est correct e. seuls a et b sont corrects

12. Les régions de couleur claire sur la Lune sont

une. les hauts plateaux et sont considérés comme les plus jeunes caractéristiques de la Lune * b. les hauts plateaux et sont fortement cratérisés c. le maria et sont considérés comme vieux jusqu'à 4,6 milliards d'années d. le maria et on pense qu'il a environ 3,2 à 3,8 milliards d'années e. des plaines balayées par le vent se sont formées au début de l'histoire de la Lune

13. L'étude de la surface et des roches de la Lune a révélé que

une. une courte période de bombardement intense s'est produite il y a environ 1 milliard d'années b. l'histoire des cratères de la Lune est anormale en ce sens qu'elle est différente de ce que nous savons des taux de cratères des autres planètes * c. le taux d'impacts était très élevé il y a 4 milliards d'années, mais ensuite précipitamment à ses niveaux actuels d. la face cachée de la Lune n'a jamais été frappée par des objets aussi gros que ceux qui ont heurté la face proche de la Lune (et ont formé la mer)

14. Les âges relatifs des régions sur Mars peuvent être déduits de

une. les hauteurs de leurs volcans b. les longueurs de leurs canyons (par exemple, Valles Marineris) * c. le nombre de cratères d. la taille de leurs plus grands cratères e. le nombre de volcans qu'ils contiennent

15. Géologie active sur une planète

une. nécessite l'existence d'une lithosphère b. nécessite une atmosphère étendue et épaisse c. ne se produit que lorsque la planète a une lune assez importante * d. ne se produira que si la planète a un intérieur chaud e. ne se produira que sur des planètes plus petites, en général

16. Sur Terre, les plaques océaniques

une. sont moins denses que les plaques continentales * b. sont recyclés environ tous les 100 à 200 millions d'années c. contiennent certaines des caractéristiques de surface les plus anciennes trouvées sur la Terre d. on pense qu'ils sont composés principalement de fer et de nickel e. ont tendance à flotter au-dessus des plaques continentales

17. La dérive des continents (activité tectonique des plaques) peut être provoquée par

une. vents forts b. courants océaniques c. tremblements de terre d. volcanisme * e. convection

18. La région de Tharsis sur Mars

une. montre certaines des caractéristiques de surface les plus anciennes sur Mars b. se trouve pour la plupart sous le niveau de la mer sur Mars * c. est une région de volcanisme très récent d. contient à la fois des régions fortement cratérisées et relativement non cratérisées e. est une preuve solide que, dans le passé, Mars a montré une activité tectonique des plaques étendue

19. La surface martienne montre une asymétrie frappante entre ses hémisphères nord et sud. Les différences apparaissent

une. dans la composition de l'atmosphère au-dessus de chaque région * b. dans les élévations des régions c. dans le nombre de continents que chacun contient d. dans la quantité d'activité tectonique des plaques, chacun présente e. Tout ce qui précède sont des exemples des différences frappantes entre les deux hémisphères

20. Laquelle des affirmations suivantes concernant la surface de Vénus est correcte ?

une. On pense que la surface de Vénus est ancienne, vieille de 4,6 milliards d'années b. Il existe une surabondance de cratères d'un diamètre inférieur à 30 km sur Vénus c. La majeure partie de la surface de Vénus est assez jeune, seulement 3 milliards d'années d. La surface de Vénus est principalement recouverte de régions de type continental * e. On pense que la lithosphère de Vénus est plus faible et plus souple que la lithosphère terrestre

21. La surface de Mercure ressemble davantage à celle de _____ tandis que son intérieur ressemble davantage à celui de _____ .

une. la Lune Jupiter b. Mars Vénus * c. la Lune la Terre d. Mars Jupiter e. Mars la Terre

25. Lequel des énoncés suivants est un énoncé vrai au sujet d'une onde S ?

une. C'est une onde dont la perturbation est dans une direction parallèle à sa direction de propagation * b. Un exemple d'onde S est une onde descendant une corde c. Un exemple d'onde S est une onde de compression se déplaçant le long d'un ressort d. Les ondes S ne peuvent être produites que par des tremblements de terre. e. Les ondes S ne peuvent se propager qu'à la surface des planètes

26. Comparé à la face de la Lune tournée vers la Terre, l'arrière lunaire a

une. plus de maria b. beaucoup moins de cratères c. beaucoup moins de chaînes de montagnes * d. une croûte plus épaisse e. un volcan actif !

28. On pense que le système solaire est

une. 100 - 200 millions d'années b. 46 millions d'années * c. 4,6 milliards d'années d. 10 milliards d'années e. 300 - 800 millions d'années

29. Laquelle des planètes terrestres suivantes présente des preuves solides d'une activité tectonique des plaques passée ou présente ?

une. Vénus * b. Terre c. Mars d. seulement la Terre et Vénus e. Vénus, la Terre et Mars

30. La majorité des caractéristiques de surface sur Mercure ont été formées via

une. activité tectonique des plaques b. érosion c. volcanisme * d. impacts e. quelques très gros impacts dus à des objets de la taille d'un astéroïde

31. Qu'est-ce qui explique l'absence de petits cratères d'impact (moins de 1,4 km) sur Vénus ?

une. les objets de la taille nécessaire pour produire de tels cratères n'atteignent jamais la surface de Vénus en raison du fort champ magnétique de Vénus * b. l'atmosphère épaisse brûle la plupart des objets qui produisent des cratères de cette taille c. les petits cratères d'impact ont été érodés par l'eau et le vent d. la déclaration est incorrecte - il y a beaucoup de ces petits cratères sur Vénus

32. Une mesure de la densité d'une planète peut nous dire

* une. la composition approximative de la planète b. l'âge de la planète c. la masse de la planète d. la taille (diamètre) de la planète e. Tout ce qui précède ne peut être déduit que de la densité d'une planète.

33. La chaleur qui a fait fondre les jeunes planètes terrestres est venue principalement de

une. réactions de fusion nucléaire similaires à celles qui chauffent le Soleil b. la lumière du soleil absorbée par le jeune Soleil c. la désintégration des éléments radioactifs * d. les impacts à haute énergie (accrétion) des planétésimaux e. l'énergie produite par la combustion de combustibles fossiles

34. Sur la base de la composition de la Terre, nous définissons les régions suivantes à l'intérieur de la Terre (par ordre croissant de distance du centre de la Terre)

une. troposphère, mésosphère, stratosphère * b. noyau, manteau, croûte c. manteau, noyau, croûte d. lithosphère, hydrosphère, asthénosphère e. noyau, asthénosphère, lithosphère

35. Près des zones de subduction, nous nous attendons à

une. pour trouver de grands changements dans le niveau des océans * b. trouver un volcanisme actif c. voir la formation de chaînes d'îles (comme Hawaï) d. observer la création de nouveaux matériaux crustaux continentaux e. voir le fond marin s'étendre

36. En raison de la création continue de matière crustale

une. le diamètre de la Terre augmente d'environ 2 à 3 cm par an. b. les masses terrestres (continents) sont continuellement détruites c. la Terre devient de plus en plus massive au fil du temps * d. les bassins océaniques sont remplacés tous les quelques centaines de millions d'années e. le niveau de la mer monte d'environ 2 à 4 cm par an

37. Les montagnes sur la Lune sont

une. des preuves solides de la collision récente des plaques continentales b. causés par des points chauds dans le manteau de la Lune * c. créé par les impacts de gros objets sur la Lune d. preuve d'un volcanisme étendu au début de l'histoire de la Lune e. preuve que la Lune faisait autrefois partie de la Terre

38. Nous savons que la maria lunaire s'est formée après les hautes terres lunaires parce que

* une. les hautes terres sont plus fortement cratérisées que les maria b. les maria sont à des altitudes plus basses que les hautes terres c. il y a un manque de maria de l'autre côté de la Lune d. les hautes terres sont de couleur plus foncée que les maria e. la majeure partie de la Lune est couverte de régions montagneuses

39. Parmi les planètes suivantes, laquelle a le plus gros noyau de fer par rapport à sa masse totale ?

* une. Mercure b. Vénus c. Terre d. Lune e. Mars

44. La surface de Vénus est autour

une. 4,6 millions d'années b. plusieurs milliers de milliards d'années c. 4,6 milliards d'années * d. 300 - 800 millions d'années e. 100 - 200 millions d'années

45. Laquelle des affirmations suivantes décrit le mieux la formation de la maria lunaire ?

une. fonte et solidification de la croûte suivies d'impacts b. volcanisme massif et refroidissement subséquent de la croûte * c. impacts importants suivis de volcanisme d. volcanisme massif suivi d'impacts importants e. soulèvements et effondrements ultérieurs de la croûte lunaire

46. ​​Les données modernes indiquent que Vénus

une. a une dérive continentale étendue, rapide et actuelle b. n'a jamais eu d'activité volcanique c. est couvert principalement par des régions de type continent (hautes terres) * d. peut avoir eu une activité volcanique récente e. est recouvert d'une couche d'eau jusqu'à une profondeur d'environ 2 à 3 kilomètres

47. Une des principales raisons de la grande taille des volcans sur Mars est

* une. l'absence probable de dérive des continents sur Mars b. le mouvement rapide des plaques continentales sur Mars c. le grand nombre de volcans sur Mars d. la petite taille de Mars

48. Sur la base des apparitions de la Lune, de Mercure et de la Terre, ainsi que de la connaissance de leurs intérieurs, nous pourrions conclure que

* une. Mercure et la Lune ont peu changé au cours des 3 derniers milliards d'années alors que la Terre évolue continuellement b. Mercure et la Terre évoluent toujours, tandis que la Lune est morte c. Les trois objets sont géologiquement actifs aujourd'hui d. La surface des trois objets peut être considérée comme permanente, c'est-à-dire qu'ils ne changent pas

49. De grandes quantités de roche (nouveau matériau crustal) émergent du manteau a. le long des sommets des chaînes de montagnes continentales (comme l'Himalaya) b. le long des frontières entre les plaques continentale et océanique c. le long des grands fleuves continentaux (comme le Mississippi) où les plaques crustales sont les plus minces * d. le long des failles trouvées entre les plaques océaniques


Theia: Suivi des restes du ‘Big Whack’

Le « Big Whack », comme je l'ai entendu appeler, est l'impact d'un embryon planétaire de la taille de Mars (ou plus grand) qui aurait frappé la Terre au cours de la dernière ère de formation de la planète. Ou nous pouvons l'appeler «l'impact géant», comme l'ont fait les scientifiques de l'État de l'Arizona lors d'une présentation à la conférence virtuelle sur les sciences lunaires et planétaires récemment conclue. Quel que soit son nom, l'événement offre un modèle pour la formation de la Lune, un modèle qui explique le petit noyau de fer de cette dernière et le degré anormal de moment angulaire du système Terre-Lune.

L'impact de la protoplanète appelée Theia aurait été une chose redoutable, projetant des morceaux des deux mondes dans l'espace qui se sont ensuite fondus dans la Lune. Pense Quand les mondes se heurtent, le roman de science-fiction de 1933 écrit par Philip Wylie et Edwin Balmer, dont la couverture est irrésistible et doit donc être reproduite ici. Plus connu, bien sûr, est le film de 1951 du même nom, produit par George Pal. Ni l'un ni l'autre n'a rien à voir avec la Lune, mais de vastes objets se croisant offrent des possibilités qu'Hollywood devait saisir à un moment donné.

Les nouveaux travaux sur la formation de la Lune sont moins photogéniques, mais ils s'appuient sur une caractéristique détectable dans le manteau terrestre, appelées grandes provinces à faible vitesse de cisaillement (LLSVP), qui ont été confirmées par des détections d'ondes sismiques. Le ralentissement des ondes sismiques qui rencontrent les LLSVP est une indication que le matériau dont elles sont faites est plus dense que le reste du manteau, et en effet elles semblent reposer sur le bord du noyau externe, ce qui est en soi révélateur.

Le travail est compliqué par le manque d'accord sur la taille de Theia et des questions sur sa composition, comme une description dans les documents de la Conférence des sciences lunaires et planétaires (LPI Contrib. N° 2548) le précise :

L'un des problèmes les plus critiques liés à ce scénario est qu'aucune preuve n'a été trouvée pour l'existence de l'embryon planétaire hypothétique Theia. C'est en partie à cause de sa taille largement débattue allant de 0,1

0,45 masse terrestre (M) [5] et une composition d'enstatite à chondrite carbonée [6]–[9]. De plus, alors qu'il est généralement admis que le noyau de Theia a rapidement fusionné avec le noyau proto-terrestre peu de temps après l'impact [3], quelle fraction et comment le manteau de Theia a été préservé dans le manteau terrestre restent insaisissables. Ce processus post-impact est non seulement responsable des structures thermiques et compositionnelles initiales de la Terre, mais affecte également de manière significative l'évolution chimique à long terme de la Terre.

Image: L'hypothèse de l'impact géant pour l'origine des LLSVP. Crédit : Li et al.

Des morceaux intacts du manteau de Theia ont-ils survécu à l'intérieur de la Terre ? L'étude de l'État de l'Arizona indique que certains de ces matériaux représentent les grandes provinces à faible vitesse de cisaillement, s'enfonçant au fond du manteau terrestre dans le processus. Les auteurs utilisent des expériences de modélisation numérique pour soutenir l'idée, en travaillant avec des matériaux du manteau de Theia et de la Terre en tant que composants clés et en produisant des modèles où les matériaux de Theia coulent et survivent.

La clé ici est la densité du manteau de Theia, permettant au matériau de survivre au mélange par convection dans le manteau terrestre tant qu'il est plus dense que le matériau qui l'entoure. L'analyse suggère que les matériaux de Theia étaient riches en fer et plusieurs pour cent plus denses, leur permettant de couler dans le manteau le plus bas de la Terre et de s'accumuler dans les LLSVP. L'épaisseur initiale des matériaux du manteau de Theia dans ce modèle se situe entre 350 et 500 kilomètres, existant sous forme de morceaux d'une protoplanète sous la forme de LLSVP sous l'Afrique et l'océan Pacifique.

Pour en savoir plus, voir Yuan et al., « Giant Impact Origin for the Large Low Shear Velocity Provinces », 52nd Lunar and Planetary Science Conference 2021 (LPI Contrib. No. 2548), disponible ici. Le papier est en cours à Lettres de recherche géophysique.

La densité moyenne de la Terre est anormalement élevée par rapport aux planètes voisines :

Densités des 4 planètes rocheuses
Mercure – 5.43
Vénus – 5.24
Terre – 5.51 Lune – 3.34
Mars – 3.93

La densité de la Lune est anormalement faible par rapport à la densité du manteau terrestre et plus proche de la densité du manteau martien, et beaucoup plus proche des chondrites carbonées astéroïdes. Est-il possible que le noyau de Theia ait été ajouté à la fois au noyau de la Terre et mélangé au manteau de la Terre, tandis que le matériau CC composait la Lune. IOW, est-il possible que le diagramme de la collision où une partie du manteau de Theia soit plus lourd que le manteau de la Terre et s'enfonce vers le noyau de la Terre est incorrect ?

Voici un GIF des anomalies, pourrait-il s'agir d'un matériau qui vient d'être extrait du noyau lors de sa cristallisation.

L'événement peut expliquer le paradoxe de Fermi

Alex Tolley, le manteau terrestre a en fait une densité inférieure de 3,3 g/cm, la croûte a une densité encore plus faible : 2,83 g/cm3 https://en.wikipedia.org/wiki/Continental_crust# :

:text=Le%20moyenne%20densité%20de%20continental,environ%202.9%20g%2Fcm3.
L'idée est que la plupart de la croûte lunaire est constituée de feldspath anorthosite ou plagioclase qui est la même composition que le manteau terrestre, l'idée utilisée pour soutenir l'hypothèse de l'impact géant. Lunes et planètes, William J. Kaufmann.

Excusez-moi l'erreur. Les planètes et les lunes de William J. Kaufmann. 1979.

Le contexte du grand coup est quelles que soient les caractéristiques qu'il a créées, comme ces "blobs" dans le manteau et autres, c'est comment les caractéristiques ont abouti à d'autres caractéristiques telles qu'un champ magnétique et la tectonique des plaques. La Terre a une croûte très mince par rapport à Vénus. Est-il possible que le gros coup soit responsable de l'amincissement de la croûte terrestre au point que la tectonique des plaques soit devenue possible ? Le gros coup est-il responsable de la rotation du noyau à une vitesse plus élevée ainsi que des concentrations de métaux telles que la Terre a un champ magnétique décent ?

Mon soupçon est que le grand coup a suffisamment modifié la Terre pour qu'elle soit très inhabituelle par rapport à d'autres plantes par sa taille et son emplacement dans une zone habitable, de sorte que notre Terre est une Terre "rare".

Je veux dire, à quelle fréquence se produisent les "gros coups" dans la formation planétaire ? Probablement pas souvent.

C'est une idée intéressante, Abelard Linsey. La taille de la planète est importante car un monde plus petit comme Mars et la Lune ont des croûtes plus épaisses puisqu'elles se sont refroidies plus rapidement sans tectonique des plaques. Je me souviens avoir lu quelque part dans des articles en ligne une théorie selon laquelle les océans aident à lubrifier les plaques et à refroidir la croûte. Le placement des continents refroidit la croûte alors que la Pangée se fendait.

Vénus aurait pu avoir une tectonique des plaques dans un passé lointain avant que les océans ne s'évaporent. Peut-être qu'un jour nous aurons la technologie pour forer des échantillons de carottes ou y poser un sismographe pour aider à déterminer la structure de l'intérieur de Vénus. Sans mouvement ni glissement des plaques, il n'y aurait peut-être pas de forts tremblements de terre ou de tremblements de Vénus, nous pourrions donc faire exploser une bombe à la surface ou y écraser un petit astéroïde pour provoquer un tremblement de terre afin que le sismographe puisse détecter le tremblement de Vénus.

Je me souviens aussi d'un papier que nous avons gratté par une planète massive il y a 700 millions d'années – en Amérique du Nord, je pense. Nous aurions pu être un monde aquatique.


Voyage planétaire

Les deux vaisseaux spatiaux Voyager 1 et Voyager 2 ont été lancés par la NASA au cours de l'été 1977 à partir de Cap Canaveral, en Floride. Comme prévu à l'origine, les Voyagers devaient mener des études rapprochées de Jupiter et de Saturne, des anneaux de Saturne et des plus grandes lunes des deux planètes.

Pour accomplir leur mission sur deux planètes, les vaisseaux spatiaux ont été construits pour durer cinq ans. Mais au fur et à mesure que la mission se poursuivait, et avec la réussite de tous ses objectifs, les survols supplémentaires des deux planètes géantes les plus éloignées, Uranus et Neptune, se sont avérés possibles - et irrésistibles pour les scientifiques et les ingénieurs de la mission chez les Voyagers au Jet Laboratoire de propulsion à Pasadena, Californie.

Alors que le vaisseau spatial survolait le système solaire, une reprogrammation de la télécommande a été utilisée pour doter les Voyagers de capacités supérieures à celles qu'ils possédaient lorsqu'ils ont quitté la Terre. Leur mission sur deux planètes est devenue quatre. Leur durée de vie de cinq ans s'est étendue à 12 ans et est maintenant proche de trente-sept ans.

Finalement, entre eux, Voyager 1 et 2 exploreraient toutes les planètes extérieures géantes de notre système solaire, 48 de leurs lunes, et les systèmes uniques d'anneaux et de champs magnétiques que possèdent ces planètes.

Si la mission Voyager s'était terminée après les seuls survols de Jupiter et de Saturne, elle aurait quand même fourni le matériel nécessaire pour réécrire les manuels d'astronomie. Mais après avoir doublé leurs itinéraires déjà ambitieux, les Voyagers ont renvoyé sur Terre des informations au fil des ans qui ont révolutionné la science de l'astronomie planétaire, aidant à résoudre des questions clés tout en soulevant de nouvelles intrigantes sur l'origine et l'évolution des planètes de notre système solaire.

Histoire de la mission Voyager

La mission Voyager a été conçue pour tirer parti d'un arrangement géométrique rare des planètes extérieures à la fin des années 1970 et dans les années 1980, ce qui a permis de faire un tour de quatre planètes pour un minimum de propulseur et de temps de voyage. Cette disposition de Jupiter, Saturne, Uranus et Neptune, qui se produit environ tous les 175 ans, permet à un vaisseau spatial sur une trajectoire de vol particulière de passer d'une planète à l'autre sans avoir besoin de grands systèmes de propulsion embarqués. Le survol de chaque planète courbe la trajectoire de vol du vaisseau spatial et augmente suffisamment sa vitesse pour le transporter jusqu'à la prochaine destination. En utilisant cette technique d'"assistance par gravité", démontrée pour la première fois avec la mission Mariner 10 Venus/Mercury de la NASA en 1973-74, le temps de vol vers Neptune a été réduit de 30 à 12.

Alors que la mission sur quatre planètes était connue pour être possible, il a été jugé trop coûteux de construire un vaisseau spatial qui pourrait parcourir la distance, transporter les instruments nécessaires et durer assez longtemps pour accomplir une mission aussi longue. Ainsi, les Voyagers ont été financés pour mener des études intensives de survol de Jupiter et de Saturne uniquement. Plus de 10 000 trajectoires ont été étudiées avant de choisir les deux qui permettraient des survols rapprochés de Jupiter et de sa grande lune Io, et de Saturne et de sa grande lune Titan. La trajectoire de vol choisie pour Voyager 2 préservait également la possibilité de continuer vers Uranus et Neptune.

Depuis le Centre spatial Kennedy de la NASA à Cap Canaveral, en Floride, Voyager 2 a été lancé en premier, le 20 août 1977. Voyager 1 a été lancé sur une trajectoire plus rapide et plus courte le 5 septembre 1977. Les deux engins spatiaux ont été livrés dans l'espace à bord du Titan-Centaur consommable fusées.

La mission principale Voyager vers Jupiter et Saturne a amené Voyager 1 à Jupiter le 5 mars 1979 et Saturne le 12 novembre 1980, suivi de Voyager 2 à Jupiter le 9 juillet 1979 et Saturne le 25 août 1981.

La trajectoire de Voyager 1, conçue pour envoyer le vaisseau spatial de près au-delà de la grande lune Titan et derrière les anneaux de Saturne, a inexorablement courbé la trajectoire du vaisseau spatial vers le nord hors du plan écliptique – le plan dans lequel la plupart des planètes orbitent autour du Soleil. Voyager 2 visait à survoler Saturne à un point qui enverrait automatiquement le vaisseau spatial en direction d'Uranus.

Après la rencontre réussie de Voyager 2 avec Saturne, il a été démontré que Voyager 2 serait probablement capable de voler vers Uranus avec tous les instruments en fonctionnement. La NASA a fourni un financement supplémentaire pour continuer à exploiter les deux engins spatiaux et a autorisé le JPL à effectuer un survol d'Uranus. Par la suite, la NASA a également autorisé l'étape Neptune de la mission, qui a été rebaptisée Voyager Neptune Interstellar Mission.

Voyager 2 a rencontré Uranus le 24 janvier 1986, renvoyant des photos détaillées et d'autres données sur la planète, ses lunes, son champ magnétique et ses anneaux sombres. Pendant ce temps, Voyager 1 continue de pousser vers l'extérieur, menant des études sur l'espace interplanétaire. Finalement, ses instruments pourraient être les premiers de tous les vaisseaux spatiaux à détecter l'héliopause - la frontière entre la fin de l'influence magnétique du Soleil et le début de l'espace interstellaire.

Après l'approche la plus proche de Neptune par Voyager 2 le 25 août 1989, le vaisseau spatial a volé vers le sud, sous le plan de l'écliptique et sur une trajectoire qui le mènera également vers l'espace interstellaire. Reflétant les nouvelles destinations transplanétaires des Voyagers, le projet est maintenant connu sous le nom de Voyager Interstellar Mission.

Voyager 1 a traversé l'héliogaine et quitte le système solaire, s'élevant au-dessus du plan de l'écliptique à un angle d'environ 35 degrés à une vitesse d'environ 520 millions de kilomètres (environ 320 millions de miles) par an. (Voyager 1 est entré dans l'espace interstellaire le 25 août 2012.) Voyager 2 se dirige également hors du système solaire, plongeant sous le plan de l'écliptique à un angle d'environ 48 degrés et à une vitesse d'environ 470 millions de kilomètres (environ 290 millions de miles) une année.

Les deux vaisseaux spatiaux continueront d'étudier les sources ultraviolettes parmi les étoiles, et les instruments de champs et de particules à bord des Voyagers continueront d'explorer la frontière entre l'influence du Soleil et l'espace interstellaire. Les Voyagers devraient fournir des données précieuses pour au moins une autre décennie. Les communications seront maintenues jusqu'à ce que les sources d'alimentation des Voyager ne puissent plus fournir suffisamment d'énergie électrique pour alimenter les sous-systèmes critiques.